Doppelmord Babenhausen

Kartoffelbrei2 schrieb:ohne gleich angegriffen zu werden

Worin genau soll denn mein "Angriff" bestanden haben?

Doch nicht du direkt, alle! Naja ich werde hier nichts mehr schreiben.

@Kartoffelbrei2

Was hast du bitte erwartet? Du sagst deine Meinung andere entgegnen ihre Meinung und im besten Fall setzt du dich mit Gegenargumenten mit der gegenmeinung auseinander. Dafür gibt es einen extra Begriff er heisst Diskussion. Jetzt beleidigt zu sein weil "alle" (es sind ja gar nicht alle) dir nicht zustimmen ist mindestens schade und im schlimmsten Fall unreif. Finde ich persönlich nicht gut. Du solltest zu deiner Meinung stehen. Der Support achtet schon darauf dass du nicht niedergemacht wirst.

Kartoffelbrei2 schrieb:Naja ich werde hier nichts mehr schreiben.

@Kartoffelbrei2
Zu schweigen ist in dem Fall wirklich besser. Du hast deine Meinung geäußert, und darauf sogar Antworten bekommen, obwohl der Beitrag null Substanz hatte und keine Anknüpfungspunkte für eine weitere Diskussion bot.

Falls einer Wiederaufnahme stattgegeben werden sollte doch noch, gilt dann ab diesem Zeitpunkt eigentlich wieder die Unschuldsvermutung bis zu einer neuen Verurteilung, falls es wieder zu dieser kommen sollte?

Andante schrieb:Das ist kein Beweis dafür, dass er nicht am Tatort war.

Den Beweis, dass er nicht am Tatort war, wer sollte den erbringen müssen?

Kartoffelbrei2 schrieb:Naja ich werde hier nichts mehr schreiben.

Das hilft doch nicht weiter, oder? ;)

Wenn du dich mit dem Fall intensiver beschäftigen möchtest, dann mach dir die Mühe und lies das Urteil durch. Das ist viel Arbeit, aber du kannst bei der Meinung der Mitdiskutanten besser dagegenhalten, sollte sich deine Meinung nicht vielleicht doch noch geändert haben.

@emz
Okay das werde ich jetzt tun. Habe mir das auf YouTube nur angesehen 37 grad. Danke

@Kartoffelbrei2

Solche Filme sind oft manipulativ weil sie nur aus der Perspektive des Betroffenen berichten. Zuschauerquote kriegt man am ehesten mit der Story vom unschuldig verurteilten. Alles andere wäre langweilig für den Sender.

Lies wirklich mal das urteil dann hast du ein umfassendes bild

Deus_ex_Machin schrieb:Selbstverständlich ist es völlig lebensfern, dass eine unschuldige Person, deren Nachbarn bestialisch hingerichtet worden sind, über Kosten für einen Strafverteidiger nachdenkt, wenn er als Zeuge (!) eine Geruchs- und Speichelprobe abgeben soll. Auf eine solche Idee würde ein Unschuldiger niemals kommen. Du bindest Bären auf.

Ja klar!
Bloß ist die ganze Tat im Prinzip völlig lebensfern und jeder der ihn für den Täter hält müsste lebensferne auch dann vermuten, falls er tatsächlich doch nicht der Täter sein sollte.
Der Typ scheint ja so oder so komplett schräg und zwar über das normale Spektrum von Individualität hinaus zu sein, deshalb würde im Prinzip auch nichts verwundern, so oder so.

Schon interessant, wie man hier etwas niedermacht, was für die Unschuld sprechen könnte.

Was schadet es, dieses Indiz zuzugeben?

Wäre es nicht so, wenn es anders wäre, Hund zu Haus, wäre es nur allzugerne als belastendes Indiz angesehen worden.


In meinen Augen spricht viel gegen ihn, aber vieles auch gegen ihn als Täter.

Kartoffelbrei2 schrieb:heute um 15:55
anwesend
@Cass naja wenn ihr alle meint.... !dachte man kann hier schreiben, ohne gleich angegriffen zu werden

Nein, dass ging hier leider noch nie. Lasse Dich dadurch aber nicht entmutigen weiter Deine persönliche Meinung kund zu tun.

LG Alice

es gibt wie in jedem der Fälle hier immer zwei Lager.
Das die sich nicht einer Meinung sind ist wohl klar, der „Vorteil“ der Befürworter des Urteil ist eindeutig, das sich unsere neutrale Judikative intensiv mit dem Fall auseinander gesetzt hat und ohne jede Zweifel zu einer Urteilsfindung gekommen sind.

Eigentlich gibt es nichts mehr zu diskutieren.

Die Aktion von RA Strate - ich weiß nicht warum bzw. mit welcher Intention er sich in diesem Fall eingeklinkt hat.

Realistisch wird er nichts an dem Urteil rütteln können. Netter Versuch, aber ohne echte Durchschlagskraft.

Daher verstehe ich seine Intention nicht. Oder fällt das unter Public Relations?

Heribert schrieb:Die Aktion von RA Strate - ich weiß nicht warum bzw. mit welcher Intention er sich in diesem Fall eingeklinkt hat.

Viel ist es ja nicht, was dazu zu finden ist.
Ich stelle es hier nochmal rein:

emz schrieb:Wir sollten uns davon frei machen, dass Strate den Fall übernommen hat, weil er Darsow für unschuldig hält. Ihm gefällt das Urteil nicht, damit mag so etwas gemeint sein, wie dass es nicht perfekt ist. Er sagt jedoch nicht, dass er das Urteil für falsch erachtet.

https://www.doppelmord-babenhausen.de/

Der renommierte Strafverteidiger Dr. jur. h.c. Gerhard Strate hat offiziell das Mandat für das Wiederaufnahmeverfahren von Andreas Darsow angenommen.

Herr Strate war vom Einsatz von Frau Darsow für ihren Ehemann sehr beeindruckt, deshalb hat er sich die von ihr übersandten Unterlagen näher angesehen. Er werde versuchen, eine Wiederaufnahme herbeizuführen, da ihm das Urteil nicht gefällt.

Heribert schrieb:es gibt wie in jedem der Fälle hier immer zwei Lager.
Das die sich nicht einer Meinung sind ist wohl klar, der „Vorteil“ der Befürworter des Urteil ist eindeutig, das sich unsere neutrale Judikative intensiv mit dem Fall auseinander gesetzt hat und ohne jede Zweifel zu einer Urteilsfindung gekommen sind.

Das unterstellt den „Urteilsgegnern“, dass sie sich nicht mit dem Urteil befasst haben? Das ist das sympathische am Rechtsstaat. Jeder darf seine Meinung äußern.

Arbeitet Strate in diesem Fall eigentlich pro bono?

Alice_im_Wl schrieb:Das unterstellt den „Urteilsgegnern“, dass sie sich nicht mit dem Urteil befasst haben? Das ist das sympathische am Rechtsstaat. Jeder darf seine Meinung äußern.

Ich unterstelle niemanden etwas. Aber leider macht es auf mich den Eindruck, dass etliche hier sich null vor ab informiert haben, über den Fall, über das Urteil über das WAV. Was macht Diskussionen schwierig.

Was ist eigentlich deine Meinung zu dem Urteil und zu dem Fall generell?