Doppelmord Babenhausen

@Nightrider64
Ja, es wird immer so dargestellt, als wäre es ein kleiner Fehltritt, ein Fehlklick eines waffenaffinen Kollegen. Aber das war es nicht. Es war eine gezielte Suche mit einem abschließenden Druckauftrag. Kann sich ja jeder mal überlegen, wie viel von dem, was man im Internet sucht und findet auch ausdruckt. Wer druckt die Anleitung für einen Schalldämpfer aus? Kein Mensch und ein Armbrustmensch schon zweimal nicht.

Jamegumb schrieb:Ja, es wird immer so dargestellt, als wäre es ein kleiner Fehltritt, ein Fehlklick eines waffenaffinen Kollegen. Aber das war es nicht. Es war eine gezielte Suche mit einem abschließenden Druckauftrag. Kann sich ja jeder mal überlegen, wie viel von dem, was man im Internet sucht und findet auch ausdruckt. Wer druckt die Anleitung für einen Schalldämpfer aus? Kein Mensch und ein Armbrustmensch schon zweimal nicht.

Und dann war die Suche auch noch direkt nachdem AD vom Telefon an seinem Platz aus mit der Ehefrau telefoniert hat. Das wäre doch etwas riskant gewesen für den Waffennarr, da schnell mal an den Platz vom Darsow zu gehen.
Das erwähnt Frau Darsow natürlich nie.

Jamegumb schrieb:Ich glaube @RinTin bat kürzlich darum, weil es ihm noch nicht bekannt war?!

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich Dich um gar nichts gebeten habe. Zumal Du vollkommen offen lässt, um was ich gebeten haben soll.

Jamegumb schrieb:Eigentlich habe ich eine hohe Meinung von der Frau Maischberger.

Man kennt das: Man hat immer nur so lange eine "hohe Meinung" von Herrn oder Frau XYZ, solange sie die eigene Meinung representieren. Wenn nicht, dann eben nicht.

AnNevis schrieb:Sie weist lediglich auf die Möglichkeit hin, dass jemand anderes in der Firma möglicherweise die Seite aufgerufenen haben könnte.

Das stimmt so nicht. Sie sprach und spricht immer davon, dass es einen Waffennarren in dem Unternehmen gab und dass eben dieser Kollege die Selbstbauanleitungsseite aufgerufen haben könnte. Es soll sich dabei um den Administrator des Unternehmens handeln. Bedauerlicherweise macht sie insofern konkrete Angaben zur Person. Wer den Namen des Admin herausbekommen wollte, kann das auch.

Jamegumb schrieb:Wer druckt die Anleitung für einen Schalldämpfer aus? Kein Mensch und ein Armbrustmensch schon zweimal nicht.

Vielen Dank, dass Du deine Fragen auch noch selbst beantwortest. Das erspart das Denken. Allerdings ist Deine Antwort falsch. Findest Du den Fehler?

Der ominöse waffenaffine Kollege hat dann auch im Anschluss an die Tat und während den umfangreichen Ermittlungen im Umfeld kalte Füße bekommen und vom Rechner D´s einschlägige Google-Suchen nach Polizeihunden, SoKos und DNA-Spuren etc. durchgeführt.
Und nicht nur das, er ist auch ins Haus der D´s eingebrochen und hat von deren Privatcomputer ähnliche Suchanfragen gestellt.

@SteamedHams

Und er hat AD überredet, mit der Suche nach einer neuen Immobilie unverzüglich aufzuhören.

Deus_ex_Machin schrieb:Und er hat AD überredet, mit der Suche nach einer neuen Immobilie unverzüglich aufzuhören.

Weil es ja auch nie laut war :)

RinTin schrieb:Zumal Du vollkommen offen lässt, um was ich gebeten haben soll.

Ich meine auch mich zu erinnern, dass irgendwer nach einer Quelle mit den Nachbarn und der anhaltenden Leugnung von Lärm haben wollte, aber wer das nun war, das weiß ich nicht mehr - und ich finde es auch nicht wieder.


@all wenn man so will

Kann man nicht einen Konsens finden, die Frau Darsow und ihre Lebensführung weitgehend undiskutiert zu lassen? Ich empfinde es wirklich nicht als in unserer Macht stehend irgendwie einzuschätzen, in welcher Verfassung die Kinder sind, wie sie aufwachsen und was Frau Darsow in dieser Hinsicht richtig oder falsch macht.

Ich finde es ist völlig ausreichend, ihre Aussagen in der Öffentlichkeit auf ihren sachlichen Gehaltswert zu prüfen - sonderlich substantiell und viel zu besprechen gibt es da ohnehin selten - und die sonst in gebetsmühlenartiger Manier anschließende Küchenpsychologie einfach mal stecken zu lassen.

Die Frau hat Gründe für ihr Handeln, die uns weder schlüssig sein müssen, noch uns etwas angingen. Keiner von uns hat irgendeinen Anspruch darauf, dass Frau Darsow sich in irgendeiner Weise so verhalten müsse, wie man es von ihr erwartet.
Ich bins halt Leid. Man muss nicht viel von dieser Frau halten, aber lasst sie sich an das festklammern, was ihr Halt gibt. Was sie anders hätte machen sollen, wissen wir nicht, wir stecken nicht in ihren Schuhen.


In diesem Kontext ist auch die Äußerungen über potentielle, andere Verdächtige zu bewerten. Die Frau hält sich an das, was ihrem Leben einen Sinn gibt und das ist völlig in Ordnung bis zu diesem Punkt.
Da ihr Strafverteidiger der Stars die Urteile und Schriftsätze ohnehin online gestellt hat, ist es für niemanden unmöglich, den Admin zu ermitteln, auch zuvor schon. Ich sehe nicht, warum die Gefahr jetzt, nach der zehnten, erneut gebetsmühligen Erneuerung des Ausrufs exorbitant größer sein sollte.

Und nach fast zwei Jahren in diesem Thread haben wir jeden zynisch-ironisch-sarkastisch-hämischen Witz auch langsam einfach gebracht. Bläht alles nur unnötig auf.

(Ich entferne mich für gewöhnlich auch im realen Leben aus einem Gespräch, wenn sich nur noch lustig über die offensichtlich unterlegene Seite gemacht wird.)

@Frau.N.Zimmer

Ja richtig. Und das finde ich sehr seltsam. Wie sich Frau D. auf akustische Versuche von einem Kriminalbiologen im Auftrag von RTL stützt, um allen Leuten zu verkünden: Ätsch, da war kein Lärm. Das ist wenigstens seltsam, haben doch sie und ihr Mann immer wieder, auf zeitnah zur Tat, immer wieder über Lärm geklagt. Und sorry, die Ohrstöpsel trug Andreas Darsow nicht im Bett, weil es ein tolles Gefühl ist.

EinElch schrieb:Kann man nicht einen Konsens finden, die Frau Darsow und ihre Lebensführung weitgehend undiskutiert zu lassen?

Ich teile diesen Konsens in höchstem Maße.

Allein die Tatsache Ihrer Medienpräsenz regional sowie überregional lässt einen dazu verleiten.

Was meint Ihr, für den Fall AD war nicht der Täter.

Aus Welcher Richtung heraus wäre er zu suchen und ausfindig zu machen?

Gibt es hierzu (neue) Ansätze, warum will jemand eine ganze Familie auslöschen?

@Heribert

Das ist doch Krampf und 1000 mal durchgekaut. Kein (Auftrags-) Mörder auf dem Rockermilieu klebt den Bewegungsmelder ab, oder hat ein Interesse, die Frau und vor allem auch die Tochter aus dem Weg zu räumen. Für wen war denn das arme Mädchen eine Bedrohung? Für den Nachbarn, der keinen Bock mehr auf Ohrenstöpsel hatte.
Abgesehen davon nutzen Auftragskiller auch keinen selbstgebauten Schalldämpfer oder schießen durch ein Kissen. Die lauern auch nicht in aller Herrgottsfrühe auf, in der Hoffnung, das das Opfer ein Frühaufsteher ist...
Alle Finger zeigen auf Andreas D. Und das zurecht.

@Heribert
Ok. Wenn ich mich jetzt mal auf das Gedankenspiel einlasse und rein hypothetisch annehme, dass es ein anderer Täter gewesen sein könnte, dann gingen meine Überlegungen in die Richtung, dass jmd. gezielt Herrn Toll töten wollte. Die Tötung an Frau Toll und die versuchte Tötung von Astrid könnten auch der Beseitigung evtl. Zeugen dienen. Der Täter wollte vllt. sicher gehen, dass er nicht erkannt wird und befürchtete evtl. dass Astrid und Frau Toll aufwachen würden.
Generell denke ich zwar schon, dass mit AD der Richtige verurteilt ist, aber wenn man ein Altetnativ-Szenario sucht, könnte ich mir das o.g. am ehesten vorstellen.

Innocene schrieb:Die Tötung an Frau Toll und die versuchte Tötung von Astrid könnten auch der Beseitigung evtl. Zeugen dienen. Der Täter wollte vllt. sicher gehen, dass er nicht erkannt wird und befürchtete evtl. dass Astrid und Frau Toll aufwachen würden.

Petra Toll schlief im 1. OG, Astrid in ihrem Wohnbereich im 2. OG. Klaus Toll wurde an der Souterraintür im Kellergeschoss erschossen, als er gerade den Müllt herausbringen wollte. Der Täter schoss von außen auf den aus der Souterraintür tretenden Klaus Toll.

Der Täter hätte sich ohne weiteres umdrehen und schleunigst wegrennen können, nachdem er Klaus Toll getötet hatte. Petra und erst recht Astrid Toll hätten ihn nicht aufhalten können, selbst wenn sie aufgewacht wären.

Der Täter ging aber, nachdem er Klaus Toll getötet hatte, gezielt durch die Souterraintür ins Haus und in die oberen Geschosse, wo er die nach dem Obduktionsbericht schlafende Petra Toll erschoss und danach Schüsse auf die ebenfalls schlafende Astrid abgab. Dem Täter kam es ersichtlich darauf an, die gesamte Familie Toll zu töten, nicht etwa potentielle Zeugen des Mordes an Klaus Toll zu beseitigen.

@Andante
Deswegen halte ich ja auch AD für den wahrscheinlichsten und zu Recht verurteilten Täter.
Das war von mir nur eine ganz wage theoretische Hypothese, falls man sich mal auf das Gedankenspiel, dass AD unschuldig ist, einlassen würde.
Aber wie du gerade schon sehr treffend aufgezeigt hast, würde das wenig Sinn ergeben. Also müsste man dann überlegen wer denn ansonsten ein Interesse gehabt haben könnte die ganze Familie zu töten. Da bleibt man dann wieder bei AD.

Heribert schrieb:Was ich nicht so gut finde ist die Tatsache, dass Fr. D. die Internet Recherche auf Arbeit, am PC von AD einem „anderen“ - sprich Kollegen in die Schuhe schieben möchte.

Diese haltlosen Verdächtigungen finde ich auch richtig bescheiden.

Der Kollege hat die Internetrecherche betrieben und die Bauanleitung ausgedruckt.

Ein anderer Kollege, der ihren Mann am geöffneten Rechner hat manipulieren sehen, lügt usw.

Es gäbe noch mehr Beispiele, die möchte ich jetzt gar nicht alle aufzählen.

Andere in Misskredit zu bringen, um den eigenen Mann von seiner Tat reinzuwaschen, das ist einfach kein feiner Charakterzug.

Diese haltlosen Verdächtigungen finde ich auch richtig bescheiden.

Richtig, man muss sich auch überlegen, was das für diesen Mann bedeutet. Bestenfalls unterstellt man ihm damit, ein Kamaradenschwein zu sein, weil er die Suche nicht zugibt. Schlimmstenfalls deutet man, er selbst wäre der Mörder, was natürlich absurd ist.

Des Weiteren ist es auch nicht sehr schmeichelhaft, was man so über ihn schreibt. Von Frau D. wird er als "Waffennarr" verunglimpft, wo man dann automatisch an Leuten mit X Waffen im Keller denkt. Ich habe mal gelesen, dass der Mann hauptsächlich Armbrüste sammelt und benutzt, was ja nun auch nicht viel anders ist als Bogenschießen.

Innocene schrieb:Der Täter wollte vllt. sicher gehen, dass er nicht erkannt wird und befürchtete evtl. dass Astrid und Frau Toll aufwachen würden.

Herr Toll wurde im Keller erschossen, ein anderes Mitglied der Familie war zu diesem Zeitpunkt nicht zugegen, ein Erkennen also praktisch ausgeschlossen.

Selbst wenn Frau und Tochter aufgewacht wären, wäre der Täter aus der Tür im Souterrain schnell über alle Berge. Auch hier wieder: Erkennen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen.

Durch das gesamte Haus zu gehen, um alle Mitglieder der Familie zu beseitigen, machte aus Herrn Darsows Perspektive Sinn, für einen anderen Täter eher nicht...zumal es keinerlei Hinweise auf einen Alternativtäter gegeben hat.

Was auch interessant ist, im Urteil steht, Nachbarn haben Schüsse gehört. So, was aber keiner gehört hat- war ein davonrasendes Motorrad, oder ein Auto mit „quietschenden, durchdrehenden Reifen“ wie im Actionfilm.

Sondern nach den Schüssen - nichts mehr gehört an Auffälligkeiten. Also war der/die Täter zu Fuß unterwegs oder per Fahrrad. Schade dass das keiner als Zeuge gesehen hat. Also den/die Täter weglaufen o.ä.

RinTin schrieb:

AnNevis schrieb:
Sie weist lediglich auf die Möglichkeit hin, dass jemand anderes in der Firma möglicherweise die Seite aufgerufenen haben könnte.

Das stimmt so nicht. Sie sprach und spricht immer davon, dass es einen Waffennarren in dem Unternehmen gab und dass eben dieser Kollege die Selbstbauanleitungsseite aufgerufen haben könnte. Es soll sich dabei um den Administrator des Unternehmens handeln. Bedauerlicherweise macht sie insofern konkrete Angaben zur Person.

In der Tat und darum wählte ich auch bewusst "jemand" und nicht etwa "irgendjemand".
Und nochmals: Allein aus den von Frau Darsow diesbezüglich formulierten Bedenken kann man keine Suggestion basteln und ihr somit unterstellen, dass sie damit auch jenen als potentiellen Täter postuliert. Was hätte sie denn wie genau anders formulieren sollen, nachdem ja ohnehin alles im Urteil detailliert nachzulesen ist?

AnNevis schrieb:In der Tat und darum wählte ich auch bewusst "jemand" und nicht etwa "irgendjemand".

Die Unterscheidung will sich mir nicht im Kontext erschließen.

AnNevis schrieb:Allein aus den von Frau Darsow diesbezüglich formulierten Bedenken kann man keine Suggestion basteln und ihr somit unterstellen, dass sie damit auch jenen als potentiellen Täter postuliert. Was hätte sie denn wie genau anders formulieren sollen, nachdem ja ohnehin alles im Urteil detailliert nachzulesen ist?

Obwohl(!) ich das Verhalten und den damit einhergehenden Wunsch der öffentlichen Äußerung von Frau D. grundsätzlich nachvollziehen kann, halte ich die Äußerungen von Frau D. bezüglich des Administrators und "Waffennarrens" für unredlich. Um Deine Frage konkret zu beantworten, was Frau D. hätte "anders formulieren" können: Das Urteil beschäftigt sich sehr ausführlich mit ihren (nachträglichen) Vermutungen (die man auch Anschuldigungen nennen könnte). Sie hätte also in ihren zahlreichen Interviews auf die Feststellungen des Gerichts eingehen und insofern ihre Behauptungen anders formulieren können. Sie erklärt zwar (und das auch noch falsch) warum der Admin sich mit dem Usernamen und Passwort ihres Mannes hätte einloggen können, erklärt dabei aber weder, warum er das hätte tun sollen, noch, warum und wie das Gericht zu einer anderen Ansicht gekommen ist.