Doppelmord Babenhausen

Lindström schrieb am 25.03.2025:Was hat sich da der Gesetzgeber gedacht? "Naja, wenn er er nicht wieder andere Menschen erschießt, lassen wir ihn halt frei", oder wie?

In unserem Rechtssystem geht es um Resozialisierung, und von daher ist es schon richtig, dass er irgendwann wieder freikommt...

Lindström schrieb:Ebenso Wahnsinn, dass es Menschen gibt, die ihm diese Tat verzeihen, in dem sie an seiner Unschuld festhalten? Bei der Fülle von Indizien?

Rational und von außen betrachtet ist das so, aber das sind halt unter anderem die Familienmitglieder.

Wer gesteht sich schon gerne ein, dass der eigene Mann/Vater/Sohn/Bruder ein Mörder ist?

Ich möchte in deren Haut nicht stecken.

Alice_im_Wl schrieb am 25.03.2025:Die Mindesthaftdauer wurde bereits entschieden. Davon gehe ich aus. Ob die STA hier nochmal Einspruch erhebt, steht in den Sternen.

Hat sie.

Er wird 21 Jahre verbüßen müssen, hat also noch ein paar Jährchen vor sich.

@Bernard007
Mit Ausnahme von den naiven Monte Christo Anhängern weiß jeder - und selbstverständlich auch Herr Strate -, dass die Tat mit einem selbstgebauten Bauschaum-Schalldämpfer ausgeführt wurde. Nur hält nicht so, wie es im Urteil steht.
Seii es nur ein kleiner Formulierungsfehler. Herr Strate sucht Fehler im Urteil, um seine Bekanntheit zu erhöhen. Das Darsow Lager stellt es natürlich als Beweis der Unschuld dar.

Cassandra71 schrieb:In unserem Rechtssystem geht es um Resozialisierung, und von daher ist es schon richtig, dass er irgendwann wieder freikommt

Unser Verfassungsgericht hat nun einmal entschieden, dass jeder verurteilte Täter eine Chance auf Entlassung haben muss. Deswegen können auch mehrfache Mörder irgendwann freikommen, sofern sie keine Gefahr für andere darstellen.

Man kann hinterfragen, ob es nicht auch Taten gibt, für die eine wirklich lebenslängliche Haft nicht die angemessene Strafe wäre. Aber fairerweise muss man sagen, dass 20+ Jahre im Gefängnis auch keine Kleinigkeit sind.

Lindström schrieb:Ebenso Wahnsinn, dass es Menschen gibt, die ihm diese Tat verzeihen, in dem sie an seiner Unschuld festhalten? Bei der Fülle von Indizien?

Indizien? Wohl eher Fakten und Beweise. Er ist rechtskräftig verurteilt wurden, der Bundesgerichtshof hat die Revision abgeschmettert, Wiederaufnahmen scheiterten... Komisch... Und die alle sollen Lügen?

Nein, im Ernst die Leute die es anders sehen, wollen die Beweise nicht sehen oder lassen sich einlullen. Viele lassen sich ja manipulieren.

Nightrider64 schrieb am 22.03.2025:So wie der Rocker vor Gericht aussagte : "Würden die Hells Angels jemanden mit einem Schalldämpfer umbringen wollen, müssten sie keinen selbstgebastelten verwenden".

Rein fiktiv, nur mal als Möglichkeit angedacht:

Kann es nicht auch Strategie sein, das ganze nicht gar so professionell aussehen zu lassen?

Besonders klug ist es sicher nicht, eine solche Anleitung vom P.C. des eigenen Arbeitsplatzes aus auszudrucken, wenn ich vorhabe, meine Nachbarn damit umzubringen.

Perfide wäre es hingegen bei Planung eines Mordes, eine solche Anleitung vom P.C. eines Menschen auszudrucken, von dem ich genau weiss, dass der schon seit Jahren Probleme mit den Personen hat, die ich um die Ecke bringen will.

Wenn die Probleme dann vom Tatverdächtigen heruntergespielt werden, wird das als Bestätigung gesehen, dass er es ja wohl nötig hat, sein angebliches Tatmotiv zu leugnen.

Ist denn ueberhaupt gesagt, dass es sich um eine selbstgebastelte Waffe gehandelt haben muss oder handelt es sich bei der ausgedruckten Bauanleitung um eine vorsätzlich gelegte falsche Spur durch den auch immer?

WM schrieb:Perfide wäre es hingegen bei Planung eines Mordes, eine solche Anleitung vom P.C. eines Menschen auszudrucken, von dem ich genau weiss, dass der schon seit Jahren Probleme mit den Personen hat, die ich um die Ecke bringen will.

Die Frage ist doch dann aber, wie sich diese "Rocker" Zugriff auf ADs Computer am Arbeitsplatz verschafft haben sollen. Sie werden kaum in die Firma spaziert sein und sich mal kurz an ADs Arbeitsplatz gesetzt haben, während der zur Mittagspausein der Kantine saß.
Der einzige, der theoretisch Zugriff auf diesen Rechner gehabt hätte, wäre der System-Admin der Firma gewesen. Die Unterstützer halten sich ja eisern an dem Strohhalm fest und behaupten, dieser Mann sei schließlich "ein Waffennarr" und der habe vielleicht während seiner Arbeitszeit, als er irgendwas an Ds Computer installieren musste und deshalb längere Zeit unbeschäftigt an dessen Rechner hocken musste, über dessen Rechner im Internet nach seinem Hobby gegoogelt.
Blöd nur, dass der Admin ein Bogenschütze ist und deshalb in Flitzebögen, aber nicht ich Feuerwaffen vernarrt ist. Mag durchaus sein, dass so jemand das Wort "Dämpfer" googelt, die gibt es auch beim Bogenschießen. Aber er hätte nun wirklich keinen Grund sich so eine Bauanleitung aus PET-Flasche und Bauschaum auszudrucken, wenn die Suchmaschine ihm die dabei hochspült und er mal draufklickt um sich anzuschauen, was das ist.

Wie soll es "den Rockern" also gelungen sein, Zugriff auf Darsows Rechner zu bekommen?

@WM
Das sind jetzt wieder Verschwörungstheorien vom Feinsten.
Wie man im Urteil nachlesen kann, wurde die Anleitung nicht nur von Darsows Arbeits-Rechner abgerufen und mit seinem Benutzerkonto ausgedruckt; das Ganze auch noch zu einer Zeit, als höchstwahrscheinlich er selbst am Rechner saß: wenige Minuten nach einem Telefonat mit seiner Ehefrau.

Und die Verwendung genau so eines Schalldämpfers ist unzweifelhaft: angeschmauchter Bauschaum an den Orten der Schussabgabe; IIRC auch an den Opfern; es gibt nun einmal keine andere plausible Art, wie eine Pistole Bauschaum spuckt.

"So dumm kann doch keiner sein" bekommt man hier regelmäßig zu lesen und denkt man auch selbst; ist aber erfahrungsgemäß so. Mörder machen Fehler. Darsow hat wahrscheinlich, nach dem Telefonat von starken Emotionen getrieben, die Bauanleitung unbedacht recherchiert -- und dieser Fehler war auch durch die Zerstörung des PCs nicht mehr wiedergutzumachen. Kein Grund, den Mord einem intriganten Mastermind in die Schuhe zu schieben; echte Kriminalfälle laufen anders als ein Tatort.

Grillage schrieb:Mag durchaus sein, dass so jemand das Wort "Dämpfer" googelt, die gibt es auch beim Bogenschießen.

Alles soweit richtig. Gegoogelt wurde aber, wie man aus den Log-Dateien des schweizer Servers weiß, nach "Schalldämpfer PET-Flasche" -- einer von vielen Punkten, warum der "Waffelnarr" nicht infrage kommt.

WM schrieb:Nightrider64 schrieb am 22.03.2025:
So wie der Rocker vor Gericht aussagte : "Würden die Hells Angels jemanden mit einem Schalldämpfer umbringen wollen, müssten sie keinen selbstgebastelten verwenden".
Rein fiktiv, nur mal als Möglichkeit angedacht:

Kann es nicht auch Strategie sein, das ganze nicht gar so professionell aussehen zu lassen?

Besonders klug ist es sicher nicht, eine solche Anleitung vom P.C. des eigenen Arbeitsplatzes aus auszudrucken, wenn ich vorhabe, meine Nachbarn damit umzubringen.

Perfide wäre es hingegen bei Planung eines Mordes, eine solche Anleitung vom P.C. eines Menschen auszudrucken, von dem ich genau weiss, dass der schon seit Jahren Probleme mit den Personen hat, die ich um die Ecke bringen will.

Wenn die Probleme dann vom Tatverdächtigen heruntergespielt werden, wird das als Bestätigung gesehen, dass er es ja wohl nötig hat, sein angebliches Tatmotiv zu leugnen.

Ist denn ueberhaupt gesagt, dass es sich um eine selbstgebastelte Waffe gehandelt haben muss oder handelt es sich bei der ausgedruckten Bauanleitung um eine vorsätzlich gelegte falsche Spur durch den auch immer?

Dieses "könnte auch durch einen unbekannten Dritten fingiert worden sein" kannst du mit genügend Fantasie zu jedem Indiz und selbst jedem Beweis in jedem einzelnen Fall konstruieren (etwa eine DNA-Spur könnte auch Dritter mit Zahnbürste/Kondom des Tatverdächtigen hinterlegt haben / auf dem Überwachungsvideo könnte auch ein Dritter mit einer professionell erstellten Gesichtsmaske mit dem Aussehen des Täters zu sehen sein...), in irgendeiner Weise naheliegend und geeignet, begründete Zweifel zu wecken, ist dies aber in aller Regel nicht. Wenn es geht und schwimmt und quakt wie eine Ente, ist es ein schwaches Gegenargument, zu spekulieren, dass es auch eine verkleideter Rabe sein könnte.

Mr.Stielz schrieb:So dumm kann doch keiner sein" bekommt man hier regelmäßig zu lesen und denkt man auch selbst; ist aber erfahrungsgemäß so. Mörder machen Fehler.

Zumal es inzwischen viele Fälle gibt, bei denen sich der Täter durch einschlägige Internetrecherchen selbst belastet hat.

Nur so nebenbei: Viele Menschen glauben ja selbst heute noch, dass sie im "Inkognito-Modus" bei Google anonym unterwegs sind.

Mr.Stielz schrieb:"So dumm kann doch keiner sein" bekommt man hier regelmäßig zu lesen und denkt man auch selbst; ist aber erfahrungsgemäß so. Mörder machen Fehler. Darsow hat wahrscheinlich, nach dem Telefonat von starken Emotionen getrieben, die Bauanleitung unbedacht recherchiert -- und dieser Fehler war auch durch die Zerstörung des PCs nicht mehr wiedergutzumachen. Kein Grund, den Mord einem intriganten Mastermind in die Schuhe zu schieben; echte Kriminalfälle laufen anders als ein Tatort.

Und hier muss man ja noch sagen, dass er immerhin dachte er sei klug und würde wohl überlegt handeln, denn immerhin hat er die Recherche vom Firmenrechner und nicht von zuhause aus gemacht.
Das interessante ist ja dabei zudem, dass es nicht so war, dass die Polizei gleich den "bösen Nachbarn" im Visier hatte, sondern über eine Rückwärtssuche erst auf ihn gestoßen sind: man hat sich angeschaut, welche IPs die Seite in der Schweiz aufgerufen hatte und siehe da, eine stammte aus dem Wohnort des Opfers, das mit einer Waffe mit genau so einem Bauschaumdämpfer erschossen wurde. Die weitere Recherche der Polizei führte dann sogar noch dazu, dass die Suche und der Ausdruck vom Firmenrechner ausgerechnet des Nachbarn, der mit der Opferfamilie jahrelang wegen Lärmbelästigung im Klinsch lag, getätigt wurde.
Das ist also schon um einige Ecken gelaufen, bis es genau bei Darsow rauskam. An jeder dieser Ecken gab es mehrere andere Möglichkeiten, in die es weiter hätte laufen können und trotzdem kam man am Enge genau bei Darsow raus. Alles andere also als das, was die Ehefrau immer behauptet: "Die haben sich sofort und vorschnell auf meinen Mann eingeschossen!"

Mr.Stielz schrieb:Wie man im Urteil nachlesen kann, wurde die Anleitung nicht nur von Darsows Arbeits-Rechner abgerufen und mit seinem Benutzerkonto ausgedruckt; das Ganze auch noch zu einer Zeit, als höchstwahrscheinlich er selbst am Rechner saß: wenige Minuten nach einem Telefonat mit seiner Ehefrau.

Wenn der Admin an Darsows Rechner saß, um auf diesem etwas zu installieren, dann wird er sicherlich nicht mit Darsows Benutzer-Account eingeloggt gewesen sein, sondern mit seinem Admin-Account, der über die entsprechenden Berechtigungen verfügt.

@anthe
Ja, Adminrechte für Administrationsarbeit. Da gibt es so viele Gründe,warum die Admin-Hypothese nicht rund wird. Aber...

Cassandra71 schrieb:Er wird 21 Jahre verbüßen müssen, hat also noch ein paar Jährchen vor sich.

Aber das hier ist doch die eigentlich spannende Frage: Wie lange muss Darsow noch sitzen? Gibt es für diese 21 Jahre eine belastbare Quelle? Die Gerüchte, die bis zu mir vorgedrungen sind, divergieren jedenfalls erheblich.

So ganz hundertprozentig weiß man das tatsächlich nicht. Alles was man dazu findet ist etwas vage.

Immerhin hat die Suchfunktion im Thread da einiges altes ausgespuckt.

Beitrag von RinTin (Seite 1.209)

Wenn ich das so richtig verstehe ist zwischen 16 und mehr als 20 Jahren einiges möglich.

Angeblich gab es im Sedlmayr Prozess trotz "Schwere der Schuld" 16 Jahre unterm Strich.

Bearbeitungszeit war abgelaufen.

Also hier ein reiner "Indizienprozess" mit Feststellung der besondere Schwere der Tat,. Haft in Hessen, Wiederaufnahme abgelehnt, Immer die Unschuld beteuert und somit teilweise sehr ähnlich wie der hier besprochene Fall.

Unterm Strich:

Freilassung nach 16 Jahren

https://www.queer.de/detail.php?article_id=7400

Ein Jahr länger als das standart lebenslänglich mit guter Prognose ist zumindest möglich.

@Mr.Stielz
Die Haftdauer wurde im Mai diesen Jahres, von der Staatsanwaltschaft auf 21 Jahre festgelegt.
Zur großen Enttäuschung der Unterstützer u seiner Frau natürlich.
Zuerst hieß es ja, 16 Jahre..( Landgericht Marburg November 24‘)
Daraufhin hat die Staatsanwaltschaft Beschwerde eingereicht. Nun also 21 Jahre. ( OLG Frankfurt Mai 25‘)
Alles nachzulesen auf deren (der Unterstützer) Insta Account, der genauso heißt, wie dieser Thread hier)
Also muss er noch bis zum 62? Lebensjahr sitzen.
6 Jahre extra, für die Schwere der Schuld.
Wenn man bedenkt, dass er ein hartnäckiger Tatleugner ist und demzufolge auch niemals Reue zeigen wird, also da finde ich 21 Jahre mehr als angebracht. Wie immer nur eine höchst persönliche Meinung.
Doppelmord und versuchter Mord? Da ist er doch mit 21 Jahren sehr gut bedient. Er kann seinen Ruhestand mit seinen Lieben verbringen. Ein Luxus, den seine Opfer nun nicht mehr haben.

@calligraphie
Hey, danke für die Info! Auch an alle, die sich per PN gemeldet haben. Vielleicht berichtet in den nächsten Tagen ja doch noch ein reputables Medium; ansonsten hoffe ich, dass es ausnahmsweise OK ist, sich auf die Ehefrau des Verurteilten zu berufen.

Darsows Verhalten hinter Gittern mag noch so angepasst und seine Sozialprognose noch so gut sein, aber 16 Jahre wären -- meines Erachtens -- schandhaft wenig gewesen für diese monströse Tat. Da bin ich froh, dass die Staatsanwaltschaft mit ihrer Revision durchgekommen ist. Nach meinem laienhaften Verständnis soll die Strafvollstreckungskammer in erster Linie angesichts der Schwere der Schuld die Mindestverbüßungsdauer festlegen. Eine gute Prognose ändert nichts an der Schwere der Schuld, ist bei "lebenslang" Bedingung dafür, überhaupt entlassen zu werden, und sollte keinen gar zu radikalen Einfluss auf das Strafmaß haben, dass nur wenig mehr als das gesetzliche Minimum übrigbleibt.

Mit 21 Jahren bewegt Darsow sich noch knapp unterm hessischen Durchschnitt, aber insgesamt scheint mir das Strafmaß vertretbar. Eine Strafe, mit der hoffentlich viele ihren Frieden schließen können (nicht dass das für ein Gerichtsurteil entscheidend wäre).

Für Darsows Familie natürlich eine riesengroße Enttäuschung, auch da wünsche ich viel Kraft.

Es wäre interessant, einmal ein echtes Fehlurteil zu sehen, die Revisionsbegründung der Staatsanwaltschaft zu lesen und die beiden Urteile zu vergleichen. Leider wird das kaum geschehen.

Außerdem stellt sich die Frage, ob nicht auch Darsow gegen das zweite Urteil Revision einlegen könnte. Bis zur Rechtskraft eines Urteils dauert es ja regelmäßig ein halbes Jahr. Aber vielleicht hat man dazugelernt und will solche Scharmützel nicht mehr öffentlich ausfechten.

Meine Frage war eigentlich, ob es nicht auch Strategie sein kann, das ganze nicht gar so professionell aussehen zu lassen. die Aussage des Rockers würde ich nicht wirklich als belastbaren Beleg betrachten, dass das ausgeschlossen ist.

Wie wahrscheiich ist das denn, dass der eine Aussage machen würde a la "doch das ist durchaus denkbar...?

Da würde mich eher eine Einschätzung eines Ermittlers interessieren, der auf organisierte Kriminalität spezialisiert ist.

WM schrieb:die Aussage des Rockers würde ich nicht wirklich als belastbaren Beleg betrachten, dass das ausgeschlossen ist.

Der Rocker der vor Geicht aussagte , hielt das für Prahlerei eines Besoffenen.

Wer das Urteil gelesen hat, weis, das 2 (!) Leiter der entsprechenden Sonderkommissionen "Rockerkriminalität", ausschlossen haben , das das Opfer Kontakte zu Rockern hatte, weil ihnen dies, aufgrund der Durchsetzung der Szene durch V- Männer bekannt geworden wäre.
Die Beamten schlossen einen Kontakt des Opfers in Rockerkreise aus.