Doppelmord Babenhausen

emz schrieb:Als AD im Mai 2010 verhaftet wurde, ein Jahr nach dem Mord, war sein Jüngstes Kind vier Wochen alt.
Finde den Fehler.

Was hat das Eine mit dem andferen zu tun.

ProGer schrieb:Wäre halt mal wichtig, bevor Du Dich vor den PR-Karren eines eiskalten Doppelmörders spannen lässt. Urteil lesen bildet

Denke ich auch.
@Zig_Stardust verbreitet Halbwahrheiten , Unwahrheiten oder Fehlschlüsse

ProGer schrieb:Und die Frage nach Bauschaum plus Schmauch an allen drei Schussorten kannst du nicht verneinen.

Hier hatte ich schon 3 x um eine plausible Alternativerklärung gebeten
Von @Zig_Stardust kam gar nichts

Zig_Stardust schrieb:Entscheidend sind für mich fundierte Fakten, die im Anschluß der Öffentlichkeit bekannt wurden wodurch für mich der Urteilstext in den Hintergrund rückte.

Das ist doch Quatsch und wird von Dir mit Unwahrheiten belegt, die ich mal aufzeige

Zig_Stardust schrieb:- Waffennarr aus der Firma des AD sucht bereits einige Wochen zuvor nach Schalldämpfer für ein Luftgewehr - welch Zufall

Falsch
Weder gab es einen Waffennarr, noch hat diese aktiv nach Bauschaumschalldämpfern gesucht !
Ein Bogenschütze konnte vor Gericht nicht ausschließen auch mal auf solch eine Seite gelangt zu sein. hat aber laut eigener Aussage, nie nach so etwas aktiv gesucht.
Auch hatte er keinerlei Beziehungen zu den Opfern und wahrscheinlich auch ein Alibi.

Zig_Stardust schrieb:e minimalen Mengen an Schaumstoffflocken (wieso zwingend Bauschaum?) passen weder zu den Schusstests der Ermittler noch der Gegengutachter

Doch passen sie !
Urteil lesen .!
Alle mit der seltenen chemischen Zusammensetzung.

Zig_Stardust schrieb:auf einer Leiche finden sich Haare und Hautpartikel bzw. ein DNA Profil ungleich AD

FALSCH. Da bitte ich um einen Beleg wo das steht!
Selbst wenn, wäre das nichts entlastend, wenn man es nicht einem Täter zuordnen könnte, bzw überhaupt mit der Tat in Zusammenhang bringen könnte-

Zig_Stardust schrieb:- Verschiedene (!) Spürhunde finden den Geruch von AD nicht am Tatort (trotzdem nicht tragend)

Ebenso falsch und unerheblich
Der Hundeführer hat vor Gericht ausgesagt, das der kriminalistische Grundsatz gilt:_ Wenn von jemanden keine Spuren gefunden werden, heißt das keinesfalls, das dieser nicht am Tatort war.
Dann erklärt er,über Seiten, im Urteil nachzulesen, warum es von Anfang an eher wenig wahrscheinlich war in diesem Fall eine Spur zu finden.
Die zuerst, zeitnah eingesetzten Spürhunde marschierten übrigends direkt in Richtung Arbeitsstelle Darsows.

Zig_Stardust schrieb:- die Bedrohung kam laut Zeugenaussage aus einer anderen Ecke

Quatsch, welche Zeugenaussagen in welche Richtung.
Da wurde in allen Richtungen ermittelt.
Es gab keine Bedrohung des Herrn Toll
Außerdem gäbe es keine Veranlassung für einen solchenTäter,, zielgerichtet durchs Haus zu gehen und alle Bewohner zu töten.
Der Täter musste sich im Haus auskennen und ihm war wichtig, das die gesamte Familie ausgelöscht wird.
Da fährt die Rachetheorie gegen Herrn Toll , für die es eh nie eine Spur gab voll gegen die Wand.
Darsow aber hatte dieses Motiv und auch die örtlichen Kenntnisse

Zig_Stardust schrieb:Vorwurf der Vorverurteilung durch den Polizeipräsidenten von einem SOKO Mitglied

Blödsinn.
Einfach mal im Urteil nachlesen, gegen wen alles ermittelt wurde.
Von den potentiellen Erben über die Nachbarschaft bis zum behinderten Freund der Tochter.


@Zig_Stardust
Ich habe keine Lust mehr weiter mit Dir zu diskutieren, der Du, wissentlich ,oder weil Du nicht in der Lage bist das Urteil richtig zu lesen Unwahrheiten verbreitest.
Informier Dich oder lass es.
Ich werde auf Deine Halbwahrheiten , Falschinterpretationen und verbreitete Unwahrheiten jetzt nicht mehr eingehen.
Ich denke Deine Glaubwürdigkeit unvoreingenommen der Tat gegenüber zu stehen, hast Du verspielt, durch all die von Dir verbreiteten Unwahrheiten und Trugschlüsse hier.

Nightrider64 schrieb:Was hat das Eine mit dem anderen zu tun.

Nichts, rein gar nichts hat das miteinander zu tun.
Deshalb ist ja dieses Argument so völlig abstrus, man müsse "ziemlich daneben sein" würde man morden, während die Ehefrau schwanger ist, wenn noch nicht mal das den Tatsachen entspricht.

emz schrieb:

Zig_Stardust schrieb:Man muss schon menschlich ziemlich daneben sein, um als Familienvater mit einer schwangeren Ehefrau seine Nachbarn aufgrund von Lärmbelästigung zu vernichten.

Als AD im Mai 2010 verhaftet wurde, ein Jahr nach dem Mord, war sein Jüngstes Kind vier Wochen alt.
Finde den Fehler.

emz schrieb:Nichts, rein gar nichts hat das miteinander zu tun.
Deshalb ist ja dieses Argument so völlig abstrus, man müsse "ziemlich daneben sein" würde man morden, während die Ehefrau schwanger ist, wenn noch nicht mal das den Tatsachen entspricht.

Ach Emz, hast du endlich ein Haar on der Suppe gefunden 😀

Wer nicht nachvollziehen kann, was gemeint war, nämlich die Hemmschwelle zum Morden zu überwinden weil AD eigentlich ziemlich überlegt rüberkommt und deshalb wohl im Sinn haben sollte, was er als mehrfacher Familienvater zu verantworten hat, der hat anscheinend ein logisches Problem. Morden damit in den 4 Wänden Ruhe ist. Einfach abstrus.

Strate sieht das Motiv ebenso unsinnig. Aber so jemand wie Strate muss natürlich kleingeredet werden, schon klar.

Nightrider64 schrieb:Ein Bogenschütze konnte vor Gericht nicht ausschließen auch mal auf solch eine Seite gelangt zu sein. hat aber laut eigener Aussage, nie nach so etwas aktiv gesucht.
Auch hatte er keinerlei Beziehungen zu den Opfern und wahrscheinlich auch ein Alibi.

Der arme Kerl hat auch nicht gedacht, wg Pfeil und Bogen mal so diffamiert und in einen Mord Prozess hineingezogen wird.
Danke an seinen zuverlässigen Arbeitskolle. Ich denke AD muss sich da nicht mehr blicken lassen wenn er mal rauskommt- weil bis 67 muss er doch arbeiten oder?
Vielleicht kann er die Diskrepanz mit dem Bogenschützen aufn Bierchen in Babenhausen klären.

Zig_Stardust schrieb:Strate sieht das Motiv ebenso unsinnig.

Ich habe eine ganz leichte Misophonie. Wenn ich mir vorstelle, dass das ausgeprägter bei mir wäre und ich vielleicht auf andere Geräusche sensibel reagieren würde, halte ich das Motiv absolut für nachvollziehbar. (Für nicht-Betroffene lässt sich das leicht sagen, dass das kein Motiv sein kann.) Es gibt ja auch Eltern, die Babys so schütteln, dass sie sterben, wenn sie nicht aufhören wollen zu schreien.

Zig_Stardust schrieb:Ach Emz, hast du endlich ein Haar on der Suppe gefunden

Wer bitte ist denn Emz?

Zig_Stardust schrieb:Strate sieht das Motiv ebenso unsinnig. Aber so jemand wie Strate muss natürlich kleingeredet werden, schon klar.

Schau Ma. Vergleichbare Fälle gibt es leider regelmäßig. Egal was Strate

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article242769371/Zu-Haftstrafe-verurteilt-61-Jaehriger-ersticht-Nachbarn-weil-der-Fernseher-zu-laut-ist.html

https://m.bild.de/regional/hessen/mordprozess-in-hessen-nachbar-soll-frau-nach-streit-um-laerm-getoetet-haben-69e75a244a467a672855ed50?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F


Nur 15 km von AD entfernt

Was ich sagen will, das kommt öfter vor als man denkt