Doppelmord Babenhausen

BigMäc schrieb: Du fühlst Dich durch die Charakterisierung Frau .D´s. in Deiner männlichen Ehre gekränkt und kannst es deshalb nicht akzeptieren, das sie ihrem Mann keine "Superman" Eigenschaften zuordnet, wenn er sie nun mal nicht hat.

In meiner männlichen Ehre fühle ich mich nicht gekränkt - aber in meiner Intelligenz. Frau D. führt eine öffentliche Kampagne, ich bin ein Teil der Öffentlichkeit und nehme mir daher das Recht raus, darauf zu reagieren.

Klar drücke ich mich mitunter ein wenig sarkastisch aus - das ist aber nicht wirklich böse gemeint, ich habe auch oft genug Verständnis für die Situation von Frau D. bekundet.

@hängtihnhöher
ahahaha... glaub ich auch, da war hatte er expertenwissen, der AD...

alles im griff, nur nicht die Ts...

@KonradTönz1


Es kränkt Deine Intelligenz, wenn ein Mann "Normmängel" hat und seine Frau die nicht verschweigt?


Beantworte doch bitte mal meine Frage, weshalb die Charakterisierung aus Deiner Sicht nicht stimmen kann.

BigMäc schrieb:Es kränkt Deine Intelligenz, wenn ein Mann "Normmängel" hat und seine Frau die nicht verschweigt?

Es kränkt meine Intelligenz wenn mich jemand auf billige Art manipulieren will - da fühle ich mich nämlich für dumm verkauft.
Die Charakterisierung verfolgt das Ziel ihren Mann zu entlasten. Dabei meint sie es genügt zu "beweisen", ihr Mann sei zu unbegabt für den Bau eines Schalldämpfers. Wie ich das in verschiedenen Beiträgen bereits dargelegt habe, trägt das aber leider garnichts zur Entlastung ihres Mannes bei, weil die Tat auch mit einem stümperhaft gebauten, nicht funktionierenden Schalldämpfer durchgeführt worden sein könnte. Das Problem ist nicht, dass sie ihren Mann als unfähig bezeichnet - das kann ja sogar stimmen. Das Problem ist, welche falschen Schlussfolgerungen sie damit suggerieren will. Und genau da fühle ich mich für dumm verkauft.

@KonradTönz1

aber wie kommt es denn, dass soviele Leute ihrer Kampagne folgen?
Selbst Profijounalisten?

@KonradTönz1

Was Du aus der Charakterisierung schliesst, ist unübersehbar. Aber Du beantwortest meine Frage nicht.
Weshalb kann Deiner Meinung nach die Charakterisierung nicht einfach stimmen ?

hängtihnhöher schrieb:aber wie kommt es denn, dass soviele Leute ihrer Kampagne folgen?

Vielleicht weil sie authentisch ist? Du versucht es ja auch die Leser zu manipulieren…Nur mit weniger Erfolg…

BigMäc schrieb:Was Du aus der Charakterisierung schliesst, ist unübersehbar. Aber Du beantwortest meine Frage nicht.
Weshalb kann Deiner Meinung nach die Charakterisierung nicht einfach stimmen ?

Sie kann stimmen - wie ich oben geschrieben habe. Nur trägt das eben nicht zu seiner Entlastung bei, wie ich ebenfalls geschrieben habe.

Aber ich habs dir nochmal rausgesucht:

KonradTönz1 schrieb:Das Problem ist nicht, dass sie ihren Mann als unfähig bezeichnet - das kann ja sogar stimmen. Das Problem ist, welche falschen Schlussfolgerungen sie damit suggerieren will. Und genau da fühle ich mich für dumm verkauft.

hängtihnhöher schrieb:aber wie kommt es denn, dass soviele Leute ihrer Kampagne folgen?
Selbst Profijounalisten?

Weil es eine gute Story ist. Weil sie telegen und sympatisch ist. Weil Mitleidsgeschichten mit kleinen Kindern und Hunden generell beliebt sind, nicht nur um die Weihnachtszeit.

hängtihnhöher schrieb:
aber wie kommt es denn, dass soviele Leute ihrer Kampagne folgen?

Vielleicht weil sie authentisch ist? Du versucht es ja auch die Leser zu manipulieren…Nur mit weniger Erfolg…

würde fast das gegenteil denken...
wenn frau D verquollen und verhärmt dreinschauen würde, bekäme sie imo deutlich weniger sendezeit, vielleicht gar keine...

die Ds sind typisch für die große zielgruppe der sender: "working class", jung, dynamisch - leute, die es geschafft haben. die wohnen im reihenhäuschen, haben gut geratene kinder und ein ansehnliches zuhause (keine geblümten tischdecken etc).

und die tat war ziemlich krass:
sehr brutal, ein behindertes kind dabei. grund - nachbarschaftsstreit / lärm.

alles sehr "medienwirksam".

@KonradTönz1

Du meinst also , indirekt missbraucht sie ihren Mann ?

@forumposter

Würdest Du bitte mal aufhören, A.Toll als "behindertes Kind" zu bezeichnen? Nur wegen eventuell neu Dazukommenden - und so .

@Alice_im_Wl

wie manipuliere ich die Leser denn?
Bitte stichhaltige Anhaltspunkte dafür

BigMäc schrieb:Du meinst also , indirekt missbraucht sie ihren Mann ?

Nein. weiß auch nicht wie du darauf kommst. Ich meine, direkt will sie ihrem Mann helfen. Und dagegen ist nichts zu sagen.

ja, früher waren die zeiten noch anders.
da waren die männer noch männer, konnten einen nagel in die wand kloppen und haben sich auf dem dorffest geprügelt.

heute sind die zu blöd für alles, mobben sich gegenseitig, haben aber trotzdem reihenhaus, dickes auto und was nicht noch...

bemerkenswert finde ich, dass herr D keinen nagel konnte, frau d aber offensichtlich auch nicht.
vielleicht keine allzuhäufige kombi, nicht mal heutzutage...

forumposter schrieb:heute sind die zu blöd für alles, mobben sich gegenseitig,

a

...schieben sich Internetrecherchen in die Schuhe. Auch das hätts vor 50 Jahren nicht gegeben :-D

Dafür hatten wir noch einen Kaiser und Frauen die ihre Männer, wenn sie überhaupt öffentlich sprachen, in den höchsten Tönen lobten.
Tja , sie hatte echt was , die gute alte Zeit, in der durch Frauen keine Selbstwertgefühle von Männern beleidigt wurden.

Um mit Chako Habekost zu sprechen " Frieher hots des net gewwe ..."

ich glaub, bei manchen gibts schon so einen "generationenkonflikt"...

ältere, männliche generationen waren mit ziemlich vielen persönlichen herausforderungen konfrontiert und mussten mehr "männliche" eigenschaften entwickeln.
heute können die gar nichts mehr, fahren morgens in die bank, halten ein bisschen das telefon fest, und erarbeiten mit weniger aufwand in kürzerer lebenszeit mehr, als die generation ihrer eltern in ihrem ganzen leben...

@forumposter
Grundsätzlich sollte man Strate und Beneke nicht miteinander vergleichen.
Ich persönlich halte Anwalt Strate für einen erstklassigen Juristen, den ich auf jeden Fall bei
Bedarf in die engere Wahl aufnehmen würde.
O.K Beneke mag fachlich ein guter Mann sein, aber er dürfte ein kleiner Kamerafetischist sein und mit Verlaub, das RTL-Schallexperiment kann man getrost als Schlag ins Wasser bezeichnen.
Und zu deiner Version mit den zwei Profikillern muß ich mich der Meinung von Konrad Toölz anschließen:
Sehr lebhafte Fantasie,Talent zum Drehbuchschreiber (für RTL II :) aber meiner Meinung nach extrem unrealistisch.

forumposter schrieb:die Ds sind typisch für die große zielgruppe der sender: "working class", jung, dynamisch - leute, die es geschafft haben. die wohnen im reihenhäuschen, haben gut geratene kinder und ein ansehnliches zuhause (keine geblümten tischdecken etc).

Die D.s passen ja schon fast klischeehaft in die zielgruppe von RTL.
Fehlte zum totalen Glück nur mehr die RAMA-Frau, die sonntags am Reihenhaus vorbeiradelt und sich zu den glücklichen Darsows- die gerade bei Sonnenschein im wunderschönen deutschen garten frühstücken-setzt.
.....aber frühstücken im Freien ist ja nun nicht mehr,zumindest für A.D.

@soisser

soisser schrieb:bei 150 dicken Ordnern dauert es halt mal schon so lange...und länger..zumal wenn es kein Geständnis gibt, muss halt alles abgeklopft werden..bei einem Indizien-Prozess sowieso und nicht nur da..

Na bei der Ordneranzahl ist wohl doch sehr umfangreich und wirklich allen möglichen Spuren nachgegangen worden.