Wenn das ein Ding der Unmöglichkeit wäre, hätte man das ganz sicher thematisiert.Alice_im_Wl schrieb:Ich frage mich immer und immer wieder, wie die erwachsene Tochter, diesen im Urteil beschriebenen Blutverlust, über 36 Stunden überleben konnte!
ich denke Nein und ich glaube auch, das mit SD geschossen wurde. Die Dinger sind nicht leise. Also vor der Tür, oder im Türrahmen.Alice_im_WL schrieb:Hmmm...meinst du, da hat jemand Probe geschossen? ;)
Der von den Ermittlern beschriebene Tatzeitpunkt kommt ausschließlich von den Zeugen die 2 Schüsse gehört haben wollen.
Ich dachte früher, dass so etwas Standard ist.soisser schrieb:Das Gericht ging da von dem Todeszeitpunkt aus. und die GM bekam somit keinen Auftrag.
Alice_im_WL schrieb:Gibt Unmengen von Tätern, denen nicht mal die engsten Anverwandten nach oder vor dem Verbrechen was anmerken. Wäre nichts ungewöhnliches.
Laut Ermittlern fand die Tat am morgen des 17.04.2009 statt. Also ein Freitag. Erst hat der verurteilte Täter seine Nachbarn abgeknallt und ist anschließen in aller Seelen Ruhe arbeiten gegangen. Niemand hat eine Wesensänderung oder irgend ein ungewöhnliches Verhalten an diesem Freitag festgestellt.
Ja ist klar. Du scheinst Dich ja auszukennen. Ich erlebe das auch ständig. Wieviel Semester Phychologie?Lorea schrieb:Gibt Unmengen von Tätern, denen nicht mal die engsten Anverwandten nach oder vor dem Verbrechen was anmerken. Wäre nichts ungewöhnliches.
Was soll der Satz eigentlich sinnmäßig bedeuten???
@Alice_im_Wles steht keinem auf die Stirn geschrieben .Alice_im_WL schrieb:Gibt Unmengen von Tätern, denen nicht mal die engsten Anverwandten nach oder vor dem Verbrechen was anmerken. Wäre nichts ungewöhnliches.
Laut Ermittlern fand die Tat am morgen des 17.04.2009 statt. Also ein Freitag. Erst hat der verurteilte Täter seine Nachbarn abgeknallt und ist anschließen in aller Seelen Ruhe arbeiten gegangen. Niemand hat eine Wesensänderung oder irgend ein ungewöhnliches Verhalten an diesem Freitag festgestellt.
Wenn man ein Auto WEGFAHREN hört, ist das ein anderes Geräusch, als wenn man es vorbeifahren hört.Wenn ein vorbeifahrendes Auto aber Abbremsen oder gar stehenbleiben muß und in Folge wiederanfährt, hört sich das GENAUSO wie ein Wegfahren an.
Was soll der Satz eigentlich sinnmäßig bedeuten???Anscheinend wird die Tatzeit angezweifelt.
Wenn es unmöglich wäre 36 Stunden in diesem bedauernswerten zustand zu überleben, dann wäre sie schlicht und einfach Tot und der Täter (AD) ein Dreifach -Mörder
@BigMäcwer fährt denn mit dem Wagen vor, geht rein, tötet und fährt dann weg. Oder der Täter wurde mit dem Auto abgeholt. Wie Absurd ist das denn. Jetzt fehlt bloß noch, das einer schreibt, der Täter kam mit einem Elektro - Auto.Wenn man ein Auto WEGFAHREN hört, ist das ein anderes Geräusch, als wenn man es vorbeifahren hört.Wenn ein vorbeifahrendes Auto aber Abbremsen oder gar stehenbleiben muß und in Folge wiederanfährt, hört sich das GENAUSO wie ein Wegfahren an.
Wenn dann der vielleicht verschlafene , (wichtige)"Zeuge" das Abbremsen (oder stehenbleiben) erst gar nicht gehört hat, dann GLAUBTE er ein Wegfahren gehört zu haben.
Hat "der Zeuge"ein Türzuschlagen (Auto) gehört?
Heututage gibt es Autos die hört man weder beim wegfahren noch beim Fahren an sich......
Ah ja ? Was ist daran für Dich absurd? Wäre dem so, könnten Täter ja grundsätzlich nur aus der unmittelbaren und fussläufig erreichbaren Umgebung kommen . Oder meinst Du, kein Täter würde sein Auto in unmittelbarer Nähe zum Tatort abstellen ? Ob ein Täter sein Auto in unmittelbarer Tatortnähe, oder in einem Berich, zu dem er einen weiteren Weg hat, abstellt, wir er wohl danach entscheiden, welche der Möglichkeiten für ihn die höhere Wahrscheinlichkeit bietet, so schnell als möglich und gleichzeitig mit der höchsten Wahrscheinlichkeit dabei ungesehen, nicht zu beschreiben und unerkannt bleibend, vom Tatort verschwinden zu können.
