Doppelmord Babenhausen

Kerry schrieb:Frau D. hat behauptet, dass der Zeuge gelogen hat, sie hat behauptet, dass es keine
Lärmbelästigung gab.
Der Schalldämpfer ist bei Schussproben des LKA abgeflogen, kann also bei Tatausführung
auch nicht besser geklappt haben, Indiz ist widerlegt.
Kollegen hatten Zugriff zu seinem PC, Indiz ist vom Tisch.

Was sollen uns die ersten Sätze sagen? Da gehts ja um Behauptungen von Frau D. Sollen die irgend was be- oder widerlegen, wenn du sie hier in einer Reihe mit den angeblich widerlegten Indizien aufführst?

Und gegen welches Indiz spricht die Tatsache, dass der Schalldämpfer bei der BKA-Probe nicht funktioniert hat? Gegen die Recherche sicher nicht, denn man kann ja auch nach Sachen recherchieren die nicht funktionieren. Ebensowenig spricht es gegen A.D.s Schuld, denn

1. Kann er ja ohne weiteres bei einer unbekannten Recherche einen Schalldämpfer gefunden haben, der tatsächlich funktioniert hat

2. Kann er aber auch ohne weiteres einen nichtfunktionierenden Schalldämpfer verwendet haben,
der ihm dann bei der Tat um die Ohren geflogen ist. Dann war halt der Schall bei der Tat nicht
gedämpft.

Und das Indiz der Recherche ist eben nicht vom Tisch nur weil die Kollegen theoretisch Zugriff auf den PC von A.D. hatten. Denn erstens ist von derartigen Praktiken nichts bekannt, 2. Gibt es keinen wirklichen Grund A.D. die Recherche in die Schuhe zu schieben, außer man geht zumindest von einer Feindschaft der Kollegen aus, oder sogar von einer Täterschaft. Das wäre dann aber so abstrus konstruiert, dass es eben nicht genügt dieses Indiz vom Tisch zu fegen.

An allen Leichen fanden sich Bauschaumpartikel...von daher darf man wohl von einem durchaus funktonierenden Schalldämpfer ausgehen.

@Cassandra71
sry ich freu mich gerade über die Bayern :P

ja es haben ja alle Zeugen gelogen - es waren auch verbrannte bzw. angebrannte Bauschaumpartikel also das die aus irgendeinem Türrahmen oder den Wänden gekommen sind ist eher unwahrscheinlich.
War heute anstrengend hier mit den Anja Fans :)

@Cassandra71

Sicher darf man von einem Schalldämpfer ausgehen, ob er funktioniert hat, ist
doch eigentlich unerheblich, man darf auch von der Lärmbelästigung ausgehen, trotzdem
streitet sie ab.

Es war meine Erklärung auf deine Frage, weshalb der Zeuge lt. Frau D. gelogen hat,
weshalb sie auch anderes abstreitet oder sinnfrei widerlegt.

Sie hat aus reinem Selbstschutz, Verdrängung, etc. eben alles abgestritten, was belastend war.
Das ist kopflos gehandelt und sicher nicht hilfreich.

Es mag ja das ein oder andere Indiz zu widerlegen sein, bleibt abzuwarten wie Herr Strate
den WA Antrag begründen wird, aber sicher nicht alles.
Mir drängt sich bei ihr der Eindruck auf, dass sie erst einmal alles reflexartig abgestritten hat,
so auch die Aussage des Zeugen K.

@Kerry
menschlich - persönlich - kann ich sie absolut verstehen. Sie verteidigt ihn wie eine Löwin - so eine Frau wünschen sich sicher viele Männer :)
Aber die Augen für das offensichtlich so zu verschliessen... ich denke ganz alleine im Bett nachts denkt sie vielleicht das eine oder andere mal auch anders - oder sie hat sich so in "ihre" wahrheit verbissen das da kein Blick mehr rechts und links ist.

@KaterPaulchen

Keine Ahnung, ob sie in stillen Momenten mal darüber nachdenkt, ob er nicht doch...
Sie wird bestärkt durch Zeugen, die zurückrudern und einem namhaften Anwalt, der
die WA versuchen will.
Doch, ich denke schon, dass manchmal leise Zweifel kommen, da auch Herr Strate
nicht unbedingt von der Unschuld überzeugt ist.
Ich möchte nicht in ihrer Haut stecken, wenn die WA in die Hose geht, was zumindest
statistisch gesehen recht wahrscheinlich ist.

Allerdings muss man fairerweise sagen, dass wir nicht wissen was im Hintergrund läuft.
Wir werden es irgendwann erfahren.

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Und gegen welches Indiz spricht die Tatsache, dass der Schalldämpfer bei der BKA-Probe nicht funktioniert hat? Gegen die Recherche sicher nicht, denn man kann ja auch nach Sachen recherchieren die nicht funktionieren. Ebensowenig spricht es gegen A.D.s Schuld, denn

1. Kann er ja ohne weiteres bei einer unbekannten Recherche einen Schalldämpfer gefunden haben, der tatsächlich funktioniert hat

2. Kann er aber auch ohne weiteres einen nichtfunktionierenden Schalldämpfer verwendet haben,
der ihm dann bei der Tat um die Ohren geflogen ist. Dann war halt der Schall bei der Tat nicht
gedämpft.

Laut Urteil hat der Sachverständige P. die Befestigung des Schalldämpfers bei der BKA-Probe als "dilletantisch" bezeichnet. Ausserdem sagt er , dass man durchaus auch mit einfachen Mitteln (wie in der Anleitung beschrieben) und ohne handwerkliches Geschick eine funktionierende Version des Schalldämpfers bauen kann.

Zu finden im Urteil auf Seite 122 bzw. 124.

Na CL ist heute wirklich interessanter als das Geschwätz hier.

@QiK
eben. stehen ja sogar in der Anleitung mehrere Alternativen wie man den Schalldämpfer befestigen kann.

ich denke mal Frau D. wird auch ein Buch schreiben - gehe mal davon aus, daß sie hier mitliest - und dankbar für den Tipp ist.

@Alice_im_Wl
*grrrr*

@soisser
hab ich auch schon überlegt - die Filmrechte verkaufen oder eine Bio schreiben - bringt auch immer Kohle

Ach Katerchen, schnurrst Du oder fauchst Du mich an?

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:eben. stehen ja sogar in der Anleitung mehrere Alternativen wie man den Schalldämpfer befestigen kann.

Und über das Bauen braucht man eigentlich auch garnicht reden.
Er hat zwei Hände, einen funktionierenden Kopf, eine Anleitung und frei erwerbliches Material.

Wer damit so'n blödes Ding nicht zusammengeschustert kriegt, den möchte ich sehen.

soisser schrieb:ich denke mal Frau D. wird auch ein Buch schreiben - gehe mal davon aus, daß sie hier mitliest - und dankbar für den Tipp ist.

Glaube nicht dass sie hier mitliest. Ich denke eher , sie hat sich recht früh schon mit einem Puffer von Menschen umgeben, die ihre Version des Falles ziemlich kritiklos übernommen haben. Und ich befürchte dass sie aus allen Wolken fallen wird, wenn das mit dem WAV jetzt nicht zum erhofften Durchmarsch wird.
Ob sie ein Buch schreiben wird, weiß ich nicht - ich würde eher auf eine Laber- und Rühr-TV Tournee spekulieren. Ich sehe sie schon bei Stern TV, so richtig mit Einspielfilmchen, begleitender Expertenmeinung und Gesicht in Großaufnahme. Dafür wäre sie prädestiniert: Sie sieht gut aus, ist charmant, sympatisch, hat eine Story zu verkaufen und eine Mission. Danach lecken die sich beim Fernsehen doch die Finger.

@KonradTönz1


ja ja Konrad...bingo, bei Lanz, Stern TV

habe heute nacht in dem anderen Forum gelesen, bin jetzt auf Seite 100, mir ist bald das Blech weggeflogen, was die dort für Theorien aufstellen, jasses, jasses.

hier ein paar Beispiele:
K.T. hatte den Mörder von dem andern Mordfall in der selben Straße, erpresst, deshalb die 30.000€ im Schließfach. Er wollte mehr.......

Dann wurde die Theorie aufgestellt, daß der Cheffe von A.D. Herr Aum.....der Mörder ist, weil der auch in Imobilien macht und die Hunde bis dorthin liefen....

dann wollten sie vom Einwohnermeldeamt, Standesamt Register usw. Auszüge holen wegen den Familienverhältnisse wegen dem Sohn, der angeblich in NY lebt.

hab nur noch den Kopf geschüttelt, stelle gleich einen Link ein, den müsst ihr lesen.

ein anderer Mordfall, fast zur gleichen Zeit, auch mit PET-Flasche

ich denke, der die Schalldämpferseite eingestellt hat, wird sich wundern, wieviel Mörder schon seine Bastelanleitung runter geladen haben.

hoffentlich funzt das mit dem Link




http://www.stern.de/panorama/eislingen-prozess-schalldaempfer-aus-cola-flaschen-1537204.html

@soisser

Ja bin mal gespannt. Das ist ja echt Grenzwertig und bestätigt meine Kritik von gestern:
Da werden immer wieder Mitgefühl und Respekt gegenüber der armen Frau D. angemahnt - und das nicht selten von denselben Leuten, die dann völlig bedenkenlos allen möglichen unbeteiligten oder beruflich in den Fall involvierten Personen alles Mögliche unterstellen.
Der Thread ist aus psychologischer Sicht schon interessant: Man kann sehen was passiert, wenn sich Leute in so eine Art Meinungsbiotop zurückziehen, sich gegenseitig immer wieder in ihrer Sicht der Dinge bestätigen und störende Meinungen ignorieren.

KonradTönz1 schrieb:Man kann sehen was passiert, wenn sich Leute in so eine Art Meinungsbiotop zurückziehen, sich gegenseitig immer wieder in ihrer Sicht der Dinge bestätigen und störende Meinungen ignorieren.

Das kenne ich irgendwo her.

achso, noch eine Theorie von drüben, da hat es mich fast aus den Socken geschossen.

P 38, P1, P5 usw. eine Polizeiwaffe------Ergo---ein Polizist war der Mörder.

(jetzt Ironie-Modus an) der Kollege hat im Streifenwagen vor dem Haus gewartet, deshalb auch die Geräusche von einem wegfahrendem Auto (Ironie-Modus aus).

tja, wenns nicht so traurig wäre die ganze Sache, da muss man schon ansich halten.