Doppelmord Babenhausen

@Wireless

Okay... aber kannte er sich im Haus aus? Und wenn ja, woher?

@tayo

tayo schrieb:Dew

Lt. Urteilsbegründung geht man

1. nicht von einem Laien aus, welcher keine Schiesserfahrung hat
2. wurde die Eigenkonstruktion entsprechend getestet, sodass sogar ein evtl. Laie das Handling hätte beurteilen können

Der Richter hat vermutlich auch keine...

1.) A.D. war ein ehemaliger Wehrpflichtiger, der ausserhalb der länger zurückliegenden BW-Zeit ( incl. Reserveübungen ) keine Schiesserfahrungen aufzuweisen hat. Erfahrung ist nicht mit Praxis gleichzusetzen.

2.) Aus dem "entsprechend getestet" soll also nicht nur herauszulesen sein, dass A.D. in der Zeit vor der Tat mal ein paar Schuss abgegeben hat, was dazu führte, dass er die unterstellte SD-Konstruktion bis zur Einsatzreife brachte. Du erweiterst interpretatorisch diesen ohnehin unbewiesenen Teil sogar so weit, dass er Übungsschiessen auf bewegliche Ziele veranstaltete?

Ich habe schon öfter die Frage gestellt, wo und wann er das hätte tun können und sollen.


@stop_crime

S_C schrieb:Dew

So toll war der Schütze gar nicht, sonst hätte er nicht sechs mal auf den Hr. Toll schiessen müssen. Und das aus kürzester Entfernung. Siehe das "Trefferbild" wie im Urteil beschrieben......

Von "toll" habe ich nicht gesprochen. Dank @soisser´s Korrektur ( danke ) bleiben von 6 im Eingangsbereich abgegebenen Schüssen noch immer fünf Treffer.
Der Täter hat damit 100%ig sein Ziel erreicht.

- Zwei Schüsse, schnell hintereinander beides Treffer. Er hat sein Opfer damit ins Haus ( günstigere Örtlichkeit für ihn ) zurückgestoßen ( zurückgeschossen ), ohne sich der Gefahr eines Handgemenges auszusetzen.

- Er hat zwischendrin noch schnell die Tür geschlossen.

- Er hat sein Opfermit drei weiteren Schüssen ( immerhin zwei Treffer ) kampfunfähig gemacht und es danach gezielt getötet, als ihm nahezu definitiv nichts mehr passieren konnte.

- Er hat das Opfer nichtmal berühren müssen und es hat ihn nicht berührt, geschweige denn geschlagen gekratzt. Keine Spurenübertragung.

Ich halte das immernoch für bemerkenswert effizient, so schlimm das Ergebnis auch ist.

MfG

Dew

@stop_crime

S_C schrieb:Okay... aber kannte er sich im Haus aus?

Es wäre sicher von Vorteil, aber aus meiner Sicht nicht zwingend.

S_C schrieb:Okay... aber kannte er sich im Haus aus? Und wenn ja, woher?

klar, nur spiegelverkehrt

@Dew

Bzgl. Schiessen auf bewegliche Ziele habe ich nicht gesprochen - dies sollte man mir auch nicht unterstellen.

Ich weiss aus eigener Beobachtung, dass auch Laien relativ schnell ein Gefühl für die Handhabung einer Waffe entwickeln können.

@soisser

omnia_delirus schrieb:
Okay... aber kannte er sich im Haus aus? Und wenn ja, woher?

klar, nur spiegelverkehrt

@stop_crime meinte den hypothetischen Fall, dass AD nicht der Täter wäre. Das AD mit dem Grundriss vertraut war, steht wohl außer Frage.

@Wireless

Wireless schrieb:meinte den hypothetischen Fall, dass AD nicht der Täter wäre. Das AD mit dem Grundriss vertraut war, steht wohl außer Frage.

wäre für mich ein leichtes....das Haus hat ja keine 78 Zimmer....

@Dew

Der 1. Schuss landetet im erhobenen Unterarm,
der 2. in die linke Hand beim Ringfinger,
der 3. im Schlüsselbein,
der 4. ging daneben,
der 5. traf im Bereich der Nase
und der 6. - tödliche - in der rechten Halsseite

Die beiden letzten waren die "besten" Schüsse.

Kann es denn nicht sein, dass die Schüsse Nr. 5 und 6 vom Täter erst beim Verlassen des Hauses abgefeuert wurden, als der Hr. Toll schon völlig wehrlos am Boden lag und der Mörder somit Zeit zu zielen hatte? Dann musste er nähmlich kein so geübter Schütze sein, zumal die letzten beiden Kugeln in einem Abstand von ca. 50cm zu Hr. Toll abgefeuert wurden.

@tayo

tayo schrieb:Vorbereitete Klebestreifen sind sehr schnell angebracht und dieser Vorgang wird nachts wohl auch keinem Nachbarn auffallen.
Danach lässt man sämtliche Utensilien verschwinden, um nicht mit der Tat in Verbindung gebracht zu werden.

Sicher. Du lässt nur den Zusatz "passgenau" aus. Um die vorzubereiten, hätte der Täter sich den Bewegungsmelder im Vorfeld schonmal ansehen müssen. Sehr genau.
Eine weitere Gelegenheit, gesehen zu werden. Eine weitere Gelegenheit, Spuren zu hinterlassen. Traust Du das Deinem Täter zu?

tayo schrieb:Dew

Bzgl. Schiessen auf bewegliche Ziele habe ich nicht gesprochen - dies sollte man mir auch nicht unterstellen.

Ich weiss aus eigener Beobachtung, dass auch Laien relativ schnell ein Gefühl für die Handhabung einer Waffe entwickeln können.

Davon brauchst Du auch nicht zu sprechen. Der Richter tat das auch nicht. Ihr habt es aber stillschweigend vorausgesetzt oder Euren eigenen Gedanken nicht zu Ende gedacht. Und jetzt versuchst Du, Dich rauszureden.

Bei welcher Gelegenheit möchtst Du persönlich beobachtet haben, wie Laien relativ schnell ein Gefühl für die Handhabung einer Faustfeuerwaffe entwickelt haben? Wie möchtst Du das als Laie bewertet haben?

Nicht irgendeine "Waffe", sondern ganz speziell eine Selbstladepistole? Mit oder ohne Anleitung durch einen Schiesslehrer?

Und wie drückte sich das entwickelte Gefühl aus? Was trafen die vorher, was nachher? Gab es Verletzte?

Jetzt mal "Butter bei die Fische" und nicht einfach mitsülzen, ohne Ahnung.

MfG

Dew

@Wireless

Für den Zeitraum, in dem AT getötet und PT schwer verletzt wurde, spielt die Ortskenntnis doch eine entscheidende Rolle:
Angeblich hörten vier Nachbarn die ersten beiden Schüsse, was ich sowieso nicht recht glaube. Ein Täter, der sich nicht auskennt, müsste demnach jedes Stockwerk nach seinen nächsten Opfern durchsuchen. Das dauert, auch wenn das Haus keine 78 Zimmer hat. In der zwischenzeit hätten besagte Nachbarn doch Zeit für irgendwelche Reaktionen haben müssen. Dem war aber nicht so. AD kannte das Haus wie seine Hosentasche und könnte demnach das Haus wieder schnell verlassen haben. Und er musste nur nach Nebenan.

tayo schrieb: Ich weiss aus eigener Beobachtung, dass auch Laien relativ schnell ein Gefühl für die Handhabung einer Waffe entwickeln können.

KÖNNEN, genau, habe ich auch beobachtet....

man könnte eine Häkchenliste machen: was konnte alles der Täter, was konnte er nicht...

@stop_crime

Danke für die Aufzählung.

S_C schrieb:Die beiden letzten waren die "besten" Schüsse.

Kann es denn nicht sein, dass die Schüsse Nr. 5 und 6 vom Täter erst beim Verlassen des Hauses abgefeuert wurden, als der Hr. Toll schon völlig wehrlos am Boden lag und der Mörder somit Zeit zu zielen hatte? Dann musste er nähmlich kein so geübter Schütze sein, zumal die letzten beiden Kugeln in einem Abstand von ca. 50cm zu Hr. Toll abgefeuert wurden.

Ich denke nicht, dass die letzten beiden Schüsse erst später abgefeuert wurden. Die vorherigen Treffer hatten Herrn T. zwar an die Wand geworfen aber es besteht kaum die Möglichkeit, daraus zu schliessen, dass er nicht noch geschrien ( wenigstens gestöhnt ) und sich bewegt hat. Der Täter konnte nicht riskieren, ihn entkommen zu lassen, während er die beiden anderen Opfer aufsuchte.

Schönen Abend noch und gute Nacht. Ich reite heim.

MfG

Dew

P.S.: Heute an einem Tag mehr Beiträge zum Thema, als am ganzen Wochenende davor. Sehr schön, es geht doch.

Dew

P.P.S.:

@soisser

tayo schrieb:
Ich weiss aus eigener Beobachtung, dass auch Laien relativ schnell ein Gefühl für die Handhabung einer Waffe entwickeln können.

KÖNNEN, genau, habe ich auch beobachtet....

Ein kleiner, aber wichtiger Unterschied, vielen Dank.

Dew

@stop_crime
Was bedeutet durchsuchen in dem Zusammenhang? Wie viele Zimmer sind das, wie viele Türen muss man öffnen? Selbst wenn der Täter den Grundriss kannte, woher wusste er, wer wo schläft und ob sie schlafen? D.h. in jedem Fall muss der Täter mit Bedacht vorgehen, muss Türen checken, schauen ob nicht gerade jemand auf dem Klo ist oder sich ne Milch aus dem Kühlschrank holt oder aus sonst welchen Gründen plötzlich im Rücken des Täters auftaucht. Wenn man aber ohnehin jede Tür kontrolliert, bevor man weiter geht, hat man keinen Geschwindigkeitsvorteil, wenn man sich besser auskennt.

Dew schrieb:Ich denke nicht, dass die letzten beiden Schüsse erst später abgefeuert wurden. Die vorherigen Treffer hatten Herrn T. zwar an die Wand geworfen aber es besteht kaum die Möglichkeit, daraus zu schliessen, dass er nicht noch geschrien ( wenigstens gestöhnt ) und sich bewegt hat. Der Täter konnte nicht riskieren, ihn entkommen zu lassen, während er die beiden anderen Opfer aufsuchte.

auch nur eine Vermutung...wie so vieles hier...

@soisser
Ich bin ja ein Fan von Listen. Muss nur noch einer eine machen :D.

Wireless schrieb:Was bedeutet durchsuchen in dem Zusammenhang? Wie viele Zimmer sind das, wie viele Türen muss man öffnen? Selbst wenn der Täter den Grundriss kannte, woher wusste er, wer wo schläft und ob sie schlafen? D.h. in jedem Fall muss der Täter mit Bedacht vorgehen, muss Türen checken, schauen ob nicht gerade jemand auf dem Klo ist oder sich ne Milch aus dem Kühlschrank holt oder aus sonst welchen Gründen plötzlich im Rücken des Täters auftaucht. Wenn man aber ohnehin jede Tür kontrolliert, bevor man weiter geht, hat man keinen Geschwindigkeitsvorteil, wenn man sich besser auskennt.

so sehe ich das auch..Daumen heb

@Dew

Der Bewegungsmelder war an allen Reihenhäusern baugleich angebracht.
Ich überlasse Dir die Meinung, dass ich keine Ahnung habe.

@Wireless

ich weiß Wireless, sollen wir eine Excel-Tabelle machen. Der, was am wenigsten konnte wird wohl A.D. sein.

Dew hat nicht ganz unrecht. Ein Laie wäre meiner Meinung nach auch mehr mit seiner Waffe als mit der eigentlichen Tat beschäftigt. Auf drei wehrlose Menschen loszugehen, als ungeübter Schütze... ich weiß nicht. Aber man weiß ja nie.

@Wireless

Das Haus hat zwei Etagen und die Tat begann im Keller. Jemand der sich sich auskennt weiß, wo sich welche Räumlichkeiten befinden und muss die demnach nur kurz "checken", bevor er weiterhin zielstrebig auf das Zimmer seines nächsten Opfers zusteuert. Jedes SEK oder militärisches Kommando übt deswegen an teilweise originalgetreuen Nachbauten. Wegen der Schnelligkeit.