Doppelmord Babenhausen

Die hohe Quote ist der Indikator für die Intelligenz der Gesellschaft :D

@Faszinierend

Bedenkklich gefährlich! ;)

Man sehe sich die Sendezeiten an. Da kann man überlegen wer es sich ansieht.

Bei Gericht geht es definitv anders zu. Wer es nicht glaubt sollte mal das Gericht in seiner Nähe aufsuchen und an einer öffentlichen Verhandlung teilnehmen.

Was haben jetzt Hold, Salesch und der Greif mit Darsow zu tun? Urteilen wird jeder Richter für sich müssen.
Wenn ich jetzt was Falsches sage, sorry. Ich dachte immer das Urteilt fällt nicht ein Richter allein, also müssen schon 2 Drittel der selben Meinung gewesen sein.

@Frau.N.Zimmer

@Akkarsy fragte nach der Meinung eines Volljuristen zum Darsow-Urteil. @DerGreif ist einer.

MfG

Dew

@Dew

Danke :) Ich weiss, aber nicht warum man das so wichtig nimmt. Ich finde es z.B. wichtig das der Angeklagte persönlich vor Gericht erscheint, evtl. rundet so manche Äusserung die dann nicht im Urteil steht das Bild etwas ab? Wie gesagt ich bin da kompletter Laie aber man könnte doch sonst generell in Abwesenheit verhandeln wenn der Angeklagte sich sowieso nicht äussern will.

Egal, will das OT nicht noch mehr ausdehnen ;)

Faszinierend schrieb:Die Innenholzverkleidung des Haus war mit einem sehr brennbaren Holzschutzmittel behandelt worden, das aber nicht Holzverkleidung zugeordnet wurde, sondern der angeklagten Tochter fälschlicher- sowie fahrlässigerweise als benutzter Brandbeschleuniger untergeschoben wurde.

Kleine Korrektur: Es war kein Holzschutzmittel. Beim verbrennen von Kiefernholz entsteht eine chem. Substanz, welche dem Vergählungsmittel von Spiritus sehr ähnlich ist. Das Zimmer war komplett mit Kiefernholz verkleidet. Aus diesem Grund wurde sah man es als erwiesen, dass Brandbeschleuniger verwendet wurden.

@Dew
Deinen Greif in allen Ehren, aber auch bei den Richtern gibt es qualitative Unterschiede.
Drum ist es auch relevant, welchen Richter man bei den unterschiedlichsten Delikten beim Prozeß "bekommt"

@Alice_im_Wl
Sorry, hatte das anders in Erinnerung.....

Faszinierend schrieb:Deinen Greif in allen Ehren, aber auch bei den Richtern gibt es qualitative Unterschiede.

Das es hier Qualitative Unterschiede gibt, darüber werden sogar Statistiken gemacht.

Das Landgericht Darmstadt sieht sich besonderer öffentlicher Kritik ausgesetzt. Bereits im Jahre 2007 berichtete das Darmstädter Echo darüber, dass das Landgericht Darmstadt in den seit 2002 vom Bundesgerichtshof (BGH) für Strafsachen jährlich vorgelegten Statistiken, im bundesweiten Vergleich die hinteren Plätze belegt, d.h. die Urteile dieses Gerichts in der Revisionsinstanz vor dem BGH besonders häufig aufgehoben werden. So hatte z.B. der BGH im Jahre 2006 ein Urteil des Landgerichts Darmstadt wegen Mordes bei einer Kickbox-Veranstaltung mit scharfen Worten der Kritik aufgehoben. Zudem ordnete der Bundesgerichtshof die Neuauflage des Prozesses gegen einen Schüler an, der einen Gleichaltrigen in einer Theater-Tiefgarage erstochen hatte. In diesem Fall sei eine Notwehr-Situation durch das Landgericht Darmstadt falsch bewertet worden[1]. Alleine im Zeitraum zwischen Februar und August 2013 wurden vom Bundesgerichtshof fünf Strafsachen-Urteile des Landgerichts Darmstadt in der Revision aufgehoben[2][3][4][5][6]. Im Jahre 2013 waren rund ein Drittel (12 von 37) der Revisionen gegen Strafsachen-Urteile des Landgerichts Darmstadt vor dem BGH erfolgreich. Im bundesweiten Durchschnitt aller Landgerichte waren in 2013 nur 19,5 % der Revisionen in Strafsachen vor dem BGH erfolgreich[7]. Bundesweit bekannt geworden ist der Fall des Justizopfers Horst Arnold, der im Jahr 2002 wegen angeblicher Vergewaltigung zu fünf Jahren Haft verurteilt worden war, dann aber nach vollständiger Verbüßung seiner Haftstrafe in einem Wiederaufnahmeverfahren vom Landgericht Kassel nachträglich wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurde.[8]

Quelle: Wikipedia: Landgericht Darmstadt

@Frau.N.Zimmer

Wer nimmt was so wichtig? Kann Dir gerade nicht folgen.

Der Angeklagte ist gut beraten, wenn er sich durch seinen Anwalt vertreten lässt, damit ihm, dem juristischen Laien, nicht das Wort im Mund herumgedreht wird.

@Faszinierend

Erstens ist das nicht "mein Greif" und zweitens ging´s nicht um den Richter, sondern um das Urteil.

Schlimm genug, dass Du den Eindruck gewonnen haben ( zugeben? ) musst, es gäbe unter Richtern fähige Menschen und Vollnulpen aber leider scheint das zu stimmen.

Aber, wie schon erwähnt, es ging um das Urteil. Und das hat @DerGreif eben für mies gehalten. Ob da ein fähiger Richter in dem Fall mal eine Gurke produziert hat, oder ob der generell nicht mehr drauf hat, sei dahingestellt.


MfG

Dew

@Alice_im_Wl

Autsch, ein Drittel Murks. Da könnte ich weder davon, noch damit leben, wenn ich meinen Beruf so ausüben würde.

MfG

Dew

@Alice_im_Wl

...

Selbst eine kaputte Uhr geht zweimal am Tag richtig ;-)

Abgesehen davon ändert das aber nichts an den belastenden Indizien im Fall Darsow, oder wäre A.D. an einem anderen Gericht freigesprochen worden?

Untersberger schrieb:oder wäre A.D. an einem anderen Gericht freigesprochen worden?

Das wird sich zeigen, wenn Strate mit dem Wiederaufnahme-Antrag durch kommt.

Ich habe leider keine Glaskugel (wie andere hier)

Wir müssen uns wohl alle - mehr oder eher weniger- überraschen lassen, ob ein WAV stattfindet!
Eine Glaskugel hat hier sicherlich keiner, sondern alles beruht nur auf subjektiver Einschätzung!

Auch wenn ich es nicht vermute... wenn es so ist, soll es so sein!

Was passiert eigentlich , wenn das WAV abgeschmettert wird!
War's das dann?
Hat AD dann noch irgendeine Chance vor Ablauf der Zeit herauszukommen oder ist die Sache dann vom Tisch?

Lara1973 schrieb:Was passiert eigentlich , wenn das WAV abgeschmettert wird!

Auch bei Ulvi K. wurden mehrere Wiederaufnahme Anträge gestellt.

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Auch bei Ulvi K. wurden mehrere Wiederaufnahme Anträge gestellt.

Echt jetzt? Dann wäre mir das entgangen - wann und durch wen wurden den gleich mehrere Anträge auf WAV gestellt?

Ich bin ja Laie und kann mir die Infos dazu nur anlesen...

Dazu lese ich in einem Justiz- Forum folgendes... wie erklärt sich der letzte Satz?!?



"Das hängt damit zusammen, dass die Latte für ein erfolgreiches Wiederaufnahmeverfahren vom Gesetzgeber und der Rechtsprechung verdammt hoch gelegt worden sind.


In § 359 StPO sind die Bedingungen genannt:

Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zugunsten des Verurteilten ist zulässig,
1. wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Ungunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;
2. wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zuungunsten des Verurteilten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;
3. wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat, sofern die Verletzung nicht vom Verurteilten selbst veranlasst ist;
4. wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist;
5. wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht sind, die allein oder in Verbindung mit den früher erhobenen Beweisen die Freisprechung des Angeklagten oder in Anwendung eines milderen Strafgesetzes eine geringere Bestrafung oder eine wesentlich andere Entscheidung über eine Maßregel der Besserung und Sicherung zu begründen geeignet sind,
6. wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht.

"Dann, und nur dann, wenn einer dieser Punkte nachweislich vorliegt, kann es überhaupt ein neues Verfahren geben. Das ein Urteil schlichtweg falsch ist, ist für eine Wiederaufnahme ziemlich egal"

@Alice_im_Wl
aber ich muss mich korrigieren!!!!
Sollten wirkliche neue Erkenntnisse vorliegen und diesbezüglich "Beweise" erbracht werden - dann glaube ich ganz fest an ein WAV!!!! Vielleicht haben Anja D. - Monte Christo und Strate ja irgendwelche durchschlagenden Dinge ans Licht gebracht, von denen wir alle noch nichts wissen! Bestenfalls einen anderen Täter... 😜

Lara1973 schrieb:Vielleicht haben Anja D. - Monte Christo und Strate ja irgendwelche durchschlagenden Dinge ans Licht gebracht, von denen wir alle noch nichts wissen! Bestenfalls einen anderen Täter..

Einen Täter werden die bestimmt nicht präsentieren können. Wie auch? Strate erwähnte mal in einem Bericht im Darmstädter Echo, dass er den Urteilsspruch erschüttern wird.

@Alice_im_Wl

Die mehrfachen Anträge auf WAV hätten mich schon interessiert, kannst Du bitte eine Quelle bringen? Ich weiß nur von einem Antrag durch Herrn Euler.