Doppelmord Babenhausen

Mal ein Beispiel:
Im Fall Harry Wörz wurde über Punkt 4 ein WAV erwirkt. Der Schwiegervater hatte gegen Harry Wörz zivilrechtlich geklagt und verloren. Nur durch das Urteil vom Zivilgericht wurde für Harry Wörz ein WAV Strafprozess möglich.

Naja es gibt über den fall nichts neues zu berichten. Man kann natürlich immer hergehen und die Indizienkette erneut zerlegen und beleuchten - ändert aber auch nichts daran dass es diese Kette gibt.

AD hatte ein Motiv, eine Strategie, die Möglichkeit / einen Bezug zu den Opfern, den Versuch Spuren zu verwischen, kein Alibi zum Tatzeitpunkt, kannte das Haus und die Gepflogenheiten der Opfer, und die Familie war praktischerweise verreist.
Einen passenderen Täter gibt es selten. Hier begründete Zweifel vorzubringen erfordert schon viel Fantasie und letztenendes sah das das Gericht genau so.

@Schimpanski
Wir wissen ja leider nicht, auf welchen Punkt sich der Antrag auf ein WAV stützt?!
Herr Strate ist sicherlich einer der pfiffsten Anwälte den der Markt hervorbringt...
Das es neue "Beweise" gibt, wage ich mal zu bezweifeln...

@Redjune
Die einzige Äußerung, die ich öffentlich von Herrn Strate in einem Interview gehört habe... war "er ist keinesfalls von der Unschuld AD's überzeugt" ...
Ich denke man eher, es geht hier um andere Punkte...

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Herr Strate ist sicherlich einer der pfiffsten Anwälte den der Markt hervorbringt...
Das es neue "Beweise" gibt, wage ich mal zu bezweifeln...

So pfiffig dass sogar er mehrfach zitiert wurde, dass er AD nicht für unschuldig hält ;) aber grundsätzlich ist das irrelevant wenn er ein wav durchbringt.

@Lara1973
:D oh der selbe Gedanke - ich sehe das wie du: wenn ers überhaupt versucht dann über Formfehler und möglicher Falschaussagen - reicht hier eigentlich auch wenn er es schafft Zeugen unglaubwürdig dastehen zu lassen? ZB den arbeitskollegen?

Jemand hier der sich da auskennt?

@Redjune
Auch wenn es nicht relevant ist... Zur Rehabilitatierung trägt es bei Freispruch sicherlich nicht bei!
Hier wird aber die Schuldfrage immer ganz hoch gehangen... das macht den entscheidenen Unterschied!

@Redjune
Ich glaube nicht, dass hier ein "unglaubwürdig" ausreicht...

@Redjune

Redjune schrieb:AD hatte ein Motiv, eine Strategie, die Möglichkeit / einen Bezug zu den Opfern, den Versuch Spuren zu verwischen, kein Alibi zum Tatzeitpunkt, kannte das Haus und die Gepflogenheiten der Opfer, und die Familie war praktischerweise verreist.
Einen passenderen Täter gibt es selten. Hier begründete Zweifel vorzubringen erfordert schon viel Fantasie und letztenendes sah das das Gericht genau so.

Dem ist nichts hinzuzufügen...wer sich die Mühe macht, das Urteil durchzulesen, kann zumindest "mitreden" und sich eine eigene Meinung zum Fall bilden.

Wer, wie @bavi, verkündet, keine großen Kenntnisse zu haben, sollte sich eher ruhig verhalten.

@Lara1973
Eben das wüsste ich gerne sicher. Eine Falschaussage hat beim fall Kulac auch zum wav geführt allerdings sagte der Zeuge dort eidesstattlich aus gelogen zu haben. Ich wüsste gern ob man für ein wav mehr braucht als zB einen Beleg dafür dass es sich für einen Zeugen gelohnt haben könnte an der Stelle die Unwahrheit zu sagen- unabhängig davon ob er die Wahrheit sagte oder nicht... Kompliziert ich hoffe ihr versteht was ich meine

Urteil Doppelmord Babenhausen

http://www.wobsta.de/tmp/Urteil_Andreas_Darsow_01.pdf

Nachdem einige Beiträge von mir gelöscht worden sind, möchte ich auf das Urteil hinweisen, welches jeder Interessierte einsehen kann.

Die „Ohrstöpsel“, welche ich erwähnte, sind auf Seite 214/215 des Urteils explizit beschrieben worden.
Ebenso, dass lediglich A.D. dieses Hilfsmittel benötigte, weder die Ehefrau, noch die Kinder hatten Schlafschwierigkeiten, bezüglich der Geräusche aus dem Nachbarhaus.
Die Persönlichkeit des A.D. wurde ebenso beschrieben….zu diesem Thema werde ich mich jedoch nicht mehr äußern…da es nicht gewünscht wird.

Eine ausgewogene Diskussion ist aus meiner Sicht nicht möglich, vielleicht klappt es irgendwann mal wieder...

@Mauro
Ich hab das Gespräch verfolgt. Erinnert mich an jemanden der von einem Buch die letzten 4 Seiten liest und dann dem Autor und anderen Lesern ne Mail schickt er soll verdammt nochmal erklären wie es zu diesem Ende kam... Mit sowas kannst nicht sinnvoll diskutieren - schon gar nicht in der Tonart.. :)

Ich glaube auch, dass es viele profration's Anhänger gibt, die einfach aus Sympathie heraus urteilen und das Urteil völlig außer acht lassen...
Zumindest erweckt sich mir der Eindruck bei machen Kommentaren... 😜

@Redjune
Eine Falschaussage als Zeuge reicht für ein WAV aus. Ein Indiz oder nur der Verdacht einer Falschaussage reicht nicht aus. Die Falschaussage muss bewiesen sein, d.h. ein Zeuge widerruft seine Aussage an Eides statt.
Im Fall Kulac gab es aber noch das fehlerhafte Gutachten.

Frau Darsow könnte ihren Ehemann zivilrechtlich verklagen, im Falle einer Niederlage könnte der Ehemann ein WAV erwirken.

@Lara1973
Das ist bestimmt in vielen Fällen so. Ich möchte auch kein Richter sein, dazu muss man schon fähig sein komplett nüchtern die Fakten zu sehen egal wie nett der Angeklagte sonst ist.
Ein Blickwinkel den Angehörige einfach nicht haben können. Oder Leute die generell gegen die Justiz sind halten schon gern mal die Augen zu..

@Schimpanski
Und wenn ich jetzt als Anwalt zimindest beweisen kann dass ein Zeuge an einer bestimmten Stelle lügen "musste" um keine Ahnung... Seinen Job zu retten reicht auch nicht? Ich frag natürlich nur theoretisch - als Anwalt würde ich versuchen die Zeugen zu kippen :)

@bavi

@Mauro Hm ...

Mauro schrieb:
In diesem Forum wird über Kriminalfälle spekuliert....
@bavi antwortet:Ist mir bekannt - nichts dagegen einzuwenden.

Mauro schrieb:
wenn Du das merkwürdig findest, informiere Dich bitte.
@bavi antwortet:Lies bitte nochmal nach, was *genau* ich merkwürdig finde ...

Mauro schrieb:
Du musst Dich doch nicht beteiligen, im Gegenteil...Du hast die freie Wahl.
@bavi antwortet:Wo hab ich was Anderes behauptet?

Mauro schrieb:
Mir kommt es seltsam vor, dass Du, angeblich ohne Vorkenntnisse, profan mitteilst, dass niemand dabei war, als die Tat geschah.
@bavi antwortet:Was heisst hier "angeblich"? Ich hab weder Vorkenntnisse, noch war ich dabei.
Was stört dich daran?

Mauro schrieb:
Die Richter, welche A.D. verurteilten waren zu der Zeit auch woanders, wahrscheinlich auf einer Party, etc. etc.
@bavi antwortet:Bitte drück dich deutlicher aus - was möchstest du (mir / damit) sagen?

Mauro schrieb:
Doch sie haben ein Urteil gefällt...
Na - dann muss das ja die Wahrheit sein ... dann kann der Strang ja geschlossen werden!?

Mauro schrieb:
falls Du der Meinung bist, dass A.D. die Tat nicht begangen hat
@bavi antwortet:Wann und wo hab ich das behauptet?

Mauro schrieb:
dann bitte ich Dich um rege Mitteilungen in diesem Thread...
@bavi antwortet:Aber nur dann?

Zur Klarstellung, dann ist das Thema durch für mich, was @bavi betrifft...

Acht Punkte zählst Du auf, welche eigentlich klar sein dürften.

Punkt 1: Wurde geklärt

Punkt 2: Dein @bavi post: >>Ich finde es nur merkwürdig, dass es hier scheinbar Leute gibt die meinen sich ein Urteil machen zu können - ohne dass sie dabei waren.<<<

Wer das Urteil gelesen hat, darf sich eine eigene Meinung erlauben und diese zur Diskussion stellen.

Punkt 3: Wurde geklärt

Punkt 4: Mich stört daran, dass Du Punkt 2 betreffend, dahingehend User maßregelst, sich keine eigene Meinung zu einem öffentlich gemachten Urteil bilden zu dürfen, da sie nicht bei der Tat dabei waren.

Punkt 5: Das was ich Dir in Punkt 4 bereits mitgeteilt habe!

Punkt 6: Nein der Strang wird nicht geschlossen, da zwar niemand die Wahrheit ergründen kann, jedoch ein rechtskräftiges Urteil vorliegt, über das man sich austauschen darf.

Punkt 7: Dann kommen wir der Sache schon etwas näher…dann lies Dir das Urteil komplett durch und beteilige Dich an einem Austausch.

Punkt 8: Wurde in Punkt 7 bereits erläutert.

Schimpanski schrieb:Frau Darsow könnte ihren Ehemann zivilrechtlich verklagen, im Falle einer Niederlage könnte der Ehemann ein WAV erwirken.

Das musst du jetzt erklären ich versteh nur Bahnhof

@Redjune
1)Wenn ein Zeuge gelogen hat z.B. wg. Druck vom Arbeitgeber, dann muss der Zeuge seine Aussage an Eides statt widerrufen. Es reichen hier nicht Verdachtsmomente oder Indizien gegen den Zeugen. Außer ein neuer Zeuge kann zweifelsfrei beweisen, dass eine Falschaussage vorlag. Oder es taucht Beweismaterial auf, die belegen, dass der Zeuge gelogen hatte, z.B. Videoüberwachung zeigt den Zeuge zum Tatzeitpunkt an einem anderen Ort.

2) Frau Darsow könnte ihren Mann z.B. auf Schadensersatz verklagen, wenn sie durch seine verursachte Tat erwiesenermaßen Nachteile hat.

Hier nimmt man bei einem WAV immer Wörzt, Mollath oder Ulvi als Beispiel...
Das vorerst erfolgreiche WAV im Falle "Monika Weimer" wird komischerweise nie erwähnt..
Der Freispruch war zum Glück nur von kurzer Dauer...