Doppelmord Babenhausen

Für mich gäbe es aufgrund der schlüssigen Indizienkette nur ein anderes mögliches Szenario, dass jemand anders der Täter war und nicht er: Wenn es im Büro bei ihm eine Person gäbe, die die Tolls auch kennt und auch ein Motiv hätte, diese umzubringen. Eine Person, die AD gut genug kannte, um dessen Probleme mit den Tolls zu kennen und dass er so ein gutes Opfer wäre, dem man die Tat in die Schuhe schieben könnte. Eine Person, die wusste, dass AD an dem Morgen allein Zuhause sein würde und somit kein Alibi haben würde. Eine Person, die Zugang zu seinem Rechner sich verschaffen konnte unbemerkt in dessen kurzer Abwesenheit - sprich: Diese Person müsste am Tag des Ausdrucks in Sichtweite zu AD selbst gearbeitet oder sich da unauffällig aufgehalten haben können, um sein Weggehen vom Platz zu sehen und dann blitzschnell unbemerkt diesen Ausdruck von dort aus zu machen, bevor AD oder jemand anders ihn dabei ertappt. Die Person müsste auch um die Tatsache gewusst haben, dass Herr Toll morgens um die Zeit immer den Müll rausbringt.

Von einer solchen Person, wenn es sie gibt, würde man erwarten, dass sie sich nach der Tat in der Hinsicht auffällig verhielt, dass sie - zu AD von der Polizei befragt - diesen irgendwie belasten würde, indem sie z.B. angibt, dass AD Streit mit den Tolls hatte. Es wäre also zu erwarten, dass diese Person einer der Belastungszeugen war im Prozess, die sagten, dass AD immer sehr ruhig war und wenn er redete, dann nur über die Nachbarn. Das würde man zumindest von dieser Person erwarten, damit der Plan auch aufgeht und AD statt dieser Person verdächtigt wird, die Tat begangen zu haben. AD müsste diese Person dann so gut kennen, dass er sich mit dieser Person mal sehr lang unterhalten hat über die Marotten der Tolls (4 Uhr Müll rausbringen etc.). Ferner müsste er dieser Person erzählt haben, dass er am Osterwochenende allein Zuhause ist.

Masterfrage: Gibt es eine solche Person? Ich gehe davon aus, dass es eine solche Person nicht gibt, denn sonst hätte man diese doch schon längst als weiteren möglichen Täter ins Spiel gebracht, oder?

@Comtesse

Nicht unbedingt, wenn die Person klug war, dann wird sie sich auch hinterher zurückhalten.



Mich würden die anderen Aufrufe der Seite interessiere. Über 40 konnten nicht ermittelt werden. Stellt sich für mich die Frage, was diese damit zu tun haben könnten.




Was die Aufrufe der Seite betrifft, würde mich interessieren, welche PCs da vielleicht noch betroffen waren in der Firma. Oder hat man nur die PCs von AD und dem Administrator gespiegelt?

Ich finde es schon komisch, dass überhaupt jemand wie der Administrator es für möglich hält, dass er mit der Kennung von AD auf dem PC war. Wie oft macht man so was, dass man das so einräumen muss?

Comtesse schrieb:Gibt es eigentlich jemanden hier, der von sich sagt: Ich glaube, dass der Richtige sitzt, aber ich glaube trotzdem nicht, dass die Beweislage ausreichte, ihn auch zu verurteilen? Würde mich einfach mal interessieren. Denn in der Diskussion hat man den Eindruck, es gibt nur die, die an seine Unschuld glauben und deshalb das Urteil angreifen, und die, die an seine Schuld glauben und deshalb das Urteil verteidigen.

ich bin mir nicht sicher ob er schuldig oder unschuldig ist. Das einzige was für mich für seine Schuld spricht ist der Besuch der Website und der Ausdruck der Anleitung. Das halte ich aber trotzdem nicht für ein unumstößliches Indiz. Da die Passwörter für jeden zugänglich waren, es nur 2 Drucker in der Firma gab, es sich also nicht um den persönlichen Drucker von AD handelte und sein Arbeitskollege ein Waffennarr war. Wie ich schon schrieb, manchmal gibt es unglückliche Zufälle. Ansonsten gibt es nichts, selbst die geringe Menge der Schmauchspuren nicht, die für ihn als Täter sprechten. Die Geschichte ist zwar vom Gericht rund erzählt, aber sehr konstruiert, dass alles passt und wenn es nicht passte z.B. die Sache mit den Hunden, dann wurde es eben passend gemacht. Es fehlen mir die Beweise, z.B. bezüglich der Lärmbelästigung, es fehlt also für mich das Motiv.

@Venice2000


Ungefähr so geht es mir auch.

Aber warum sollte der Streit bzw. die Lärmbelästigung nicht als Motiv ausreichen? Was macht euch da so sicher? Klar ist es nicht "normal" deshalb einen Doppelmord zu begehen. Aber welches brutale Verbrechen ist schon "normal"?

Es liegt mir zu weit zurück. ohne das zwischendurch weitere Streitigkeiten waren.

@Lindström

Lindström schrieb:Aber warum sollte der Streit bzw. die Lärmbelästigung nicht als Motiv ausreichen? Was macht euch da so sicher? Klar ist es nicht "normal" deshalb einen Doppelmord zu begehen. Aber welches brutale Verbrechen ist schon "normal"?

Full Ack klassischer Denkfehler:

Die Wahrscheinlichkeit das eine bestimmte Person wegen eines derartigen Motives
einen Mord begeht ist verschwindend gering.

Daraus folgert jedoch nicht das die Wahrscheinlichkeit das mindestens eine Person
aus Deutschland solches tut verschwindend gering wäre.

Katinka1971 schrieb:Es liegt mir zu weit zurück. ohne das zwischendurch weitere Streitigkeiten waren.

Wie kommst Du darauf? Das kann doch hier keiner wissen, bist Du da näher dran?
Natürlich können sie noch gestritten haben,immerhin soll sich Herr Toll bedroht gefühlt haben. Herr Toll ist tot und kann nichts mehr dazu sagen. Sein Mörder schweigt.

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb:Es liegt mir zu weit zurück. ohne das zwischendurch weitere Streitigkeiten waren.

Was letztendlich direkt bzw. an Schlagabtausch zwischen den Nachbarn ablief, wann, wie oft, usw., das werden wir wohl nicht mehr erfahren. Der eine Nachbar ist ermordet und der andere wird den Teufel tun, darüber zu sprechen, da er sich dadurch vermutlich noch mehr belasten würde.

Wenn man die Belästigung der Nachbarn näher anschaut, wie z. B. die Schreie, das nächtliche Mülltonnen klappern, dann stelle ich mir das als absoluten Horror vor.

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb:Wie realistisch ist es denn, dass jemand jahrelang schweigt, ohne Streit, ohne Auseinandersetzung, aber dann mordet?

Realistischer als andersrum. Leute, die Auseinandersetzungen scheuen aber alles in sich hinein fressen. Und diese sind viel gefährlicher, weil dann irgendwann die Bombe platz. So ein Verhalten sieht man auch bei Amok Läufern.

Ich hab auch Nachbarn, die ständig sehr laut sind und rumschreien, sich wie Schweine benehmen und keinerlei Rücksicht auf andere nehmen. Beim Vermieter beschwert, hat aber nix gebracht. Die direkte Konfrontation möchte ich ungern suchen, weil ich weiß, dass es nichts bringen würde. Es kotzt einen aber jeden Tag mehr an, man wird immer empfindlicher. Für mich ist mittlerweile der Punkt erreicht, wo ich bald umziehen werde deswegen. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass es Leute gibt, die dann austicken und sich nicht anders zu helfen wissen. Klar, ist es krass, deswegen Menschen zu ermorden. Für mich ist es aber kein unrealistisches Motiv. Manche hatten scheinbar noch nie so furchtbare Nachbarn oder sind da vielleicht auch nicht so empfindlich, können das daher nicht nachvollziehen.

ich weiß nicht, ob man tatsächlich 8 Jahre alles runter schlucken kann, am Ende mit den Nerven lustig noch ein drittes Kind plant, denn das enlastet ja bekanntlich die Nerven. Für mich hört es sich nicht so danach an, als wäre AD mit den Nerven am Ende gewesen.

@AngelEyes01

Hm, ich finde es eigentlich doch erstaunlich, wie viele Menschen sich von Nachbarn gestört fühlen.
Scheint also kein Einzelfall zu sein.
Und es wird nicht daran gespart, Verständnis zu äußern.
Nur: Warum um alles in der Welt sollte Darsows Situation dann so außergewöhnlich gewesen sein?
Dürfte man dann all den Lärmgeplagten hier daraus ein Motiv konstruieren ?

BobGray schrieb:Dürfte man dann all den Lärmgeplagten hier daraus ein Motiv konstruieren ?

Wenn deren Nachbarn auch ermordet wurden? Warum nicht.

@Katinka1971

" lustig ein Kind gezeugt" Als würden Kinder nur unter optimalen Umständen gezeugt.
Entweder kennst Du die Darsows sehr, sehr, sehr genau, oder Du denkst einfach jede Menge in die Geschichte rein.

@Frau.N.Zimmer

Aha. Warum nicht?
Kann man also einfach mal ein Motiv konstruieren. Sauber...

@BobGray

Nur wegen einem Motiv wird noch ganz lange niemand verurteilt. Falls Du darauf hinaus willst.

Bei mir sind es jetzt auch 3,5 Jahre, wo ich dort wohne. Die Zeit geht schneller vorbei als man denkt und mit einem Haus bist du ja noch mehr gebunden. Die Nachbarn sind kurz nach mir eingezogen. Meine andere ältere Nachbarin ist schwerhörig. Ihre Verwandten, die ab und zu zu Besuch sind, haben sich auch schon einen Schlagabtausch mit den Nachbarn geliefert. Da kommt sehr vieles zusammen. Bei der älteren Nachbarin wird zB. sehr oft minutenlang sturm geklingelt, wenn einer derer ihren Schlüssel "vergessen" hat. Die Frau muss dann jedes Mal zur Tür eilen und sie ist 86 Jahre.. Es gibt Menschen, die denken, sie leben alleine auf der Welt und sind respekt- und rücksichtlos. Bis zu einem gewissen Maße habe ich Verständnis zB. bei kleinen Kindern, aber alles hat seine Grenzen. Für jeden.

Das mit dem dritten Kind ist ein Einwand, aber soll er sich davon die Familie kaputt machen lassen... Hat er vllt. runtergeschluckt dafür. Wie gesagt, so unrealistisch find ich es nicht. Ein Motiv ist es.

Und ja natürlich gehört jeder, der ein mögliches Motiv hat, erst mal zum verdächtigen Kreis, das ist nichts ungewöhnliches. Aber erst wenn sich dann noch mehr Indizien oder Beweise in die Richtung entwickeln, ist die Kacke am dampfen.

@BobGray

BobGray schrieb:Nur: Warum um alles in der Welt sollte Darsows Situation dann so außergewöhnlich gewesen sein?
Dürfte man dann all den Lärmgeplagten hier daraus ein Motiv konstruieren ?

In diesem Fall war es leider so. Zum Glück ist das nicht der Normalfall, dass man deswegen seine Nachbarn ermordet. Davon abgesehen ist wohl jeds Verbrechen in dieser brutalen Art etwas außergewöhnliches, aber trotzdem passiert es leider. Sich selbst werden die Mordopfer nicht erschossen haben. Und alle Indizien deuten auf den einen Täter hin.

AngelEyes01 schrieb:Ich hab auch Nachbarn, die ständig sehr laut sind und rumschreien, sich wie Schweine benehmen und keinerlei Rücksicht auf andere nehmen. Beim Vermieter beschwert, hat aber nix gebracht. Die direkte Konfrontation möchte ich ungern suchen, weil ich weiß, dass es nichts bringen würde. Es kotzt einen aber jeden Tag mehr an, man wird immer empfindlicher. Für mich ist mittlerweile der Punkt erreicht, wo ich bald umziehen werde deswegen. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass es Leute gibt, die dann austicken und sich nicht anders zu helfen wissen. Klar, ist es krass, deswegen Menschen zu ermorden. Für mich ist es aber kein unrealistisches Motiv. Manche hatten scheinbar noch nie so furchtbare Nachbarn oder sind da vielleicht auch nicht so empfindlich, können das daher nicht nachvollziehen.

Das haben wir auch hinter uns und sind deshalb auch umgezogen. Bei einer Mietwohnung ist das ja auch kein Problem, aber stell dir vor, du sitzt dann im hart ersparten Haus fest. Dein Eigenkapital haben die Makler- und Notargebühren und die Grunderwerbssteuer gefressen, selbst wenn du wolltest, du könntest nicht mehr umziehen, ohne dich räumlich wieder arg zu verschlechtern. Ein anderen Haus wäre deshalb nicht mehr drin, sparen kannst du auch auf keins, weil die Rate meist so hoch ist, dass nur noch das übrig bleibt, was man zum täglichen Leben braucht bzw. den Rest fressen die 1000 kleinen Reparaturen am Haus, die man halt so hat, und die um so teurer sind, wenn man nichts selbst reparieren kann. Also bleibt nur der Weg zurück in die Mietwohnung - der Lebenstraum für die Familie geplatzt, nicht weil es nicht mehr finanziell geht o.ä., sondern nur weil nebenan solche Vollidioten wohnen! Also, was tun? Den Lebenstraum für immer aufgeben und kapitulieren? Oder eine Lösung suchen, die mit zunehmendem sich aufstauenden Hass nach und nach auch immer "unorthodoxer" ausfallen darf?

@Frau.N.Zimmer
ich hatte das geschrieben mit dem lustig ein Kind gezeugt.

Wenn er so gestresst war, wie es heisst, dann werden sicherlich andere Dinge im Vordergrund gestanden haben, als die Zeugung eines dritten Kindes. Er muss ja eine gewaltige Wut aufgebaut haben, und das passiert nicht von einem Tag auf den anderen. Also wird ihn das ja die meiste Zeit des Tages irgendwie gewurmt haben müssen. Es war ja schließlich keine Kurzschlußhandlung gewesen, sondern ein geplanter Mord. Und zwischendurch wird dann auch noch beschlossen die Familie während dessen oder kurz danach zu vergrößern. Möglich ist alles, aber es erscheint mir nicht wirklich glaubhaft.

Ja das mit dem Haus verstärkt das Motiv noch. Und das Leben geht ja trotzdem nebenher weiter, gerade bei so einem langen Zeitraum. Ist halt schwer zu erklären und auch schwer zu verstehen. Wer versteht schon die Psyche von Mördern.. Da sitzen jeden Tag sonst was für Wissenschaftler dran und erforschen deren Gehirne und Psyche, um das zu verstehen.