Doppelmord Babenhausen

Wozzeck schrieb:die zu einem inzwischen durch den BGH legitimierten Urteil geführt hat - immerhin.

Auch das machts nicht besser, was Du jetzt machst: nennt man argumentum ad verecundiam! :-)

@Mark_Smith

Autoritätsargumente sind nicht die schlechtesten in einem Rechtsstaat, aber das scheint hier manchem zu entgehen.

@all:

auch wenn das hier schon x-mal durchgekaut wurde. Hat jemand eine Erklärung dafür, dass sich das Opfer Wochen vor der Tat eine Waffe besorgen wollte? Doch sicher nicht wegen den gefährlichen Nachbarn!

Er fühlte sich bedroht! Warum ist er nicht zur Polizei gegangen? Hatte er etwas zu verbergen?

Warum hielt die Zahnärztin ihn für suizidgefährdet? Alles Fragen, auf die ich bis heute eine Antwort suche. Vielleicht kann ja jemand helfen.

Wozzeck schrieb:Autoritätsargumente sind nicht die schlechtesten in einem Rechtsstaat, aber das scheint hier manchem zu entgehen.

Am wenigsten Autoritätsargumente gibt es in den Wissenschaften, die am wenigsten mit Interessen zu tun haben. Und da würde ich die Rechtswissenschat nicht dazu zählen. Ich würde vor allem die harten Wissenschaften wie Physik, Mathematik etc. dazu zählen.
Aber ich halte eigentlich nix von Autoritätsargumenten.

@Mark_Smith

Btw - es mutet schon absurd an, wenn Du zunächst die Indizienkette anzweifelst und es nachher auch noch abwertend als Autoritätsargument bezeichnest, wenn man Dich an den Ausgang des Verfahrens erinnert.

Autoritätsargumente sind die Fundamente eines jeden freiheitlichen Zusammenlebens. Richterliche Urteile zählen uva dazu. Bevor Du reflexartig widersprichst, denk einmal darüber nach: Jegliches institutionalisiertes Handeln, also das meiste, was wir täglich tun und glauben, basiert auf der Autorität einer entsprechenden Institution. Anders wäre Gemeinwesen überhaupt nicht denkbar.

Mark_Smith schrieb:Am wenigsten Autoritätsargumente gibt es in den Wissenschaften

Wenn Du das glaubst, lies mal Thomas Kuhn ;).

@Alice_im_Wl

Ein Gedanke dazu:

Ich könnte mir vorstellen, dass Herr T. sich durchaus bewusst darüber war, dass er sich mit seiner, nicht gerade diplomatischen Art, nicht gerade viele Freunde macht.
Er wird beschrieben als exentrisch und keinen vernünftigen Argumenten zugänglich.
In diesem Bewusstsein hat er vielleicht aus einem Impuls heraus die Beschaffung einer Waffe erwogen.
Vielleicht ist es auch nur eine Art Spinnerei gewesen, oder die Information ist schlicht falsch.
Wohlgemerkt, ich gebe nur die Beschreibung seiner Person aus den Medien und dem Urteil wieder.
Es liegt mir fern, über Verstorbene schlecht zu schreiben.

Cass schrieb:Das sind ja schon immerhin zwei eindeutige Beweise. Ist das nichts?

Den Firmenrechner will Herr Strate in seinem Wiederaufnahmeantrag angehen, wenn es mindestens vier Rechner mit der gleichen ID gegeben hat, ist es noch nicht einmal mehr ein eindeutiger Nachweis, dass der Druckauftrag vom Rechner von Andreas Darsow aus gestartet wurde an dem sich rein theoretisch jeder der Zugang zu diesem hatte, mit der Kennung von Andreas Darsow hätte anmelden können.

Viele hassen ihre Nachbarn und bringen sie nicht um.

Eine minimale Schmauchspur an einer Bundeswehrhose ist mir einfach zu dürftig.

Wie gesagt, das Strafrecht sieht die Möglichkeit einer Wiederaufnahme vor, die es hoffentlich in diesem Fall geben wird. Wenn das Urteil so eindeutig ist, wie Du es siehst, dann kann bei einem erneuten Verfahren keine andere Entscheidung fallen.

Butzeller schrieb:Vielleicht ist es auch nur eine Art Spinnerei gewesen, oder die Information ist schlicht falsch.

Schade, dass wir hierzu die Wahrheit nicht mehr erfahren. Der Zeuge wurde ja niemals dazu vom Gericht verhört, obwohl er verfügbar war und inzwischen ist er verstorben.

brennan schrieb:Den Firmenrechner will Herr Strate in seinem Wiederaufnahmeantrag angehen, wenn es mindestens vier Rechner mit der gleichen ID gegeben hat, ist es noch nicht einmal mehr ein eindeutiger Nachweis, dass der Druckauftrag vom Rechner von Andreas Darsow aus gestartet wurde an dem sich rein theoretisch jeder der Zugang zu diesem hatte, mit der Kennung von Andreas Darsow hätte anmelden können.

Selbst wenn. Das wäre noch lange kein WA-Grund, da bereits in der Hauptverhandlung vorgebracht.

brennan schrieb:Viele hassen ihre Nachbarn und bringen sie nicht um.

Viele hassen ihre Ehefrau und bringen sie nicht um. Viele hassen Andersgläubige und fahren dennoch nicht in Menschenmengen. To be continued...

brennan schrieb:Eine minimale Schmauchspur an einer Bundeswehrhose ist mir einfach zu dürftig.

Warum? Möchtest du Täter, die ein Verbrechen akribisch und lange planen, belohnen?

brennan schrieb:Wie gesagt, das Strafrecht sieht die Möglichkeit einer Wiederaufnahme vor, die es hoffentlich in diesem Fall geben wird.

Das Strafrecht sieht diese Möglichkeit nur unter sehr engen Voraussetzungen vor, weswegen gerade einmal 3% aller WA-Anträge erfolgreich sind.

Alice_im_Wl schrieb:Doch sicher nicht wegen den gefährlichen Nachbarn!

Wieso eigentlich nicht? Immerhin... wenn man bedenkt, was anschließend geschah, ist die Vermutung doch gar nicht so abwegig.

Deus_ex_Machin schrieb:Viele hassen Andersgläubige und fahren dennoch nicht in Menschenmengen. To be continued...

Das ist jetzt wirklich gerade, aufgrund des aktuellen Vorfalls in Münster, absolut unpassend. Sorry. Mache Menschen haben wirklich kein Fingerspitzengefühl.

Wozzeck schrieb:Wieso eigentlich nicht? Immerhin... wenn man bedenkt, was anschließend geschah, ist die Vermutung doch gar nicht so abwegig.

Wäre es da nicht einfacher, sich an die Polizei zu wenden?? Sorry. Wenn mein Nachbar ein Arsch ist, beschaffe ich mir doch nicht gleich illegal ne Knarre!

Deus_ex_Machin schrieb:Das Strafrecht sieht diese Möglichkeit nur unter sehr engen Voraussetzungen vor, weswegen gerade einmal 3% aller WA-Anträge erfolgreich sind.

Dann besteht doch erst recht kein Grund, sich über den Wiederaufnahmeantrag aufzuregen, wenn man das Urteil für angemessen hält.

Alice_im_Wl schrieb:Wäre es da nicht einfacher, sich an die Polizei zu wenden?? Sorry. Wenn mein Nachbar ein Arsch ist, beschaffe ich mir doch nicht gleich illegal ne Knarre!

Wenn er mir körperlich so überlegen wäre wie Darsow Herrn Toll, wäre das jedenfalls nicht fernliegend.

Alice_im_Wl schrieb:Wäre es da nicht einfacher, sich an die Polizei zu wenden?? Sorry. Wenn mein Nachbar ein Arsch ist, beschaffe ich mir doch nicht gleich illegal ne Knarre!

Herr T. war offensichtlich, auch das geht ja eindeutig aus dem Urteil hervor, ein recht ungewöhnlicher Mensch. Es lässt sich daher meines Erachtens schwer vom ‚Durchschnittsbürger‘ auf ihn rückschließen.

Wenn ich mich recht entsinne heißt es im Urteil auch,
dass er in Nachbarschaftsstreits sehr aggressiv auftrat und mit frühmorgendlichen Hausarbeiten etc. zu provozieren wusste usw.

Wozzeck schrieb:Herr T. war offensichtlich, auch das geht ja eindeutig aus dem Urteil hervor, ein recht ungewöhnlicher Mensch. Es lässt sich daher meines Erachtens schwer vom ‚Durchschnittsbürger‘ auf ihn rückschließen.

Das ist jetzt nicht wirklich die Antwort, welche mir meine Fragen beantwortet.