Doppelmord Babenhausen

S_C schrieb:Aber 35.000 oder so?

Ich verstehe einfach nur Bahnhof.
Aber macht nichts. Wird schon nicht so wichtig sein, was du mir sagen wollten.

Ich präzisiere: Die Suche nach dem Dämpfer erfolgte am 18.02.2009. Der PC wurde erst im Juni 2009 ausgetauscht.
Diese Manipulation war also ebenso erfolgreich wie der Bau des Schalldämpfers, bei dessen Einsatz die Nachbarn geweckt wurden! :)

@emz
Es ist mir auch nicht wichtig, dass du mich verstehst.

@S_C
Ich zitiere aus dem Urteil:

Dass es darüber hinaus (im Hinblick auf die Tatbegehung bezeichnenderweise) der
Angeklagte war, der diese Auswechslung letztlich veranlasste, indem er den Computer, der
nach Angaben des Zeugen Koch der älteste in der Firma war und in der Vergangenheit schon
öfters Probleme bereitet hatte, dennoch aber noch grundsätzlich funktionierte, bewusst
manipulierte, um einen Austausch zu veranlassen, ergibt sich aus der Aussage des Zeugen
Kapraun. Dieser bekundete nämlich, dass er ca. zwei Wochen nach der Tat, also ca. Ende
April/Anfang Mai 2009, den Angeklagten in dessen Büro gesehen habe , wie er „an seinem
Computer herumhantiert habe". Er sei an dessen Büro vorbei gelaufen, als er einen
Lieferschein im Nebenzimmer zum Angeklagten in den dafür vorgesehenen Korb gebracht
und dort hinein gelegt habe. Dabei habe er in das Büro des Angeklagten durch die offene Tür
hineingeschaut. Dort habe er gesehen, wie der „Computertower" auf dem Schreibtisch des
Angeklagten gestanden habe, die Abdeckung dabei abgenommen und das Gehäuse geöffnet
gewesen sei, und der Angeklagte daran „Herumgeschraubt" habe.

Ich präzisiere bzw. erkläre hiermit die Zahl 35.000:
Soviele Zugriffe auf Waffenseiten hatte der Admin seinerzeit getätigt. Das sind bestimmt keine "privaten" oder "persönliche" Daten.

@Deus_ex_Machin
Das musst du mir nicht zitieren, weil ich das kenne. Danke trotzdem!
Aber: was willst du mir damit sagen? Dass AD den PC tatsächlich manipulierte, nur weil das so im Urteil steht? Dem gegenüber steht aber doch die Tatsache, dass die Kiste noch wochenlang lief. Also nochmal: welcher Art soll dann diese Manipulation gewesen sein?

S_C schrieb:Dem gegenüber steht aber doch die Tatsache, dass die Kiste noch wochenlang lief.

Woher hast du diese "Tatsache"? Der Administrator der Firma tauschte den PC direkt im Anschluss aus. Darsow wusste dabei, dass die kaputten Computer in der Firma vollständig vernichtet werden.

Deus_ex_Machin schrieb:Woher hast du diese "Tatsache"? Der Administrator der Firma tauschte den PC direkt im Anschluss aus. Darsow wusste dabei, dass die kaputten Computer in der Firma vollständig vernichtet werden.

Diese Quelle musst du mir bitte unbedingt posten!

@S_C

Ich verstehe den Sinn der Manipulation bzw der Entsorgung nicht.

Wo ist der Zweck?

@S_C
Alles nachzulesen im Urteil ab Seite 244.

@Ma_Ve
Wenn die Firma die PCs so entsorgt, dass die Festplatten vollständig vernichtet werden, liegt es nahe, dies zu tun, um die Spuren zu beseitigen.

Deus_ex_Machin schrieb:Wenn die Firma die PCs so entsorgt, dass die Festplatten vollständig vernichtet werden, lag es nahe, dies zu tun, um die Spuren zu beseitigen.

Du meinst die Spuren und Suchen im Internet, die von diesem Rechner aus gemacht wurden?

Deus_ex_Machin schrieb:er Administrator der Firma tauschte den PC direkt im Anschluss aus.

Im Urteil steht ab S. 244, dass der PC am 30. April 2009 ausgetauscht wurde. Die Manipulation erfolgte lt. Urteil Ende April/Anfang Mai. Und weiter? Frag' doch mal den Zeugen K. oder den Verteidiger, was damals wirklich gelaufen ist.

@Deus_ex_Machin
Du glaubst also wirklich, dass, wenn du deine Festplatte schrottest, niemand mehr nachvollziehen kann, wo du gesurft bzw. welche Seiten du angesteuert hast? Und was ist mit dem Provider? Was ist mit den Logdateien der angesurften Seiten? Die kannst du nicht mehr beeinflussen, wenn du bereits zuvor deine Spuren nicht verschleiert hast. Frag hier mal DNS ;)

S_C schrieb: Die Manipulation erfolgte lt. Urteil Ende April/Anfang Mai.

Der Zeuge sagte aus, dass seiner Erinnerung nach er den Angeklagten "Ende April/Anfang Mai" beim Manipulieren gesehen habe. Das passt perfekt zum Austausch am 30. April, zumal ja der Administrator ausgesagt hat, den PC aufgrund von Beschwerden des AD ausgetauscht zu haben.

Man kann es drehen oder wenden wie man will, diese Manipulation macht überhaupt keinen Sinn. Selbst wenn es die gab.

@Deus_ex_Machin
Kommentar, Urteil S. 245.

S_C schrieb:Du glaubst also wirklich, dass, wenn du deine Festplatte schrottest, niemand mehr nachvollziehen kann, wo du gesurft bzw. welche Seiten du angesteuert hast?

Es geht nicht darum, was ich glaube, sondern was der Angeklagte geglaubt hat, der ja kein Computerexperte war. Aus Sicht des Angeklagten war es naheliegend, die Festplatte zerstören zu lassen. Selbst wenn er davon ausgegangen sollte, dass dies nicht genügte, um vollständig auf der sicheren Seite zu sein, so ist eine zerstörte Festplatte immer noch eine erwünschte Beseitigung belastenden Materials.

@Deus_ex_Machin
Das ist ja der Punkt: AD bestreitet, jemals an seinem PC herumgeschraubt zu haben und der Zeuge K. konnte im Prozess auf Nachfrage nicht ausschließen, dass der Admin am Rechner zugange war. Trotzdem wurde AD belastet.

S_C schrieb:Das ist ja der Punkt: AD bestreitet, jemals an seinem PC herumgeschraubt zu haben und der Zeuge K. konnte im Prozess auf Nachfrage nicht ausschließen, dass der Admin am Rechner zugange war. Trotzdem wurde AD belastet.

Der Administrator hätte ja etwas davon gewusst, wenn er selbst am Rechner herumgewerkelt hätte.

Für mich macht es den Anschein, als würdest du hier auf Gedeih und Verderb versuchen, jede noch so klare Aussage verzweifelt in ein anderes Licht zu rücken, weil du unbedingt möchtest, dass der Doppelmörder freikommt. Teilweise sehr albern.