Doppelmord Babenhausen

Ma_Ve schrieb:Hast du eine Quelle für deine Behauptungen, dass er als Einkäufer einen Überblick über Dinge hatte die die Firma nicht benötigt er aber für sein Vorhaben benötigte.

Zumindest hatte er einen fantastischen Überblick darüber, was es so auf dem Markt an Behältnissen gibt. Unsereins müsste da erst im Baumarkt gucken. Kaufen kann man dann ja überall.

Ma_Ve schrieb: Andere Behältnisse stehen allerdings nicht in der Bauanleitung es Schalldämpfers

Ich sehe eine Bauanleitung wie ein Kochrezept. Man kann sich doch inspirieren lassen und eigene Ideen entwickeln?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich sehe eine Bauanleitung wie ein Kochrezept. Man kann sich doch inspirieren lassen und eigene Ideen entwickeln?

Die Wahrscheinlichkeit ist sogar sehr groß. Es ist hier keine Anleitung zum Kochen eines bewusstseinerweiternden Drogencocktails, sondern eine simple Anleitung, in der, so steht es im Urteil, zumindest bezüglich der Befestigungsmittel keine klar definierten Vorgaben gemacht wurden.
Es ist für einen einigermaßen handwerklich geschickten Mann nichts weiter als ein Anhalt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Zumindest hatte er einen fantastischen Überblick darüber, was es so auf dem Markt an Behältnissen gibt. Unsereins müsste da erst im Baumarkt gucken. Kaufen kann man dann ja überall.

Das ist nur halb bis gar nicht richtig.

Beispiel aus dem Fall.

Der Berner Bauschaum kam den chemischen Test im Vergleich zum gefundenen Material am Tatort am nächsten.

Berner Bauschaum gibt es in keinem Baumarkt und wird nur an Gewerbetreibende verkauft.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich sehe eine Bauanleitung wie ein Kochrezept. Man kann sich doch inspirieren lassen und eigene Ideen entwickeln?

Ich kenne deine Kochkünste nicht!

Butzeller schrieb: so steht es im Urteil, zumindest bezüglich der Befestigungsmittel keine klar definierten Vorgaben gemacht wurden.

Dann musste er sein Rezept ja eh selbst erfinden. Ich seh da auch keine Schwierigkeit. Wenn alles und immer nur nach Bauanleitung funktionieren würde, stünde bei mir kein Schrank mehr, bei den Schrauben die wir immer übrig haben.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn alles und immer nur nach Bauanleitung funktionieren würde, stünde bei mir kein Schrank mehr, bei den Schrauben die wir immer übrig haben.

Diese sind oftmals gar nicht befolgbar und da ist Improvisation gefragt. Aber das ist auch keine große Improvisationsleistung, wenn man dann den Schrank doch aufgebaut bekommt.
Ein selbstgebauter Schalldämpfer, der im Wesentlichen aus einem Behältnis, Schaum und einer Schlauchschelle besteht eine noch viel geringere handwerkliche Herausforderung.
Die Ermittlungsbehörden konnten eben nur von dem ausgehen, was ihnen vorlag und haben den Schalldämpfer entsprechend der Anleitung nachgebaut.
Würden sie erfahren, welches Behältnis Andreas Darsow benutzt hat, mit genauer Angabe der Schaummenge und der Information wie oft der vorher beschossen wurde, dann könnte man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch die Spurenlage im Haus der Familie T. rekonstruieren.

Ma_Ve schrieb:Der Berner Bauschaum kam den chemischen Test im Vergleich zum gefundenen Material am Tatort am nächsten.

Ja und? Ich sag doch nicht, dass AD seinen Schaum im Baumarkt gekauft hat. Wir kriegen laufend Proben mit den Worten : " Probierts ruhig mal daheim aus" Manchmal macht man das sogar.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ja und? Ich sag doch nicht, dass AD seinen Schaum im Baumarkt gekauft hat. Wir kriegen laufend Proben mit den Worten : " Probierts ruhig mal daheim aus" Manchmal macht man das sogar.

Woher hatte er den Bauschaum deiner Meinung nach?

Ein Pröbchen pünktlich nach Hause geschickt, können wir hoffentlich ausschließen!!??

Butzeller schrieb:Es ist für einen einigermaßen handwerklich geschickten Mann nichts weiter als ein Anhalt.

Aber Frau Darsow behauptet doch steif und fest, dass Ihr Mann zwei linke Hände habe :) Deshalb hat er ja auch die Kochlehre in der JVA mit Auszeichnung bestanden...

Ma_Ve schrieb:Woher hatte er den Bauschaum deiner Meinung nach?

Was machte es denn unmöglich, für ausgerechnet AD, Bauschaum zu haben? Das ist doch nichts, was man unter dunklen Brücken kaufen muss.

Deus_ex_Machin schrieb:Aber Frau Darsow behauptet doch steif und fest, dass Ihr Mann zwei linke Hände habe :) Deshalb hat er ja auch die Kochlehre in der JVA mit Auszeichnung bestanden.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun!

Lehre bzw Ausbildung heißt ausbilden und lernen.

Wird irgendwo behauptet AD sei lernunfähig?
Darüberhinaus stelle ich mir die Frage was eine Kochlehre mit einem Büchsenmacher zu tun hat.

Deine Ausbildung hat vermutlich mit der Abschlussprüfung begonnen!?

Frau.N.Zimmer schrieb:Was machte es denn unmöglich, für ausgerechnet AD, Bauschaum zu haben? Das ist doch nichts, was man unter dunklen Brücken kaufen muss.

Du hast meine Frage offensichtlich nicht verstanden!

Bist du der Meinung er hat den Bauschaum gekauft oder als Pröbchen zugeschickt bekommen!??

Frau.N.Zimmer schrieb:Was machte es denn unmöglich, für ausgerechnet AD, Bauschaum zu haben? Das ist doch nichts, was man unter dunklen Brücken kaufen muss.

Der Berner Bauschaum ist im Baumarkt nicht erhältlich. Dieser Bauschaum war allerdings bei der gutachterlichen Untersuchung am nächsten (nicht identisch) an dem am Tatort vorgefundenen Material dran.

Ma_Ve schrieb:Bist du der Meinung er hat den Bauschaum gekauft oder als Pröbchen zugeschickt bekommen!??

Sag mir doch welche Rolle es spielt, wie er an den Schaum gekommen ist, dann denk ich drüber nach.

Wir haben uns mal eine Dose vom Nachbarn geliehen, der aus Polen stammte. Verwandte unseres Nachbarn, haben den einfach aus Polen mitgebracht und dem Nachbarn geschenkt.
Die Wege von Bauschaum sind unergründlich.

Es steht doch gar nicht fest, dass es dieser " Berner Schaum" war, oder nicht? Ähnlich heisst, jedenfalls für mich, nicht identisch.

Ma_Ve schrieb:Der Berner Bauschaum ist im Baumarkt nicht erhältlich. Dieser Bauschaum war allerdings bei der gutachterlichen Untersuchung am nächsten (nicht identisch) an dem am Tatort vorgefundenen Material dran.

Man kommt also mit dem PU-Schaum, der gefunden wurde (es muss nicht notwendigerweise "Bauschaum" sein, sondern ist diesem sehr ähnlich), nicht weiter, außer dass die Anleitung im Netz auch PU-Schaum empfohlen hat.

Butzeller schrieb:Die Ermittlungsbehörden konnten eben nur von dem ausgehen, was ihnen vorlag und haben den Schalldämpfer entsprechend der Anleitung nachgebaut.
Würden sie erfahren, welches Behältnis Andreas Darsow benutzt hat, mit genauer Angabe der Schaummenge und der Information wie oft der vorher beschossen wurde, dann könnte man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch die Spurenlage im Haus der Familie T. rekonstruieren.

Die spannende Frage ist: Wenn sie es nicht erfahren - oder nie erfahren - wäre das für den Schuldspruch relevant?

Berner Pistolenschaum

monstra schrieb:Die spannende Frage ist: Wenn sie es nicht erfahren - oder nie erfahren - wäre das für den Schuldspruch relevant?

Ich finde die Frage nicht spannend. Es ist für den gefallenen Schuldspruch irrelevant. Der mittlerweile Verurteilte hat keine Aussagen gemacht, bzw. bestritten auf der Homepage gewesen zu sein und das PDF-Dokument ausgedruckt zu haben.
So kann man nicht in Erfahrung bringen, wie der von ihm gebastelte Schalldämpfer genau aufgebaut war.
Vielleicht verrät er es ja irgendwann, dann kann man den Tathergang auch noch exakter rekonstruieren.

Butzeller schrieb:Ich finde die Frage nicht spannend. Es ist für den gefallenen Schuldspruch irrelevant. Der mittlerweile Verurteilte hat keine Aussagen gemacht, bzw. bestritten auf der Homepage gewesen zu sein und das PDF-Dokument ausgedruckt zu haben.
So kann man nicht in Erfahrung bringen, wie der von ihm gebastelte Schalldämpfer genau aufgebaut war.
Vielleicht verrät er es ja irgendwann, dann kann man den Tathergang auch noch exakter rekonstruieren.

Du schreibst recht wirr etwas zusammen.

Offensichtlich hast du nichts aus dem Wiederaufnahmeantrag verstanden.

Butzeller schrieb:Es ist für den gefallenen Schuldspruch irrelevant.

Nachdem dieser Schuldspruch ganz wesentlich darauf fußt, dass er eine Identität zwischen der PDF-Anleitung und dem Tatwerkzeug annimmt (und der Angeklagte die PDF-Anleitung auch selbst aufgerufen und ausgedruckt hat), ist das vielleicht nicht so irrelevant.

Es ist doch gerade diese Identität, die das Gericht maßgeblich zu der Überzeugung gelangen ließ, dass nur der Angeklagte der Täter sein kann.

Kann die Überzeugungsbildung noch die gleiche sein, wenn ich nunmehr beim Tatwerkzeug insoweit "nicht ermittelbar" feststellen muss? Handelt es sich hier nur um unwesentliches Nichtwissen? Wie beim Waffenmodell, wo dahinstehen kann, ob es sich um eine P38, P1, P4 oder um eine P8 (sind alle sehr ähnlich) gehandelt hat? Oder ist es wesentliches Nichtwissen, was zu einer anderen Bewertung der PDF-Anleitung führen muss (schwächere Indizwirkung)? Müssten dann die Indizien neu gewichtet werden?

Zu den rechtlichen Grundlagen für diese "unspannende" Frage s.o.

Irgendwer hier schrieb, dass in der Firma Aumann kein Bauschaum fehlte...inwiefern ist das gesichert?

monstra schrieb:Nachdem dieser Schuldspruch ganz wesentlich darauf fußt, dass er eine Identität zwischen der PDF-Anleitung und dem Tatwerkzeug annimmt (und der Angeklagte die PDF-Anleitung auch selbst aufgerufen und ausgedruckt hat), ist das vielleicht nicht so irrelevant

Was meinst du mit Identität?
Wer druckt und surft in deiner Firma denn so auf deinen Account? In meiner Firma ist es ein Kündigungsgrund, die Nutzerdaten Anderen zu überlassen.

Cassandra71 schrieb:Irgendwer hier schrieb, dass in der Firma Aumann kein Bauschaum fehlte...inwiefern ist das gesichert?

Jetzt mal ehrlich: wie kann man denn so eine Aussage verbindlich treffen? Dass keine Drehbank fehlt, oder kein Dienst-KFZ oder sonstwas "Großes"- einverstanden.
Aber zu sagen, "hier fehlt kein Bauschaum" ist genauso Sinnhaftigkeit, wie zu sagen, dass hier keine Tube Klebstoff fehlt.
Wie @Frau.N.Zimmer bereits richtig sagte: er kann den Bauschaum mal in seiner Funktion als Einkäufer als Probe erhalten haben, ausgeliehen, auf der Baustelle abgestaubt, vom Nachbarn geliehen.
Außerdem besteht nach wie vor die Möglichkeit, dass er sie schlicht und einfach im Baumarkt gekauft hat.
Der eine Gutachter von Strate hat sogar den Baumarkt mit dem putzigen Eichhörnchen als Quellenangabe angeführt.

Ma_Ve schrieb:Wird irgendwo behauptet AD sei lernunfähig?
Darüberhinaus stelle ich mir die Frage was eine Kochlehre mit einem Büchsenmacher zu tun hat.

Deine Ausbildung hat vermutlich mit der Abschlussprüfung begonnen!?

Also ich habe tatsächlich zwei linke Hände und habe deshalb erhebliche Schwierigkeiten, solch triviale Kochtätigkeiten durchzuführen, wie etwa Gemüse zu schneiden. Daher tue ich das fast nie und habe zum Glück eine Frau, die gerne kocht. Ich bin mir sicher, dass ich eine Kochausbildung niemals schaffen würde, weil handwerkliches Geschick zum Großteil angeboren ist und nur sehr eingeschränkt erlernbar ist.

monstra schrieb: ob es sich um eine P38, P1, P4 oder um eine P8 (sind alle sehr ähnlich) gehandelt hat?

Das kann man schon feststellen P1 ist glaub ich baugleich mit der P38, die anderen Waffen sind andere Konstruktionen, die m.E. auch andere Kaliber verwenden.
Im Urteil wird auf der Grundlage des Ballistischen Gutachten gesagt, bei der Tatwaffe handelte es sich um eine P38 oder ein baugleiches Modell.

monstra schrieb:Es ist doch gerade diese Identität, die das Gericht maßgeblich zu der Überzeugung gelangen ließ, dass nur der Angeklagte der Täter sein kann.

Ja und die Betonung liegt auf Bauschaumschalldämpfer und eben nicht auf PET Flaschen Schalldämpfer.
Selbst wenn sich beim testen heraus gestellt haben sollte, das man für die P38, die als Tatwaffe zur Verfügung stand, ein stabileres "Trägermaterial" als eine Getränke PET Flasche benötigte, der Bauschaum am Tatort bleibt als Spur, wie auch das recherchieren nach einem auf Bauschaum aufgebauten Schalldämpfer durch A.D. ein tragendes Indiz bleibt.
Egal, ob jetzt die ausgedruckte Bauanleitung eins zu eins umgesetzt wurde, oder entsprechend stabilisierende Modifikationen vorgenommen wurden

Cassandra71 schrieb:Irgendwer hier schrieb, dass in der Firma Aumann kein Bauschaum fehlte...inwiefern ist das gesichert?

Es kann sein, dass ich dies geschrieben habe.

Mein Gedanke dahinter ist ähnlich dem den die Ermittler wegen des Schalldämpfers hatten.

Sie vermuteten einen Schalldämpfer mit Bauschaum Füllung, weil einer der Ermittler mal einen Film gesehen hatte wo ein solcher verwendet wurde.

Man kam so auf die silencer.ch Internetseite.

Analog dazu gehe ich davon aus, dass überprüft wurde ob Berner Bauschaum in der Firma A. fehlte bzw von AD entnommen wurde.

Wenn dies überprüft wurde und nicht im Urteil steht, kann man davon ausgehen, dass in der Firma kein Bauschaum fehlte bzw von AD entnommen wurde.

Falls es nicht überprüft wurde, war es schlechte Ermittlungsarbeit.