Aufmischer schrieb:Oder meinst Du diese Gefühlt 25 Zeugen haben gelogen vor Gericht und es liegt eine große Verschwörung vor und es gab keinen Lärm?
Nein das meine ich nicht. Es passt halt nicht zusammen. Viele Angaben zum Motiv werden auch laut Vernehmungsprotokoll vom AD selbst gemacht. Da denke ich mir, wenn er das getan hat, dann hätte er das einzige Motiv, was für ihn als Täter plausibel ist, von vornherein nicht so detailliert geschildert.
Ich frage mich auch, ob diese seine Angaben stimmen können, die ihm als Motiv ausgelegt wurden. Denn die Schallmessungen haben ergeben, dass die Wohnung der Darsows nicht hellhörig ist.
Oder was ihm auch negativ ausgelegt worden ist, dass er nach dem Tod der Nachbarn nicht mehr nach einer neuen Bleibe gesucht hat. Selbst wenn das so ist, und der Grund für das Ende der Suche das Ableben der Nachbarn war, könnte das bedeuten, dass das Problem behoben war, könnte aber auch viele andere Gründe haben, und es bedeutet noch lange nicht, dass er das Problem selbst behoben hat, wie das Urteil immer und immer wieder suggeriert. Für mich wirkt das, als hätte die Justiz lange keinen Erfolg bei der Aufklärung gehabt, und dann kehrt man zu dem zurück was am plausibelsten wirkt nach dem Motto "lieber den, als niemanden".
Ich traue ihm die Tat generell nicht zu, weil wenn ich mich auf psychologische Betrachtung vieler kriminalistischer Profilerarbeiten stütze, ich dann denke, dass ein Mensch ohne Tötungserfahrung ,wie der Verurteilte, nicht in der Lage ist, von Null auf Hundert drei Menschen zu liquidieren. Die Wahrscheinlichkeit ist gering. Jemand, der so einen Tat begangen hat, hat aus Profilersicht Erfahrung darin Menschen zu töten. Rein, 6 Schuss, hoch 2 Schuss, nachladen und hoch 2 Schuss, und raus ohne Spuren, das ist für eine Persönlichkeit wie Darsow einfach untypisch. Die Tat wäre nach dem ihm unterstellten Motiv emotional geladen, das hätte sich im Tatablauf entladen müssen, und das hätte am Tatort und bei der Beseitigung der Tatwerkzeuge Spuren hinterlassen. Der Täter muss aber emotional und wahrscheinlich auch logistisch mit dem Opfer ungebunden gewesen sein, um so vorzugehen. Aber das ist wie gesagt nur meine psychologische Betrachtung gestützt auf Profilerbetrachtung vieler geklärter Morde.
Meiner Einschätzung nach, und da kann ich das Urteil nochmal und nochmal lesen, sind die Indizien die zum Urteil geführt haben vom Faktor her unwahrscheinlicher als die, die ihn entlasten.
