Doppelmord Babenhausen

@Lisa_s
:) Ich dachte, das wäre im Urteil so festgehalten worden. Die Zusammensetzung des Schmauchs bei der, von der Bundeswehr verwandten Munition, ist anders als die auf der Hose.
Ist das so nicht richtig?

@Lorea
aha, ;-) ich hatte es jetzt gerade umgekehrt im Kopf. Meine gelesen zu haben, dass man nicht ausschliessen kann, dass die Munition auf der Hose nicht auch von der Bundeswehr ist.
Jetzt müsste man das mal wieder schnell finden im Urteil.
Ich hatte mir ein paar Seitennotizen gemacht. Mal schauen, ob ich es finde.

Ihr seht, wenn man es von dieser Seite aus betrachtet, wirds ganz schön heikel!

@@Lorea
Ist es andersrum einfacher? :) :)

@Lisa_s
Cool. Danke.

@stop_crime

S_C schrieb:Ihr seht, wenn man es von dieser Seite aus betrachtet, wirds ganz schön heikel!

Hhhmmm. Joooo. :) Viele Unsicherheiten; aber trotzdem ne Menge dummer Zufälle, die so gut in ein Gesamtbild passen.

Also... das haben wir bis jetzt:

- dass A.D. mit seiner Familie im Urlaub war.

- A.D. will raus ausm Knast

- Dass die Familien T. und D. ein nettes Nachbarschaftsverhältnis hatten.

Ja ne, wenn man etwas sucht. Ich finde es gerade nicht. :-(
Ich schau mal noch etwas.

Ich habs, Seite 188
muss ich aber doch noch mal lesen
@Lorea
und 189 unten

@Lorea
so wie es ausschaut, hast Du Recht gehabt.

@Lisa_s
Dank Dir Lisa.

@Lorea
Ich weiss jetzt, wie ich darauf kam.
Auf der Internetseite von Frau D. steht etwas anderes dazu.
Es passt nicht mit dem im Urteil zusammen

@stop_crime
......Dass seine Ehefrau mit allen Mitteln versucht, ein Motiv zu verschleiern.

Kann man das so sagen?

Oder ist das nur ein persönlicher Eindruck? :)

@Lorea
Nein, ich sehe das genauso.
Es ist natürlich auch so, dass ich manche Dinge so oder so darstellen kann.
Für den einen ist das Glas halb voll für den anderen halb leer ;-)

Hier mal der Wortlaut

„Wir können das Alter der Schmauchpartikel nicht feststellen. Schmauchpartikel können bis zu Jahrzehnten auf der Kleidung verbleiben. Die Spuren auf der Bundeswehrhose kommen nicht von einem Schuss, eher von einer Abstreifung und Kontakt mit einer kontaminierten Fläche. Es kann der Tat nicht zugeordnet werden.“

Quelle
http://www.doppelmord-babenhausen.de/Indizien.htm

@Lisa_s
Danke nochmal. Aber da gab's doch noch was ausführlicheres. Eben die Tatsache der unterschiedlichen Zusammensetzung des Schmauches.dass eben diese Anhaftungen an der Hose nicht von Bundeswehrmunition stammt.

Herr D. aber aussagte, bei der Bundeswehr zum letzten Mal eine Waffe benutzt zu haben.

@Lorea
stimmt, jetzt fällt es mir wieder ein. Das habe ich auch gelesen.
Die hätten auch mal ne Inhaltsangabe machen können ;-)

Also wie jetzt: ausschliessen oder doch nicht? :)

Lorea schrieb:Dass seine Ehefrau mit allen Mitteln versucht, ein Motiv zu verschleiern.

meinte ich, @Lorea

@stop_crime
das mit der Bundeswehrhose müssen wir noch etwas genauer prüfen.
Heisst, nochmal im Urteil nachlesen.

@stop_crime
Ach stimmt. Sorry. Heute bin ich panne.
Wir fügen ein "nicht" ein.
Warte:

"Dass seine Ehefrau NICHT mit allen Mitteln versucht, ein Motiv zu verschleiern."

So besser? :)