Palio schrieb:Ob er wirklich einen Schlag aufs Ohr bekam, ist ungewiss. Er hatte keine äußeren Verletzungen, was nach einer Prügelei ungewöhnlich ist. Er hat die Geschichte erst am nächsten Morgen erzählt. Bezahlte Schläger klingen recht unglaubhaft. Woher sollte er wissen, dass der/die Schläger angeheuert wurden? Warum schlägt derjenige nur einmal aufs Ohr? Waren die Auftraggeber dabei? Was ist dann passiert? Schlag aufs Ohr, nichts zu sehen, aber man trennte sich dann wieder?
Ich vermute, er wusste es nicht, hatte aber eine vage Erinnerung, dass irgendetwas mit seinem Ohr passiert ist. Evtl. hat er sich den Trommelfellriss selbst zugefügt. Das würde zumindest dazu passen, dass keine äußeren Verletzungsanzeichen vorhanden waren.
Auffällig ist, dass in den "Reportagen" vieles vermischt wird. Z.B. ist mir bis heute nicht ganz klar, ob es sich nun um Abiturienten, oder Bayernfans, oder beides handelte.
Ich meine möglich is ja alles, aber ich finde, wenn es in der Bar eine "Auseinandersetzung" mit Abiturienten, welche u.U. Bayern München Fans waren gab, und dann danach gleich wieder, wird doch irgendwie impliziert, dass es sich um die gleichen Personen gehandelt hat. Oder waren das wieder andere?
Ich kann mir auch schwer vorstellen, dass es einen 18 oder 19 jährigen, der da zum Feiern ist, wirklich interessiert, ob da ein 10 Jahre älterer Mann, das ist in dem Alter steinalt, Fähnchen auf den Tischen vertauscht. Die waren ja auch in der Gruppe und alle angetrunken. Deshalb wartet doch eine Gruppe nicht, bis das Lokal dicht macht, um sich dann mit einem bezahlten Schläger zu rächen, der ihm dann einen Schlag aufs Ohr verpasst, welcher aber am Ohr selbst keinerlei Spuren hinterläßt.
Wir sind alle hier um uns darüber auszutauschen, was wir denken. Da wir alle nicht wissen, sind wir auf die Aussagen und Darstellungen in diesen Reportagen angewiesen. Ich finde es macht durchaus Sinn, die unterschiedlichen Schilderungen mal gegenüber zu stellen. Und wenn es auch nur dem Zeck dient, ein Bewusstsein zu Schaffen, für die Recherche. Ich für meinen Teil bilde mir ein, dass ein öffentlich-rechtlicher Sender in Zusammenarbeit mit den Behörden, genauer an einer Darstellung arbeitet, als ein privater YouTuber. Aber das ist sehr sujektiv.
Es werden ja auch Informationen und Ermittlungsergebnisse zurückgehalten, von denen man glaubt, dass sie A nicht zum Auffinden beitragen, oder B potenzielles Täterwissen beinhalten könnten.
Man muss das aber auch mal aus der Sicht der Privatermittler sehen. Technisch gesehen gibt es für mich gar keinen Fall. Es ist nicht verboten sich nicht zu melden. Ich hab keine Ahnung, ob es unter Strafe steht von innen nach aussen über einen Flughafenzaun zu hüpfen, aber für mein Empfinden ist es ganz schwer hier einen Fall abzuleiten. Man könnte ja nun argumentieren, dass Lars eine Gefahr für sich und andere darstellt und deshalb gesucht werden muss. Aber da wir das Verschwinden ja auf Video haben und weder dem Arzt, noch jemand anderem was nachgewiesen werden kann, und es auf den Aufnahmen keinerlei Hinweis auf eine Bedrohung gibt, fällt mir enorm schwer den Fall zu erkennen.
Da man wahrscheinlich wenig offizielle Hebel hat, ist man darauf angewiesen, dass der Fall am leben bleibt.
JohnPaul1 schrieb:Auf Bulgarisch:
