Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

@Alex2540
Danke für Deine offenen Worte.

Was A.L. Getan hat geht jedoch weit darüber hinaus.
Mitnahmesuizid klingt verharmlosend. das war ein Amoklauf.

Alex2540 danke für Deinen Beitrag. Ich wünsche Dir alles Gute.

@armleuchter

(1) Zur Verweigerung des Zeugnisses sind ferner berechtigt
1.
Geistliche über das, was ihnen in ihrer Eigenschaft als Seelsorger anvertraut worden oder bekanntgeworden ist;
2.
Verteidiger des Beschuldigten über das, was ihnen in dieser Eigenschaft anvertraut worden oder bekanntgeworden ist;
3.
Rechtsanwälte, Patentanwälte, Notare, Wirtschaftsprüfer, vereidigte Buchprüfer, Steuerberater und Steuerbevollmächtigte, Ärzte, Zahnärzte, Psychologische Psychotherapeuten, Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten, Apotheker und Hebammen über das, was ihnen in dieser Eigenschaft anvertraut worden oder bekanntgeworden ist, Rechtsanwälten stehen dabei sonstige Mitglieder einer Rechtsanwaltskammer gleich;
3a.
Mitglieder oder Beauftragte einer anerkannten Beratungsstelle nach den §§ 3 und 8 des Schwangerschaftskonfliktgesetzes über das, was ihnen in dieser Eigenschaft anvertraut worden oder bekanntgeworden ist;
3b.
Berater für Fragen der Betäubungsmittelabhängigkeit in einer Beratungsstelle, die eine Behörde oder eine Körperschaft, Anstalt oder Stiftung des öffentlichen Rechts anerkannt oder bei sich eingerichtet hat, über das, was ihnen in dieser Eigenschaft anvertraut worden oder bekanntgeworden ist;
4.
Mitglieder des Deutschen Bundestages, der Bundesversammlung, des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutschland oder eines Landtages über Personen, die ihnen in ihrer Eigenschaft als Mitglieder dieser Organe oder denen sie in dieser Eigenschaft Tatsachen anvertraut haben, sowie über diese Tatsachen selbst;
5.
Personen, die bei der Vorbereitung, Herstellung oder Verbreitung von Druckwerken, Rundfunksendungen, Filmberichten oder der Unterrichtung oder Meinungsbildung dienenden Informations- und Kommunikationsdiensten berufsmäßig mitwirken oder mitgewirkt haben.
Die in Satz 1 Nr. 5 genannten Personen dürfen das Zeugnis verweigern über die Person des Verfassers oder Einsenders von Beiträgen und Unterlagen oder des sonstigen Informanten sowie über die ihnen im Hinblick auf ihre Tätigkeit gemachten Mitteilungen, über deren Inhalt sowie über den Inhalt selbst erarbeiteter Materialien und den Gegenstand berufsbezogener Wahrnehmungen. Dies gilt nur, soweit es sich um Beiträge, Unterlagen, Mitteilungen und Materialien für den redaktionellen Teil oder redaktionell aufbereitete Informations- und Kommunikationsdienste handelt.
(2) Die in Absatz 1 Satz 1 Nr. 2 bis 3b Genannten dürfen das Zeugnis nicht verweigern, wenn sie von der Verpflichtung zur Verschwiegenheit entbunden sind. Die Berechtigung zur Zeugnisverweigerung der in Absatz 1 Satz 1 Nr. 5 Genannten über den Inhalt selbst erarbeiteter Materialien und den Gegenstand entsprechender Wahrnehmungen entfällt, wenn die Aussage zur Aufklärung eines Verbrechens beitragen soll oder wenn Gegenstand der Untersuchung
1.
eine Straftat des Friedensverrats und der Gefährdung des demokratischen Rechtsstaats oder des Landesverrats und der Gefährdung der äußeren Sicherheit (§§ 80a, 85, 87, 88, 95, auch in Verbindung mit § 97b, §§ 97a, 98 bis 100a des Strafgesetzbuches),
2.
eine Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung nach den §§ 174 bis 176, 179 des Strafgesetzbuches oder
3.
eine Geldwäsche, eine Verschleierung unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte nach § 261 Abs. 1 bis 4 des Strafgesetzbuches
ist und die Erforschung des Sachverhalts oder die Ermittlung des Aufenthaltsortes des Beschuldigten auf andere Weise aussichtslos oder wesentlich erschwert wäre. Der Zeuge kann jedoch auch in diesen Fällen die Aussage verweigern, soweit sie zur Offenbarung der Person des Verfassers oder Einsenders von Beiträgen und Unterlagen oder des sonstigen Informanten oder der ihm im Hinblick auf seine Tätigkeit nach Absatz 1 Satz 1 Nr. 5 gemachten Mitteilungen oder deren Inhalts führen würde.

@Alex2540

Das Ganze ist sehr schwer zu begreifen, gerade von Leuten die noch nie Berührungspunkte in der Hinsicht hatten. Das ist auch glaub ich mit ein Grund, warum die ganze Geschichte bis ins kleinste Detail so aus einander genommen wird. Einfach der Versuch das zu verstehen.

Drum vielen Dank für den kleinen Einblick und alles Gute!

@Zz-Jones
da muss ich dir zustimmen, selbst einen erweiterten Suizid kann man das nicht mehr nennen. Eindeutig Amoklauf sofern es sich denn so zugetragen hat, was ich annehme

@Alex2540

Hallo Alex, ich finde es mutig, was du hier von dir schreibst, denn oft genug werden Depressionen immer noch belächtelt. Sowas haben nur Weicheier, ausser man ist Spitzensportler. Ich glaube so richtig nachvollziehen kann man das nur, wenn man selber mal betroffen war. Ich kann da nur für mich sprechen, ich hatte einen Kollegen mit psychichschen Problemen, ich hab gesehen wie es ihm geht, aber ich konnte es nicht begreifen. Das konnte ich erst, als ich es wirklich selber erlebt hatte.

@armleuchter

armleuchter schrieb:ich dachte folgendes wäre aufgrund schweigepflicht nicht möglich?

Möglicherweise haben die Eltern dem zugestimmt,
denn sie sind ja rechtlich die Erben ihres Sohnes.

NTV veröffentlicht erste grobe Zeitlinie.

10:30-10:35

--- Flugzeug beginnt mit dem Sinkflug

--- Fluglotsen versuchen Funkkontakt herzustellen

--- Alarmsignal SINK RATE ertönt im Cockpit

--- Man hört Schläge und Tritte an die Tür.Im Hintergrund schreien Passagiere

--- Fluglotsen lösen Notruf aus

--- In Orange stationierter Kampfjet wird alarmiert

Ab 10:35 Uhr

--- Erneut laute Schläge an die Tür



ca. 10:37

--- Alarmsignal TERRAIN PULL UP

--- Flugkapitän schreit....Mach die verdammte Tür auf

ca. 10:40

--- Letzte Geräusche auf dem Voice Recorder. Eine Tragfläche streift einen Berg.Wieder schreien Passagiere

.....Das würde ja bedeuten, dass die Passagiere nicht nur kurz vor dem Aufprall die ganze Situation erkannt haben, sondern schon Minuten vorher...oh mein gott....

@Zz-Jones
@tenbells

Vorsicht. Bitte nicht persönliche Empfindungen mit juristischen Tatsachen verwechseln. Hier wird definitiv von einem erweiterten Suizid ausgegangen, sieht man auch daran, dass die Staatsanwaltschaften nicht wegen Mordes ermitteln, was bei einem Amok-Lauf definitiv der Fall wäre. Es stellt sich die Frage, ob der Täter die restlichen Personen an Bord umbringen wollte, oder ob der Täter den Tod der Personen "nur" in Kauf genommen hat. Der Beitrag soll nicht die Tat relativieren, sondern nur die juristischen Tatsachen darlegen.

@Heimli1978


nach dem von dir eingestellten gesetzestext dürfen ärzte nur zeugnis ablegen wenn sie von der schweigepflicht enbunden wurden, aber nicht zur aufklärung eines verbrechens?!


@inci2

nein die erben können den arzt nicht von der schweigepflicht entbinden

Was mich langsam echt nervt ist, dass man immer noch und überall das Gesicht des vermeintlichen Täters sieht. Ich möchte das gar nicht mehr sehen, das prägt sich somit ja immer mehr ein.

@armleuchter
Verzeihung ich ziehe es zurück und behaupte das Gegenteil

@Heimli1978

aber in Absatz 1 Satz 1 Nr. 5 geht es um presse , nicht um ärzte...

Heimli1978 schrieb: 5. Personen, die bei der Vorbereitung, Herstellung oder Verbreitung von Druckwerken, Rundfunksendungen, Filmberichten oder der Unterrichtung oder Meinungsbildung dienenden Informations- und Kommunikationsdiensten berufsmäßig mitwirken oder mitgewirkt haben.

ärzte sind abs 1 satz1 nr 3.

@Heimli1978

ok :-D


edit: allerdings ist mir unklar auf welcher basis die düdo-klinik dann ihre akten herausgibt....

Allerdings kommen noch folgende Möglichkeiten in betracht:

Wikipedia: Rechtfertigender Notstand

außerdem: "Wenn ein höherwertiges Rechtsgut gegenwärtig konkret gefährdet ist, ist der Bruch der Schweigepflicht nicht rechtswidrig."

@Heimli1978

Da ich noch nicht viel mit dem Gesetz in Berührung, bzw Konflikt gekommen bin, mal eine Frage: Wenn der "Mörder" so oder so nichtmehr lebt, warum sollte man dann überhaubt wegen Mordes ermitteln? Im allgemeinen reicht doch dann die normale Rekonstruktion des Geschehens, oder hat mich mein Bandagen-Kobold schief gewickelt?

@obskur

obskur schrieb:Was mich langsam echt nervt ist, dass man immer noch und überall das Gesicht des vermeintlichen Täters sieht. Ich möchte das gar nicht mehr sehen, das prägt sich somit ja immer mehr ein.

Und es wurde ja auch von Psychologen gesagt, dass gefährlich ist, den vollen Namen und unverpixelte Bilder zu zeigen, im Hinblick auf Nachahmungstäter.

@Fredericfail
Es wird auch nach dem ableben des Täters ermittelt.

§ 152 (2) StPo: Sie [Anmerkung von mir: Die Staatsanwaltschaft] ist, soweit nicht gesetzlich ein anderes bestimmt ist, verpflichtet, wegen aller verfolgbaren Straftaten einzuschreiten, sofern zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen.

Es wird lediglich kein Hauptverfahren eingeleitet, da ja niemand mehr da ist, den man verurteilen kann.

@Heimli1978


vielleicht erklärt uns das nachher ein jurist. Nach meinem verständnis sind sämtliche "rechtfertigenden notstände" in die zukunft gerichtet und daher hier nicht anwendbar.

Allerdings kann man ja alles zurechtbiegen, vielleicht wird argumentiert dass man das jetzt wissen muß um so etwas in der zukunft zu verhindern....: das wäre mir allerdings wieder nicht konkret genug ;-).