Der Fall Birgit A. aus Lohmar

lucyvanpelt schrieb:Auch muss ja vorher ein Kontakt zu dem Vermieter hergestellt worden sein, man kann ja nicht einfach Ostersamstag spontan da auftauchen. Wie kommt sie dann an den Schlüssel? Das vereinbart man normalerweise telefonisch oder per E-Mail.

Vllt. brachte ja gerade 'diese Person', mit der sich Frau Ameis 'theoretisch' getroffen haben könnte, eben keinen Schlüssel mit. Das zweite Treffen könnte eine Finte gewesen sein. Aber darum geht es mir gerade nicht.

Man könnte statt 'Grill-Hütte' auch ein anderes Szenario entwickeln, damit die Vorgaben von @Palio erfüllt sind.
Ausschließlich um diese Thematik ging es mir, als ich @Palio anschrieb.

Man kann hier mit keiner These 'Land gewinnen', das ist doch klar. Dennoch muß man ja mit irgendeiner Idee gedanklich arbeiten, um sich eine Vorstellung zu machen, was passiert sein könnte, resp. wie sich z.B. @Palio's Thesenvorgaben erfüllen lassen.

Und wie hier andere kluge Menschen schon schrieben, Wahrscheinlichkeiten und Plausibilitäten definieren wir alle offensichtlich sehr unterschiedlich, und werden daher auch kaum jemals zu Schlussfolgerungen gelangen, denen alle zustimmen können. Das liegt einfach in der Natur der Sache.

mitH2CO3 schrieb:Dennoch muß man ja mit irgendeiner Idee gedanklich arbeiten, um sich eine Vorstellung zu machen, was passiert sein könnte, resp. wie sich z.B. @Palio's Thesenvorgaben erfüllen lassen.

Warum MUSS man das. Wenn sich etwas als sehr unwahrscheinlich herausgestellt, wie zum Beispiel die Thesen Vorgabe von Palio ?
Du schreibst ja selbst, daß auch diese Grill Theorie große Schwachstellen hat.

Für mich hat sich herauskristallisiert, daß alle diese Vorgaben von @Palio nicht in Einklang mit einer halbwegs plausibelen Theorie zu bringen sind.

lucyvanpelt schrieb:Warum MUSS man das

Right. Man muss das nicht. Ich will mich z.B. mit Palios Vorgaben auseinandersetzen.

lucyvanpelt schrieb:Für mich hat sich herauskristallisiert, daß alle diese Vorgaben von @Palio nicht in Einklang mit einer halbwegs plausibelen Theorie zu bringen sind.

Dann hast Du das viel schneller erfaßt als ich, die noch lange nicht durch ist mit der angesprochenen Thematik.

lucyvanpelt schrieb:Auch muss ja vorher ein Kontakt zu dem Vermieter hergestellt worden sein, man kann ja nicht einfach Ostersamstag spontan da auftauchen. Wie kommt sie dann an den Schlüssel? Das vereinbart man normalerweise telefonisch oder per E-Mail.

Ihr wisst schon, dass der Vermieter die Verwaltung Lautzenhausen, sprich der OrtsbürgermeisterIn ist?

https://www.lautzenhausen-hunsrueck.de/grillhuette.php (Archiv-Version vom 01.07.2022)

Oli4 schrieb:Ihr wisst schon, dass der Vermieter die Verwaltung Lautzenhausen, sprich der OrtsbürgermeisterIn ist?

Vielen Dank, das wusste ich nicht. Somit erscheint mir das ganze noch unwahrscheinlicher.

Oli4 schrieb:Ihr wisst schon, dass der Vermieter die Verwaltung Lautzenhausen, sprich der OrtsbürgermeisterIn ist?

Doch ja, ich erinnere mich. Sie nannte mir auch den Mietpreis für die Grill-Hütte (bevor der Preis eventuell noch mal diskutiert werden sollte, stell' ich das gleich hier ein).

mitH2CO3 schrieb am 15.12.2020:Ja, das war einfach nur mal ein weiterer Ansatz, nicht mehr und nicht weniger.

Aufgrund Eurer berechtigten Einwände habe ich mich aber erkundigt und erfahren:

die Miete für die Grillhütte beträgt € 80,00 für 24 Std. (von 10:00 Uhr bis zum Folgetag 10:00 Uhr).

Zu dem weissen Gebäude mit der "Garage" im Mühlenweg, von dem wir hier vermuteten, dass es sich um eine "Partyhütte" handeln könnte: es ist ein mehr oder weniger leeres Gebäude zum Unterstellen von irgendwelchen Dingen von der Gemeinde.
Diese Hütte wird nicht zum Feiern vermietet. Und somit darf man davon ausgehen, dass sich Frau Ameis diese Hütte eher nicht angesehen haben wird.

Mir erscheint es schon im Bereich des Vorstellbaren, dass irgendjemand Frau Ameis möglicherweise angeboten haben könnte, ihr die Grill-Hütte zu zeigen, bevor sie sich direkt an die Vermieterin gewandt hätte.

Oli4 schrieb:Also muss der Täter sich mit sowas auskennen. Glaube nicht, dass das mehr als 5% der Handynutzer wissen.

Eins der Hobbys von BA war das Lesen von Krimis.
Ich bin schon lange der Ansicht, dass dies ein möglicher Berührungspunkt mit dem späteren Täter gewesen sein könnte.
Beispielsweise könnte es bei Taschenkontrollen durch Sicherheitsmitarbeiter zu Gesprächen über Krimis in ihrer Tasche gekommen sein.
„Ah der neue Fitzek, der steht auch auf meiner Liste!“ „Ich kann ihn gerne verleihen, wenn ich ihn ausgelesen habe.“

Vorstellbar ist auch, dass sich ein solcher Kontakt im Apartmenthaus geknüpft hat. Dort gab es mindestens einen Aufenthaltsraum. Gut möglich, dass der von Mitarbeitern des DWD, die im Apartment übernachteten, genutzt wurde.
Das Apartment war schließlich sehr klein.

Solches Spezialwissen, den Flugmodus betreffend, aber auch andere Überlegungen zur Spurenvermeidung, könnte unter Krimi Enthusiasten verbreiteter sein als bei anderen.

Ein Mitarbeiter des Flughafens, den sie über ein gemeinsames Hobby kennengelernt hätte und mit dem der Kontakt nur oberflächlich blieb, sodass nie Telefonnummern ausgetauscht oder Treffen vereinbart wurden, käme als Täter infrage, der bisher unentdeckt bleiben konnte, weil nie eine Verbindung zwischen BA und ihm hergestellt werden konnte.

Von den im STERN genannten Hobbys passt da am ehesten das Krimilesen, eine Kontaktanbahnung über das Häkeln oder Sudoku lösen eher nicht.

Kreuzbergerin schrieb:Beispielsweise könnte es bei Taschenkontrollen durch Sicherheitsmitarbeiter zu Gesprächen über Krimis in ihrer Tasche gekommen sein.

Was denn für Tasdchenkontrollen?

cododerdritte schrieb:Was denn für Tasdchenkontrollen?

Da habe ich an den Zugang zum Tower gedacht. Dort könnten eventuell Taschenkontrollen und Leibesvisitationen durch Securitymitarbeiter stattgefunden haben.

Die eventuellen Taschenkontrollen sind selbstverständlich nur eine von vielen Möglichkeiten, Kontakt zu einem Flughafenmitarbeiter durch ein gemeinsames Hobby zu knüpfen.

Die Taschenkontrollen waren nur als ein mögliches Beispiel genannt.

Der Grillplatz mit der Hütte ist hier:

https://wikipemap.com/map/132261892_Grillh%C3%BCtte

Das ist nicht weit vom Mühlenweg entfernt. Die Grillhütte hätte BA durchaus mit dem Navi auch selber finden können bzw jemanden hinterher fahren. Der Ort ist sehr überschaubar. Wie hier auch schon mehrfach angedeutet wurde, eine These benötigt ein gewisses Maß an Logik mit einem Motiv. BA wird sicherlich so schlau gewesen sein wo man sich die Informationen besorgt. Ihr KollegInnenkreis ist sehr überschaubar und sie hatte kaum Kontakte. Es ist auch nicht sichergestellt, ob einer der wenigen Kollegen aus der Umgebung kommt, den man fragen kann. Und dieser Jemand nutzt dann die Chance die Frau zu töten ? Und ich bleibe bei meiner Meinung, ein Event mit einer wirklich geringen Anzahl an Menschen sehe ich dort nicht gegeben. Es ist nicht verkehrt ein Szenario zu entwickeln, aber die bekannten Bausteine wie verschwundene Box, Flugmodus etc müssen einen Sinn ergeben.

Lautzenhausen ist nun nicht New York. Im Jahr 2016 gab es eine versuchte Vergewaltigung auf offener Straße gegenüber einer Stewardess. Sie war auf dem Weg zur Arbeit. Dank der Hilfe zweier junger Männer wurde der Täter sofort gefasst.
Quelle:https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/mutige-saarlaender-verhindern-vergewaltigung_aid-2402024

Das ist hier auch schon erwähnt wurden. Ansonsten ist das Thema Straftaten in der Gegend eher übersichtlich. Einen ähnlichen Fall wie BA habe ich in der Gegend nicht entdecken können. Daher kann die Tat auf BA auf ein privates Motiv deuten. Es ist auch definitiv nicht gesichert, dass BA dort das Auto eigenmächtig abstellte.

Noch etwas zum Bericht von Lydia Benecke:

Die Handtasche befand sich nicht im Kofferraum, erwähnt sie. Das ist kein Widerspruch zum Sternbericht wie im Thread angenommen und heiß diskutiert wurde. Frauen haben Handtaschen. Im Sternbericht wird aber nur eine Umhängetasche aufgeführt. Bei näherer Betrachtung ist eine größere Tasche ideal für die Schicht um ein Buch, Rätsel, Kekse für die Schicht, Stricksachen für die Schicht aber auch Handy dort reinzulegen. Es ist gar logisch für die lange Schicht eine entsprechende größere Tasche zu haben. Im Thread wird aber meiner Meinung nach eine falsche Annahme getroffen und durcheinander gebracht. Denn im Sternbericht steht NICHT, dass eine Handtasche fehlt. Nur weil vielleicht der Ehemann es nicht wusste? Eine Frau benutzt aber gewöhnlich eine Handtasche um die nötigsten Dinge reinzupacken. Das kann auch ein Lippenstift sein ;-). LB verpackt aber die Handtasche im Kommentar sehr geschickt. Sie erwähnt die fehlende Handtasche bevor sie über den Fund der Überreste spricht ! Daher Umhängetasche und Handtasche getrennt voneinander betrachten. Sie erzählt nichts Falsches. Später erwähnt sie die Handtasche im Zusammenhang mit einigen Fundsachen am Fundort der Überreste. Der Sternartikel erwähnt nur die Umhängetasche, weil man wohl nicht wusste , dass eine Handtasche fehlt oder dieses vielleicht auch absichtlich verschwiegen hat. Frau Benecke kann es aber nun erwähnen weil sie den Fund nennt.

Dann wird aber LB mit einem Gedankengang aufgrund der neuen Details konkret:

Transkript:

"Es gibt in diesem Fall sehr viele Theorien zu all den Aspekten, die Fragen aufwerfen.
Eine Theorie beispielsweise zu der Frage: ‘Warum befanden sich da
Mobiltelefon und das Portemonnaie im Kofferraum, obgleich die Handtasche am
Leichenfundort aufgefunden wurde?’ wäre, dass Birgit Ameis bereits all ihre Sachen
im Auto hatte und im Begriff war, sich auf den Heimweg zu machen, als eine Person
sie ansprach und möglicherweise unter irgendeinem Vorwand ablenkte, ein Vorwand,
der sie dazu bewegt haben könnte, ihr Portemonnaie hervor zu holen, und, sollte sie
im Zuge einer solchen Ablenkung beispielsweise niedergeschlagen worden sein, dann
könnte das erklären, warum Portemonnaie und Handy, wenn sie diese gerade in der
Hand hatte, in den Kofferraum befördert wurden."

Sie selbst bietet damit eine These an über die bisher im Thread kaum diskutiert wurde. Interessant werden dann die Aussagen seitens LB zu einige BA Fundstücken. Sie erwähnt keinen Slip und Oberteil. Aber Schuhe , Hose und BH werden genannt. Ein Indiz für ein Sexualdelikt ?

Transkript:

"In der unmittelbaren Nähe der Leiche fanden sich auch einige persönliche
Gegenstände: Teile ihrer Kleidung wie ihre Schuhe, ihre Hose, und auch ihr BH, ihre
Brille, und auch ihr Autoschlüssel ebenso wie ihre Handtasche. Da ihre Leiche
wahrscheinlich über fünf Jahre an dieser Stelle im Wald lag, konnte nicht mehr
geklärt werden, ob sie zum Zeitpunkt, als die Leiche dorthin gebracht wurde,
bekleidet war. "

Bedeutet : Die Knochenüberreste waren nicht von der Kleidung bedeckt. Aber der Pilzsammler erwähnte ein dunkles Tuch über der Leiche. Das kann bedeuten BA wurde fast nackt dort abgelegt. Nur wie passt das dann mit Handtasche und Schlüssel? Warum hat der Täter diese Dinge dort mit abgelegt ? Das ist für mich eine weitere Kernfrage neben dem Motiv. Es könnte etwas ersichtlich sein, wenn man die gefundene Box BA zugesteht. Der Täter hatte scheinbar keine Möglichkeit Dinge wie Box, Handtasche etc verschwinden zu lassen. Das Auto blieb auch in Lautzenhausen stehen. Wenn wir weiter annehmen, dass in der Box noch restliche Lebensmittel waren ist es für den Täter einfacher, weil Lebensmittel keinen persönlichen Bezug haben und diese auch nicht "erklärt" werden müssen gegenüber Dritten.

Enterprise1701 schrieb:das Fachpersonal wurde abgezogen und das Büro mit Nichtfachkräften (weil billiger) weitergeführt.

Enterprise1701 schrieb:Es wurde gestern hier nochmal eine Grillmöglichkeit diskutiert als eine Art Abschiedsveranstaltung. Wenn ich mich richtig erinnere wurde das DWD Büro nicht aufgelöst sondern das Fachpersonal wurde abgezogen und das Büro mit Nichtfachkräften (weil billiger) weitergeführt.

Kreuzbergerin schrieb:Da habe ich an den Zugang zum Tower gedacht. Dort könnten eventuell Taschenkontrollen und Leibesvisitationen durch Securitymitarbeiter stattgefunden haben.

Dei Polizei hat nach Angaben aus dem Sternartikel den Towerbereich mit Leichenhunden abgesucht, weil er als möglicher Tatort in Betracht kam.
Wenn es beim Zugang Taschenkontrollen gab, wie hat der Täter denn dann die tote BA aus dem Tower gebracht, an den Taschenkontrolleuren vorbei? Solche Gebäude haben ja in der Regel einen einzigen Ein- und Ausgangsbereich, beim Verlassen geht man dann an den Eingangskontrollen vorbei.
Ich will damit ausdrücklich nicht sagen, dass ich den Tower als Tatort annehme, aber die Polizei hat ihn immerhin als möglichen Tatort in Erwägung gezogen. Ich gehe schon davon aus, dass er Zugang kontrolliert war, man also einen Chip oder einen anderen Zugangscode brauchte, so dass nur berechtigte Personen Zugang hatten.
Aber es besteht kein Grund, dort Taschenkontrollen zu machen, die Mitarbeiter dort befinden sich ja nicht im Sicherheitsbereich des Flughafens und können von dort nicht ein nicht einfach ohne weiter Kontrollen in ein Flugzeug steigen.

Enterprise1701 schrieb:Es wurde gestern hier nochmal eine Grillmöglichkeit diskutiert als eine Art Abschiedsveranstaltung. Wenn ich mich richtig erinnere wurde das DWD Büro nicht aufgelöst sondern das Fachpersonal wurde abgezogen und das Büro mit Nichtfachkräften (weil billiger) weitergeführt.

Der DWD hat sein Büro aufgelöst, weil der Flughafen den Auftrag an einen Dienstleister vergeben hat. Die DWD-Mitarbeiter sind also von dem Dienstort abgezogen worden und haben wahrscheinlich Stellen an anderen DWD-Niederlassungen angeboten bekommen.

Enterprise1701 schrieb:Die Knochenüberreste waren nicht von der Kleidung bedeckt. Aber der Pilzsammler erwähnte ein dunkles Tuch über der Leiche. Das kann bedeuten BA wurde fast nackt dort abgelegt. Nur wie passt das dann mit Handtasche und Schlüssel? Warum hat der Täter diese Dinge dort mit abgelegt ? Das ist für mich eine weitere Kernfrage neben dem Motiv. Es könnte etwas ersichtlich sein, wenn man die gefundene Box BA zugesteht. Der Täter hatte scheinbar keine Möglichkeit Dinge wie Box, Handtasche etc verschwinden zu lassen. Das Auto blieb auch in Lautzenhausen stehen. Wenn wir weiter annehmen, dass in der Box noch restliche Lebensmittel waren ist es für den Täter einfacher, weil Lebensmittel keinen persönlichen Bezug haben und diese auch nicht "erklärt" werden müssen gegenüber Dritten.

Das ist eine sehr gute Überlegung!

Ich würde tatsächlich davon ausgehen, dass der Täter zusammen mit der Leiche alle Gegenstände entsorgt hat, die mit BA zusammen am Tatort waren und das auf der anderen Seite alle Gegenstände, die im Auto waren auch im Auto geblieben sind, wer also nicht Handy und Geldbeutel aus der Handtasche genommen und zum in Lautzenhausen geparkten Auto zurückgebracht hat.
Er wollte/musste das alles los werden. Entweder aus einer Art Reflex heraus, weil er über die Tatsache, dass er jemanden getötet hat, so erschüttert war, dass er alles, was damit zusammen hängt einfach nur loswerden wollte. Oder aber weil rein logistisch gesehen die Gegenstände schnell loswerden musste, weil er z.B. ein geregeltes Familienleben hatte und die Sachen nicht einfach in seinem Auto ein paar Tage umherfahren konnte, um sie in irgendeinem Mülleimer zu werfen, da dann die Gefahr bestanden hätte, dass seine Frau/ihr Mann/die Kinder über die Sachen im Auto stolpern würden.

Irgendwelche Transkripte hin oder her. Mir sagt das Format von "Ungelöst und Unvergessen" so überhaupt gar nicht zu. Halt Aktenzeichen xy auf 'Bild-online' Niveau. Es wird emotionalisiert und überzogen. Die Moderatorin ist bekannt für ihre Populärliteratur, und setzt dieses Niveau gekonnt in der oberflächlich und billig gemachten Serie fort.

Für mich war die einzig interessante Information im Fall Birgit Ameis, dass man den Autoschlüssel bei der Leiche fand.
Der ganze Rest von Andeutungen und sonstigen 'Informationen' ist mMn. irrelevant, lediglich weiteres Spekulationsfutter.

Sehr schade, dass seitens der Ermittler so gar keine Informationen mehr kommen. Wie lange stehen die Aufruf-Schilder schon an ihren Plätzen. Bald ein Jahr? Es scheint nicht mehr viel los zu sein, im Fall.

Ich möchte noch mal zu der Diskussion zum Autostellplatz in Lautzenhausen, dem Brötchenzeugen, den fehlenden Geruchsspuren von BA auf dem Parkplatz und dem Flugmodus zurückkommen und der Diskussion darüber, wie diese Eckpunkte sinnvoll verbunden werden können, wenn sich der Brötchenzeuge nicht irrt und auch sie selbst den Flugmodus eingestellt hat.

Nur weil der Brötchenzeuge das Auto am Samstagmorgen in Lautzenhausen gesehen hat und das Auto eine Woche später auch dort gefunden wurde, heißt das nicht, dass das Auto die ganze Zeit genau dort gestanden hat. Uns ist nicht bekannt, ob der Brötchenzeuge das Auto NUR am Samastagmorgen dort gesehen hat, oder z.B. schon die ganze Woche über (weil es ihm schon am Samstag aufgefallen war hat er sich an jedem Tag, an dem er dort vorbei kam, gewundert, dass der Wagen immer noch da steht). Wir wissen auch nicht, ob der Zeuge vielleicht überhaupt NUR am Samstagmorgen dort vorbeigekommen ist, z.B. weil er am Samstagnachmittag in Urlaub gefahren ist und deshalb nicht sagen kann, ob das Auto dort die ganze Woche stand.
Ich denke, dass die Polizei dazu (hoffentlich) mehr weiß.
Im ersten Zeugenaufruf wird gefragt, wer zwischen dem 4.4. (=Tag des Verschwindens) und dem 11.4. (= Tag des Auffindens des PKW) auf dem Parkplatz in Lautzenhausen geparkt hat. Eben weil man Zeugen sucht, die Aussagen darüber machen können, ab wann das Auto dort stand. Auf diesen Aufruf wird sich der Brötchenzeuge gemeldet haben (er hat dort zwar nicht geparkt, aber das Auto gesehen).

Aus den Infos die uns zur Verfügung stehen, ist nicht eben nicht ersehbar, ob das Auto nach der Sichtung des Brötchenzeugen wirklich ununterbrochen dort stand.

In dem späteren Aufruf wird gefragt:

2. Wer hat den roten Pkw Renault Megan Scenic, SU-UA 256, wahrgenommen? Dieser war zuletzt auf dem Gemeindeparkplatz im Mühlenweg in Lautzenhausen abgestellt worden.

Es wird also nach dem Fahrzeug gefragt, allerdings ohne Ortsangabe. Es wird lediglich gesagt, dass das Auto ZULETZT auf dem Gemeindeparkplatz abgestellt war, aber nicht ab wann. Offenbar sieht die Polizei eine Möglichkeit, dass das Auto in der Zwischenzeit bewegt wurde.

Der Flugmodus wurde um 14.00 Uhr eingestellt und bis zu diesem Zeitpunkt hat das Handy die Funkzelle nicht verlassen. Das Handy wurde im Kofferraum des Autos in Lautzenhausen gefunden. Sowohl der Flughafen, als auch Lautzenhausen liegen in ein und der selben Funkzelle. Wenn dem nicht so wäre, wüsste man, wann BA am Appartement losgefahren ist und wann sie in Lautzenhausen angekommen ist bzw. zumindest, wann sie die Grenze zwischen den beiden Funkzellen überfahren hat. Ich gehe davon aus, dass wahrscheinlich auch die Gegend um den Fundort noch in dieser Zelle liegt.

BA kann also mit ihrem Auto nach Lautzenhausen auf den Parkplatz gefahren sein, wo ihr Auto vom Brötchenzeugen gesehen wurde und von dort dann kurze Zeit später irgendwo anders hingefahren sein, an jeden beliebigen Punkt innerhalb der Funkzelle. Dort hat sie sich dann bis 14.00 Uhr oder länger aufgehalten und um 14.00 Uhr das Handy in den Flugmodus gestellt. Später (egal ob um 15.00 Uhr, in der Nacht oder nach zwei Tagen) hat der Täter dann das Auto wieder nach Lautzenhausen gefahren und dort stehen lassen.

Wir gehen eben immer davon aus, dass das Auto dort ab der Sichtung des Brötchenzeugen stand und auch die Umstellung in den Flugmodus dort stattgefunden hat. Aber wir wissen lediglich, dass das Auto um 9.30 Uhr dort stand (wenn sich der Brötchenzeugen nicht geirrt hat) und dass das Handy (dessen Standort man mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit mit dem Standort des Autos gleichsetzen kann) bis 14.00 Uhr die Funkzelle nicht verlassen hat.

mitH2CO3 schrieb:Sehr schade, dass seitens der Ermittler so gar keine Informationen mehr kommen. Wie lange stehen die Aufruf-Schilder schon an ihren Plätzen. Bald ein Jahr? Es scheint nicht mehr viel los zu sein, im Fall.

Im April 2021 gaben die Ermittler bekannt, dass es nicht ausgeschlossen sei, sich an Aktenzeichen XY zu wenden.
Warum das bis jetzt trotz des anhaltenden Misserfolgs bei der Täterermittlung noch nicht passiert ist, ist wohl für uns alle rätselhaft.

. Dass auch die Ermittler im Fall von Birgit Ameis auf die Hilfe von „Aktenzeichen XY“ zurückgreifen, sei laut eine Sprechers der Polizei Koblenz auf 24RHEIN-Nachfrage nicht ausgeschlossen. Derzeit sei das aber noch nicht geplant

https://www.24rhein.de/rheinland-nrw/soko-hahn-birgit-ameis-lohmar-leichenfund-spuren-zeugen-kriminaltechnik-aktenzeichen-xy-90316443.html

Kreuzbergerin schrieb:Im April 2021 gaben die Ermittler bekannt, dass es nicht ausgeschlossen sei, sich an Aktenzeichen XY zu wenden.
Warum das bis jetzt trotz des anhaltenden Misserfolgs bei der Täterermittlung noch nicht passiert ist, ist wohl für uns alle rätselhaft.

Vielleicht hat sich ja doch etwas ergeben, was die Öffentlichkeit nicht wissen soll? Möglicherweise fehlen ja noch genügend Beweise. Ich finde es schon auffallend still. Die Sat1-Gold Doku würde ich in dem Fall auch als reine Kommerzproduktion sehen.

Rotkäppchen schrieb:Sat1-Gold Doku würde ich in dem Fall auch als reine Kommerzproduktion sehen.

Sicher, das ist sie einerseits. Dennoch muss man nicht alles in Bausch und Bogen für Lüge halten. Die Themen Handtasche, Matratzen, Autoschlüsse werden recht detailliert ausgewalzt, so dass das wohl nicht völlig aus der Luft gegriffen ist. Matratzenschieben und Handtasche ohne Portemonnaie und Handy - so was saugt man sich nicht aus den Fingern. Da sind offenbar ein paar neue Details herausgegeben worden, und das ist doch ganz interessant.

Tritonus schrieb:Sicher, das ist sie einerseits. Dennoch muss man nicht alles in Bausch und Bogen für Lüge halten. Die Themen Handtasche, Matratzen, Autoschlüsse werden recht detailliert ausgewalzt, so dass das wohl nicht völlig aus der Luft gegriffen ist. Matratzenschieben und Handtasche ohne Portemonnaie und Handy - so was saugt man sich nicht aus den Fingern. Da sind offenbar ein paar neue Details herausgegeben worden, und das ist doch ganz interessant.

Das habe ich ja auch gar nicht gesagt, das ist jetzt aus dem Zusammenhang gerissen.
Mir ging es um den Hintergrund, warum diese Doku produziert wurde und warum XY bisher noch nichts dazu gesendet hat.

Tritonus schrieb:Matratzenschieben und Handtasche ohne Portemonnaie und Handy - so was saugt man sich nicht aus den Fingern. Da sind offenbar ein paar neue Details herausgegeben worden, und das ist doch ganz interessant.

Ehrlich gesagt interessiert mich Matratzenschieben weniger. Die Handtasche ohne Portmonnaie und Handy ... nun ja.

Kreuzbergerin schrieb:Im April 2021 gaben die Ermittler bekannt, dass es nicht ausgeschlossen sei, sich an Aktenzeichen XY zu wenden.
Warum das bis jetzt trotz des anhaltenden Misserfolgs bei der Täterermittlung noch nicht passiert ist, ist wohl für uns alle rätselhaft.

Da hat man wohl eher 'den Fehler' gemacht, sich zunächst auf SAT 1 Gold einzulassen. Aber vllt. kommt ja doch noch was bei Aktenzeichen xy. Ich würde es mir wünschen, denn dann wäre nicht alles so aussichtslos, wie es sich zur Zeit -zumindest in der Öffentlichkeit- darstellt.