Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

frauZimt schrieb:Ich denke aber nicht, dass Inga im Auftrag eines Rings verschleppt worden ist.

Ein 54 Jahre alter Mann aus Aschersleben in Sachsen-Anhalt habe dann das Treffen der Forumsmitglieder organisiert. Jeder habe eine persönliche Einladung benötigt. Ziel sei es gewesen, Aufenthaltsorte von Kindern zu besuchen und Kontakte zu Kindern herzustellen. Auf dem Programm stand der Besuch eines Kinderflohmarktes und eines Zoos. Der 54-Jährige soll dazu seine fünfjährige Nichte als Lockvogel mitgenommen haben

Den Samstag über habe man die Gruppe beobachtet, am Abend dann vor einem geplanten Grillfest zugeschlagen.

Holzjunge schrieb:In einer der Reportagen sagte Ingas Mutter, dass sie nicht an einen außenstehenden Täter glaube und das Verhältnis jetzt von Misstrauen geprägt sei. Mir ist nicht ganz klar, ob sie den WH generell meinte oder spezifisch die anderen zwei "befreundeten" Familien?

Holzjunge schrieb:Ein solcher Erstkontakt müsste bereits relativ früh am Tag von der Möglichkeit gewusst haben, dass Inga und ihre Familie ihren Aufenthalt verlängern würden, um "erfolgreich" agieren zu können. Das würde den potenziellen Personenkreis meiner Meinung nach weiter eingrenzen – oder aber diese Kontaktperson(en) befand(en) sich die ganze Zeit über in einer Art Warteposition an einem bestimmten Ort, von dem nur Inga wusste. In diesem Fall wäre sie nicht auf dem etwa 100 Meter langen Weg abgefangen worden, sondern gezielt zu diesem Ort gegangen.

missmad schrieb:Dieses Wissen über die Verlängerung des Aufenthalts... Ich grübel auch schon ewig drüber... Entweder es hat absolut damit zu tun oder es ist reiner Zufall. Vielleicht hat der Täter ja tatsächlich nur gewartet und genau dann einen günstigen Moment abgepasst. Ganz gleich, wann die Familie vorhatte zu fahren. Es hat einfach gepasst.
Oder aber es ist tatsächlich so, dass das relevant ist. Es ließ sich wohl nicht genau rekonstruieren, ob und inwiefern jemand auf die Familie eingewirkt hat länger zu bleiben. Berichtet wurde aber, dass die Familie bei einem vorherigen Aufenthalt ebenfalls spontan länger geblieben sei. (Ich berufe mich hierbei auf den MDR Podcast und empfehle auch allen diesen (nochmal) zu hören). Das könnte ein Täter aus dem Umfeld oder aber ein Täter, der die Familie bei einem früheren Besuch beobachtet hatte, wissen und entsprechend darauf hoffen. Evtl. gilt die Familie ja auch als recht spontan bei solchen Ausflügen, die ja eigentlich auch für die Beteiligten schön sind bzw sein sollen.

Diarmuid schrieb:An Zufälle glaube ich nicht. Mehr noch: Ich bin überzeugt davon, dass es keine Zufälle gibt.
Für mich war es kein Zufall, dass der Abend "spontan verlängert" wurde. Für mich war es auch kein Zufall, dass Inga auf einmal still war. Ebenso nicht, dass erst im Wald gesucht wurde. Auch ist es kein Zufall, dass C.B. ein Grundstück in 100 km Entfernung hatte, in der Zeit dort war und späterer Kontakt zu einer Person am Wilhelmshof nachgewiesen ist. Das und noch mehr sind für mich keine Zufälle.

Diarmuid schrieb:Diarmuid

Diarmuid schrieb:Diarmuid

Traumfeee schrieb:Den Ermittlern sind oft die Hände gebunden.

Diarmuid schrieb:An Zufälle glaube ich nicht. Mehr noch: Ich bin überzeugt davon, dass es keine Zufälle gibt.
Für mich war es kein Zufall, dass der Abend "spontan verlängert" wurde. Für mich war es auch kein Zufall, dass Inga auf einmal still war.

Diarmuid schrieb:Auch ist es kein Zufall, dass C.B. ein Grundstück in 100 km Entfernung hatte, in der Zeit dort war und späterer Kontakt zu einer Person am Wilhelmshof nachgewiesen ist.

missmad schrieb:Das könnte ein Täter aus dem Umfeld oder aber ein Täter, der die Familie bei einem früheren Besuch beobachtet hatte, wissen und entsprechend darauf hoffen. Evtl. gilt die Familie ja auch als recht spontan bei solchen Ausflügen, die ja eigentlich auch für die Beteiligten schön sind bzw sein sollen.

Seine These stützt er auf verschiedene Aspekte: „Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie sich bewusst entfernt oder sich einer fremden Person freiwillig angeschlossen hätte. Dies spricht entweder für eine Täuschung durch eine Vertrauensperson oder für eine gewaltsame Entführung durch einen Täter, der sehr gezielt und schnell vorgegangen ist.

Holzjunge schrieb:C.B. war nicht nur 100 km entfernt, er hatte sogar einen Auffahrunfall nur 70 km vom WH entfernt. Zudem hatte er kein Alibi für den Tag. Es gibt da noch eine Person, an die ich ständig denken muss aber nicht erwähnt werden darf. Diese Person hatte ebenfalls kein Alibi für den Abend des besagten Tages sowie den Tag darauf.

Ford_Prefect schrieb:Ich verstehe den Gedanken, aber ich tue mich schwer mit der Vorstellung, was ein Serien-Täter oder ein jemand auf der Suche nach einem Opfer auf den Wilhelmshof oder den Wald darum geführt haben sollte.

Ford_Prefect schrieb:Die Idee, dass es jemand spezifisch auf Inga abgesehen hatte und der Familie gefolgt sei, halte ich ehrlich gesagt für unplausibel. Der Wilhelmshof ist ja kein Zoo oder Freizeitpark, wo man davon ausgehen einfach in der Masse unterzugehen.

Diarmuid schrieb:Dass ein Serien-Täter selbst dort war ist unwahrscheinlich. M.E. war es eine mit jemanden vom Wilhelmshof abgestimmte Aktion mit Übergabe an einem unbekannten Ort.

Holzjunge schrieb:Diese Ringe und Netzwerke lernen mMn aus Fehlern und werden mit der Zeit immer vorsichtiger und "besser"

missmad schrieb:Genau damit hätte, in örtlicher und zeitlicher Nähe zum WH, man sich ja überhaupt nicht vorsichtig gezeigt. Was ich mich auch immer frage, ein Mann dieses Kalibers mit x Vorstrafen, hätte der nicht einfach Fahrerflucht begangen?

Dazu berichtet die "Sun" von Skype-Chats mit anderen Pädophilen sowie schriftlich von B. festgehaltenen Vergewaltigungsphantasien. Im Kontext des Falles Maddie besonders interessant: Laut der britischen Zeitung befindet sich unter den bei B. gefundenen Fotos auch ein Nackt-Selfie, das ihn am portugiesischen Arade-Staudamm zeigen soll, wo Ermittler im Frühjahr 2023 nach Maddies Leiche suchten. Überdies belege die Meldung eines Unfallschadens, dass B. 2008 tatsächlich auf einem Festival war, auf dem er nach Aussagen eines Zeugen offenbarte: "Maddie hat nicht einmal geschrien."

Holzjunge schrieb:Interessante finde ich diesbezüglich die aktuellen Entwicklungen im Fall Madeleine McCann. C.B. scheint auch damals zur Zeit des Verschwindents von Madeleine McCann (2008), ebenfalls einen kleineren Unfall an einer Tankstelle in Orgiva (Portugal) verursacht zu haben.

Holzjunge schrieb:Es gibt da noch eine Person, an die ich ständig denken muss aber nicht erwähnt werden darf. Diese Person hatte ebenfalls kein Alibi

CharliesEngel schrieb:Das ist nicht korrekt. Madeleine McCann wird seit dem 3. Mai 2007 (!) vermisst. Órgiva liegt in Spanien, der Unfall dort im Jahr 2008 (!) steht im Zusammenhang mit einer Aussage eines Hauptbelastungszeugen (Helge B.) im Maddie-case.

Holzjunge schrieb:Madeleine McCann verschwand am Abend des 3. Mai 2007 und Inga Gehricke verschwand am Abend des 2. Mai 2015.

Fast der gleiche Jahrestag mit einem Versatz von acht Jahren.

KaddleMaddle schrieb:"Ich denke wir wissen um wen es geht, aber warum wird denn explizit bei ihm darauf hingewiesen dass man über ihn nicht sprechen darf? "



Wir haben hier im Forum Regeln,die es zu beachten gibt.
Keiner ,der nicht offiziell verdächtig wird,darf hier nicht verdächtig werden.
Manchmal möchte man herausschreien, was man denkt,weil es offensichtlich ist.

Im Falles des kleinen emile waren Verdächtigungen gegen die Familie auch komplett untersagt,völlig zu Recht ,da sie nicht im Verdacht standen.Am Ende waren es dann doch die Großeltern.
Einige haben das geahnt bzw.nicht ausgeschlossen,aber solange es keine offiziellen Ermittlungen gibt, und das ist auch gut so.
Man sollte keinen an den Pranger stellen ,auch wenn man meint ,es kann sich nur um eine bestimmte Person handeln.

Ich habe vor einigen Tagen schon geschrieben, den Ermittlern sind oft die Hände gebunden.
Und ohne Beweise wirds dann schwierig.

Zum Beispiel Fall Ina, eine Person,die an dem Tag um Ina war und auch mit ihr zusammen gesichtet wurde, bedeutet ja noch lange nicht ,dass er zum jreis der verdächtigen gehört.

Diese Person hat den Hof am Abend verlassen und für den Abend angeblich kein Alibi,weil diese Person Feierabend hatte und nichts von dem Polizeiaufgebot an dem Abend um inga mitbekommen hatte...

So eine Person kann jetzt nicht einfach in den Focus gestellt werden ,weil es keine Anhaltspunkte gibt.

Deshalb üben wir im Forum Zurückhaltung
.

Traumfeee schrieb: Wir haben hier im Forum Regeln,die es zu beachten gibt.
Keiner ,der nicht offiziell verdächtig wird,darf hier nicht verdächtig werden.
Manchmal möchte man herausschreien, was man denkt,weil es offensichtlich ist.

Im Falles des kleinen emile waren Verdächtigungen gegen die Familie auch komplett untersagt,völlig zu Recht ,da sie nicht im Verdacht standen.Am Ende waren es dann doch die Großeltern.