Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

@KäptnBlaubeer
Ich habe gerade nochmal die Doku von exactly bei 6:53 angesehen und kann nichts darüber finden. Kannst du bitte nochmal verlinken?

KäptnBlaubeer schrieb:Daraus folgt für mich, dass nicht alle Kinder mit Vorbereitungen beschäftigt waren, sondern noch draußen spielten.

So wie ich sehe, gab es keine Ordnung. Keine klare Struktur. Also, dass alle Kinder an dem Ort waren. Oder an dem Punkt. Und ein erwachsener steht dabei und passt auf sie auf. Nein.

Ich denke, es war ein gemütlicher, geselliger Nachmittag. Und die Kinder durften sich alle frei bewegen. So wie sie wollten. Jeder wie er möchte. Und zum Abendessen wären alle zusammen getrommelt worden.

Es gab hier keine klare Zuordnung wie bei der Bundeswehr. Wo jeder einen Befehl bekommt und diesen ausführt. Sondern alles gemütlich. Jeder der gesehen wurde, hat einen Auftrag bekommen.

KäptnBlaubeer schrieb:Ich habe die neueste Doku mal genau unter die Lupe genommen.
Da steht, dass sich (mutmaßlich während Ingas Weg und Verschwinden)
Freya G. und Friederike F. begegnet sind; Friederike fuhr Inliner/Heelys.

Dann waren diese 2 Mädchen mit Inline Skating beschäftigt, 2 Mädchen (eine davon die erwachsene Tochter, die später nach Inga suchte) standen mit den Frauen in der Küche, Ingas 2 Brüder standen auf dem Grillplatz, so dass sie Inga noch Richtung Gastgeberwohnung gehen sehen konnten, Inga auf dem Grillplatz eben Richtung Wohnung laufend.
Sind 7 Kinder.
Fehlen noch 2 Jungs, von denen hier im Thread nicht klar ist, wo sie zum Zeitraum des Verschwindens Ingas waren.
Vielleicht waren diese Beiden im Wald nach Holz suchen? Die Info über die Holzsucherei muss ja irgendwo hergekommen sein.

Ich kann mich aus meiner eigenen Kindheit noch sehr gut an solche Feierlichkeiten erinnern, mit mehreren Familien, naturnah, auch in etwas ähnlichen Wohnanlagen, etwas abseits gelegen, meist ebenfalls ein christlicher Träger.

Für uns Kinder war das immer ein wahnsinnig tolles Erlebnis, fast völlig frei zu sein, die Erwachsenen so mit sich selbst beschäftigt und total locker, viele viele andere Kinder, ältere auch gleichaltrige.

Rollschuhfahren, Verstecken, Fußball spielen, in dem Wald rennen und natürlich auch anderen begegnen, auch Erwachsenen.

Kann mich sehr gut an die euphorische Stimmung unter uns Kindern erinnern. Alles war schön und toll. Jeder hat auf die anderen aufgepasst (oder halt auch mal nicht). Einfach mal Fünfe gerade sein lassen.

Wenn ich oder ein anderes Kind für immer dort verschwunden wären, wäre das frühestens dann beim Abendessen aufgefallen.

Das Gelände des Wilhelmshofes ist für viele verschiedene Abenteuer und Erlebnisse, gerade für Kinder ein Paradies, wenn man sich die Informationen und auch die Videos und Bilder so anschaut.

Auf der Homepage des Wilhelmshofes ist unter "über uns" auch diese Vielfalt beschrieben und auch ein Bild mit liebevoll gestalteten Hinweis Schildern auf einen "Streichelzoo" und "Pferde" etc

Wenn ich als Kind solche Schilder gesehen hätte, hätte ich ziemlich sicher um jeden Preis versucht dort hinzugelangen.

Aus meiner Sicht ist das ein erheblicher Teil der besonderen Tragik dieses Falles, ein außerordentlich schöner und kinderfreundlicher/familienfreundlicher Ort und Tag.

Der mindestens genauso große Anteil an der Tragödie ist dem Fakt geschuldet, dass es zunächst um ein vermissten Fall ohne Kripo ging, was die spätere Arbeit extrem schwierig macht.

All das, was ich hier geschrieben habe, wird in der exactly Reihe des MDR sehr schön, ausführlich und vor Ort dargestellt und erklärt, auch mit Beispielen.

Es erklärt auch, warum durch die Vermisstensuche auch viele Spuren vernichtet wurden, bzw aufgrund der verlorenen Zeit viele Spuren auch im Nachgang verloren waren.

Forester schrieb:Für uns Kinder war das immer ein wahnsinnig tolles Erlebnis, fast völlig frei zu sein, die Erwachsenen so mit sich selbst beschäftigt und total locker, viele viele andere Kinder, ältere auch gleichaltrige.

Eigentlich eine Umgebung zum Wohl fühlen. Zum nicht jeden Schritt aufpassen müssen.

Forester schrieb:Aus meiner Sicht ist das ein erheblicher Teil der besonderen Tragik dieses Falles, ein außerordentlich schöner und kinderfreundlicher/familienfreundlicher Ort und Tag.

Das ist das perfide. An diesem Fall. Ein Kind verschwindet in einer Umgebung, die praktisch familiär, sicher, christlich ist.

@Forester
Das sehe ich ganz genau so. Bis zum Abend hin, war es ein ganz normaler Tag für die 3 Familien. Und ehrlich gesagt, verstehe ich einige Fragen der User nicht, wie " warum war das so, wieso hat derjenige nicht das oder das getan? Wie kann man nur das oder das machen?
Wieso war der nicht dort, oder wieso....wieso....wieso.

Es war ein ganz normaler Tag, niemand konnte mit so etwas rechnen. Man kann daher auch niemanden direkte Vorwürfe machen. Auch die Reihenfolge nach Ingas verschwinden ist nach zu vollziehen. Das wirklich tragische ist die Vernichtung aller Spuren, durch die anfängliche Suche. Es gab ja nur ein sehr kleines Zeitfenster, wann Inga verschwunden ist. Und für mich war das auch nicht geplant, es war entweder ein Unfall mit Beseitigung aller Spuren, oder eine Zufallsbegegnung mit einem Täter, der die Lage nutzte.
Und er war eindeutig Mobil. Es muss sehr schnell gegangen sein, und bei Eintreffen der Polizei wird Inga nicht mehr auf dem WH gewesen sein.
Welche Besucher waren noch da, wer hat den WH in dieser Zeit 18Uhr15 und 19Uhr mit PKW verlassen?
Welcher Besucher oder Mitarbeiter?
Da ist der Schlüssel.

Blaubeeren schrieb:Die Info über die Holzsucherei muss ja irgendwo hergekommen sein.

Ich glaube in die Holzsucherei-Info wird ein bisschen zu viel hineingelesen (ich meine jetzt nicht deinen Beitrag konkret, er gab mir nur Anlass für meinen). Das kann ja aus diversen Gründen aufgekommen sein und hat sich dann durch "Hörensagen" innerhalb der Gruppe ganz schnell verbreitet.

Nur mal als Beispiel, ganz dumm ganz ausführlich beschrieben:
Erwachsener 1 fragt: "Hallo Jungs! Sagt mal wisst ihr wo die Inga ist? Ihre Mutter sucht sie."
Kind 1, der schon oft auf dem Hof beim 'grillen' war, sagt "nein, aber vielleicht ist siebei Mädchen 1 & 2! oder Holzsammeln!" in Anlehnung an das letzte Mal Feuer machen, an das er sich erinnert, bei dem Holt gesammelt wurde.
Erwachsener 1 kennt diese Kontext- Information ("die letzten Male wurde hier zum Feuer machen Holz gesammelt") nicht, und ordnet die Info also so ein, dass scheinbar heute Holzsammeln ist, er es nur nicht mit bekommen hat. Er trifft jetzt also Erwachsener 2, und sagt "Die Inga ist wohl bei Mädchen 1 & 2, oder Holzsammeln." und Erwachsener 2 sagt "Nein, bei 1 & 2 ist sie nicht, mit denen habe ich gerade gesprochen. Die haben sie schon ewig nicht mehr gesehen." jetzt geht man zu Erwachsenem 3 und sagt "Die Inga ist wohl Holz sammeln."

Jeder der Erwachsenen in diesem Szenario geht davon aus, dass wohl irgendjemand anders das Holzsammeln angeleiert haben wird, und er einer der wenigen (oder gar der einzige ist) der davon nichts weiß. Und das passt ja auch wunderbar zur Situation; einer räumt Kisten um, manche Kochen, andere stellen Feuerschalen auf oder tragen Flaschen, sicherlich wird ständig irgendwie auf Kinder eingegangen, und keiner ist für die Übersicht verantwortlich (ist ja auch Freizeit, und kein Militäreinsatz). Und plötzlich ist das Holzsammeln fakt. Ähnlich kann man es natürlich mit "Inga war am Waldrand" durchspielen. Vielleicht war Inga irgendwann mal am Waldrand, nur diese zeitliche Einordnung ist auf dem Weg zur Polizei irgendwann verloren gegangen.

@Ford_Prefect
Exakt so kann ich das auch nachvollziehen und einordnen.

Wenn sie nicht bei den anderen Mädchen ist, nicht auffindbar und "Holz sammeln" ebenfalls noch im Raum steht, kann es eigentlich nur das sein und genau das wurde kommuniziert, als die Polizei dann alarmiert wurde.

Hätte ich definitiv auch nicht anders gemacht, wenn ich ein Kind in der Situation vermisse,. bzw nicht finden kann.

Es kann ja schlecht ein schweres Verbrechen gemeldet oder kommuniziert werden, wenn sie vielleicht nur sich verlaufen hat auf dem Gelände.

Wer denkt an einem unbeschwerten Tag, in einer so kinder- und menschenfreundlichen Umgebung an das schlimmste, ein Verbrechen.

Dafür gibt es gar keinen Anlass.

Und das Inga vielleicht tatsächlich mal kurzzeitig am Waldrand war und dort auch gesehen wurde ist ebenfalls möglich und nachvollziehbar.

Man kann ja auch sonst nicht bei jeder Ungereimtheit sofort an ein schweres Verbrechen denken.

Im Nachhinein ist man natürlich schlauer, aber in der damaligen Situation finde ich die Einordnung der Suchenden und der Polizei völlig nachvollziehbar richtig.

Ist im übrigen bei uns allen ziemlich sicher genauso.
Oder wer denkt an einen Dieb/Räuber in der Wohnung, wenn er mal sein Portmonee oder Schlüssel vermisst/sucht/nicht findet??

Jede und jeder sucht erstmal in der Wohnung, im Auto, im Keller, vor dem Haus etc etc.

Niemand würde innerhalb von Stunden die Kriminalpolizei in die Wohnung bitten und davon abgesehen würde diese (berechtigtererweise) auch nicht kommen.

Aus heutiger Sicht, nach allen Suchaktionen, nach all den Jahren sieht das ganze natürlich anders aus.

Höchstwahrscheinlich ist sie nämlich nicht in den Wald gelaufen, was jetzt jeder weiß, egal wer.

Man hätte mit heutigem Wissen im Wald garnicht suchen brauchen.

Das ist aber unrelevant, weil man das nur deshalb weiß, weil damals eben so intensiv im Wald gesucht wurde.

Hinterher ist man immer schlauer.

Umgekehrt wäre es genauso verhehrend gewesen wenn man damals sofort den Wilhelmshof auf den Kopf gestellt hätte, alle Bewohner und Besucher befragt, vernommen und festgehalten hätte und sie (Inga) derweil im Wald gewesen wäre und wie man weiß sind in der Altmark Wölfe und so richtig warm war es nachts sicherlich auch nicht.

Und für beide Maßnahmen wären vermutlich tausende Polizisten und Beamte nötig gewesen, was in jeder Hinsicht too much gewesen wäre.

Forester schrieb:Ist im übrigen bei uns allen ziemlich sicher genauso.
Oder wer denkt an einen Dieb/Räuber in der Wohnung, wenn er mal sein Portmonee oder Schlüssel vermisst/sucht/nicht findet??

Jede und jeder sucht erstmal in der Wohnung, im Auto, im Keller, vor dem Haus etc etc.

Niemand würde innerhalb von Stunden die Kriminalpolizei in die Wohnung bitten und davon abgesehen würde diese (berechtigtererweise) auch nicht kommen.

Ich verstehe deinen Vergleich. Aber ich teile ihn nicht. Ich teile deine Meinung nicht.

Wenn mein Kind verschwinden würde, nach 30 Minuten suchen, würde ich die Polizei anrufen. Egal, was andere mir raten. Ich als Erziehungsberechtigter würde so entscheiden, war einmal kurz in der Situation gewesen aber nach 20 Minuten haben wir unser Kind wieder gefunden. 10 Minuten später. Wäre meine persönliche deadline gewesen.
Das soll kein Vorwurf sein. Das soll kein Kritik sein und Vorgehen der Eltern. Ich hätte einfach früher die Polizei gerufen. Ganz subjektiv.

@Heribert
Die Polizei wurde doch sofort gerufen!

Sie kam auch sehr schnell!

Sie hat intensiv gesucht.

Mit sehr großer Mannschaftsstärke.

Hast du den Thread gelesen?

Es geht darum, dass die Polizei und die Familien nicht von einem Verbrechen ausgehen konnten.

Es wurde ein Kind vermisst.

Es geht mir darum, dass nicht direkt ein Verbrechen vermutet wurde.

Forester schrieb:Hast du den Thread gelesen?

Nein. Heute zum ersten Mal.!

Fährtensucher schrieb am 05.06.2015:Zur Erinnerung der letzte verkündete Stand zur Chronologie von Ingas verschwinden:

- Letzte Inga-Sichtung: 18:15 bis 18:45 Uhr (letzter Wert unsicher)
- Beginn der privat organisierten Suche: 18:55 Uhr
- Notruf: 20:15 Uhr
- Erste Polizei-Einheiten vor Ort: 20:22 Uhr

Über eine Stunde war vergangen zwischen dem Beginn der Suche und dem Notruf. Dazu das weitläufige Gelände und auf 3 Seiten Wald. Ohne den Erziehungsberechtigten einen Vorwurf machen zu wollen (Sie waren nur Gäste und waren sich den Gefahren nicht bewusst), würde ich das Wählen des Notrufs nicht als sofortige Reaktion bezeichnen @Forester
10 min Ausschau halten, dann alle Grillfreunde zusammenrufen. Nochmal 15 min, in denen jeder einen zugeteilten Bereich absucht und gleichzeitig das Abtelefonieren der Patientenstationen und Mitarbeiter-Anwohner durch den Gastgeber. Bei negativem Ergebnis wäre nach ner halben Stunde mein Limit erreicht und ich würde den Notruf wählen.

Forester schrieb:Es geht darum, dass die Polizei und die Familien nicht von einem Verbrechen ausgehen konnten

Ja, klar. Aber auch bei einem Unfall würde ich meinem Kind keine längere Wartezeit zumuten wollen. Oder beim Verirren / Versteckspiel. Die Peinlichkeit wäre mir egal. Hauptsache, mein Kind ist schnell wieder in meiner Obhut.

Ja gut. Von dieser Timeline ausgehend hätte man ganz eventuell den Notruf auch noch früher wählen können.

Ob diese Timeline exakt korrekt ist, sei mal dahingestellt.

Keiner von uns war dabei und niemand weiß wie die private sofortige Suche angelaufen und abgelaufen ist.

Anhand der nachvollziehbaren Uhrzeiten kann ich persönlich jedoch - auch nicht ansatzweise - ableiten, dass man schneller hätte reagieren können oder sollen.

Und selbst wenn man so wie du @Kuno426 sich selbst maximal eine halbe Stunde für das wählen des Notrufes einräumt (theoretisch) , hätte das aus meiner Sicht nichts geändert.

Die Hundertschaft der Polizei wäre dann ca eine halbe Stunde früher eingetroffen und im Wald aktiv gewesen.

Ob das angesichts der nunmehr zehnjährige erfolglosen Suche einen entscheidenden Vorteil gebracht hätte, möchte ich stark anzweifeln.

Ich behaupte daher, dass hier richtig und zeitgemäß gehandelt wurde, auch rückblickend.

Im übrigen geht es mir nicht um eine rein hypothetische (zu) späte Suche oder rechtzeitige Suche, sondern um die rückblickend völlig falsche Suche, was man aber damals nicht und niemand wissen konnte.

Hätte man alles gewusst, was bis heute niemand weiß, wäre die Suche früher und interner abgelaufen.

@Ford_Prefect
Danke, dass Du das mal durch gespielt hast. Nach diesem oder einem ähnlichen Schema kann das möglicherweise abgelaufen sein.

Ford_Prefect schrieb:Jeder der Erwachsenen in diesem Szenario geht davon aus, dass wohl irgendjemand anders das Holzsammeln angeleiert haben wird, und er einer der wenigen (oder gar der einzige ist) der davon nichts weiß.

Ford_Prefect schrieb:Und plötzlich ist das Holzsammeln fakt. Ähnlich kann man es natürlich mit "Inga war am Waldrand" durchspielen. Vielleicht war Inga irgendwann mal am Waldrand, nur diese zeitliche Einordnung ist auf dem Weg zur Polizei irgendwann verloren gegangen.

Es gab vor Jahren einen ähnlichen Ansatz, der den Selbstläufer Holzsammeln im Wald zu erklären versuchte, auch durchaus plausibel, wie ich finde. Mal nachfolgend zitiert.

Raissa schrieb am 27.08.2020:Ich stelle mir den Ablauf folgendermaßen vor: Die Kinder sehen Inga den Grillplatz Richtung Mitarbeiterhäuser verlassen gegen 18.30 Uhr.
18.30 Uhr wird die Tochter nach Inga geschickt, weil sie für die Mutter gerade greifbar ist und keine andere Aufgabe hat.
Die Tochter kommt 18.45 Uhr ohne Inga zurück. Die Mutter geht nun aufgeregt zum Grillplatz und sucht selbst. Irgendwer sagt, Inga sei mit den anderen Holz suchen. Es ist eigentlich nur eine Vermutung, wird aber nicht klar und deutlich als solche geäußert und für bare Münze genommen. Die Suche wird um 19.10 Uhr eingestellt.
Die Kinder kommen gegen 19.30 Uhr ohne Inga aus dem Wald zurück und JETZT bricht Panik aus und alle suchen etwa eine halbe Stunde, bis die Polizei gerufen wird...

Hier zbsp. müsste es jemanden gegeben haben, der überhaupt zum Holzsammeln im Wald gewesen ist, damit der Suchende davon ausgehen oder vermuten kann, dass Inga mit diesem Jemand (oder mit Mehreren) in den Wald gegangen sein könnte.
Also den Einen oder Zwei etc im Wald, die den Anlass zu dieser Vermutung gegeben haben könnten.
Deshslb zählte ich in meinem letzten Beitrag die Kinder auf, wo sie in etwa waren oder was sie gerade taten.

Dass Inga im Wald Holz gesucht haben könnte, war ganz klar eine Vermutung (auch seitens der Polizei stets als Vermutung kommuniziert worden). Möglicherweise war es auch nur eine Vermutung der Polizei.
Allerdings frage ich mich dann, wie fundiert diese Vermutung war. Die Polizei vermutet nicht ins Blaue hinein und ein solches Mißverständnis hätte sich doch binnen Stunden aufgeklärt. Auch eine Vermutung braucht eine Basis.

Mal allgemein gesagt.
Letztlich stelle ich mir eine polizeiliche Suche so vor, dass erst mal alle Anwesenden nach dem letzten Sichtungsort und -zeitpunkt befragt werden und dass dann die Befragungen und Antworten zeitnah protokolliert werden.

Irgendwer, der Einsatzleiter, eignet sich anfangs den Sachverhalt an und auf den Erkenntnissen basierend wird das Schema der folgenden Suchaktivitäten geplant und organisiert. So stelle ich mir das vor.
Spätestens am 3. Mai dann ein weiterer offizieller Fokus auf den WH.

Dass die Möglichkeit anfangs bestand, dass Inga im Wald Holz suchen gegangen sein könnte, bezweifele ich zudem nicht. Die ausgedehnte Suche im Wald war selbstverständlich richtig und angebracht.

Aber wenn ein kleines Kind nicht zeitnah gefunden wird (innerhalb ein paar weniger Stunden) und die Befragungen kein Holzsammeln im Wald bestätigen lassen, dann müssten weitere Fokus her.. das Holzsammeln stünde nicht mehr vordergründig und statisch im Raum.

Blaubeeren schrieb:Dass Inga im Wald Holz gesucht haben könnte, war ganz klar eine Vermutung (auch seitens der Polizei stets als Vermutung kommuniziert worden). Möglicherweise war es auch nur eine Vermutung der Polizei.
Allerdings frage ich mich dann, wie fundiert diese Vermutung war. Die Polizei vermutet nicht ins Blaue hinein und ein solches Mißverständnis hätte sich doch binnen Stunden aufgeklärt. Auch eine Vermutung braucht eine Basis.

Niemand hat im Wald Holz gesammelt!
Die letzte Sichtung durch Ingas Geschwister (nicht Fremde, die Inga nicht persönlich kannten) war "Richtung Häuser".
Selbst Petermann stellte infrage, dass ein kleines Mädchen quer durch den Wald laufen würde, der unwegsam, dunkel und voller Gestrüpp mit Dornen ist.
Ingas letzte Aufgabe war (Spielsachen wegräumen? Hundespur am Spielzeug-Verschlag.) Flaschen tragen. Also etwas, bei dem sich das "Depot" nicht im Wald, sondern im Häuserbereich befunden hat.

Wieviele Hinweise brauchts denn noch, um wenigstens zeitgleich eine Suche auf dem bebauten Gelände starten zu lassen?

Auch bei der Gefährdungsbeurteilung rangiert mMn der kalte dunkle Wald gleichrangig mit Nutztierställen, Heulagern, Werkzeugschuppen und uU Medikamenten-Tabletts im Patientenbereich.
Es kann doch wohl nicht sein, dass Inga bis heute in einem Keller oder auf einem Dachboden auf dem Hofgelände liegt?!

Warum wurder eigentlich nicht der Leiter des WH hinzugezogen bzw. am besagten Abend informiert?
Er kannte doch die Einrichtung, Gebäude,Mitarbeiter etc.
Wenn ich Leiter wäre und so ein hohes Polizeiaufkommen in meiner Einrichtung stattfinden würde,möchte ich unbedingt informiert werden.
Auch keiner seiner Kollegen hat ihn anscheinend informiert. Diese Struktur finde ich sehr merkwürdig.
Er hatte ja ca,18.30 Feierabend und hat den WH mit seinem Auto verlassen,da war ja noch nichts bekannt.
In einem der Interviews hat er angegeben,erst am nächsten Tag von der Suche erfahren zu haben.
Ich glaube ,die ganze Region hat an dem Abend davon erfahren,es waren unzählige Menschen vor Ort.
Mir geht es darum,warum vor Ort und im Nachhinein am WH so schlecht kommuniziert wurde? Sowohl unter dem Personal ,als auch unter den anwesenden Gästen.
Das scheint sich ja wie ein roter Faden zu ziehen

Traumfeee schrieb:Er hatte ja ca,18.30 Feierabend und hat den WH mit seinem Auto verlassen,da war ja noch nichts bekannt.

Wo kommt die 18.30 h Info her? Soweit bekannt, hatte er die Einrichtung zusammen mit seinen Mitarbeitern am "späten Nachmittag" verlassen.
Das dürfte deutlich früher als 18.30 h gewesen sein.

Traumfeee schrieb:Mir geht es darum,warum vor Ort und im Nachhinein am WH so schlecht kommuniziert wurde? Sowohl unter dem Personal ,als auch unter den anwesenden Gästen.
Das scheint sich ja wie ein roter Faden zu ziehen

Bzgl Kommunikation hätte man sich nachträglich am WH auf Schweigen geeinigt.
Möglicherweise um Sensationsjournalismus nicht zum Opfer zu fallen. Der Polizei ggü wird das sehr wahrscheinlich nicht so gewesen sein.

Blaubeeren schrieb:Wo kommt die 18.30 h Info her? Soweit bekannt, hatte er die Einrichtung zusammen mit seinen Mitarbeitern am "späten Nachmittag" verlassen.
Das dürfte deutlich früher als 18.30 h gewesen sein

Da ich vom ersten Tag den thread verfolge ,war mir das im Kopf mit der Uhrzeit geblieben.
Es gibt einen Artikel einer Zeitung,Jahr 2020,ich müsste nach der Quelle suchen und diese nachreichen.