Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Das mit Waldreinlaufen oder nicht wurde doch hier schon mehrmalig durchgekaut.
Vielleicht weiß man es gar nicht so genau, wo die letzte Sichtung war, weil es verschiedene Aussagen/Versionen gibt.
Tatsache ist, dass der Wald gut abgesucht wurde.

Für mich ist die gestrige Sendung unter anderem ein Appell an Mitwisser/Beteiligte endlich etwas zu sagen ...

@Window91
Genau das ist es. Die Ermittler gehen wohl von Mitwissern aus, die damals beruflich dort beschäftigt waren. Und hoffen nun, dass diese das Schicksal der kleinen Inga offenbaren.

@Felix80
Ja, das denke ich auch. Nur weil es keine Beweise oder Spuren gibt, heißt das nicht, dass es keine Vermutungen in bestimmte Richtungen gibt.

Pusteblume82 schrieb:War der Drehort der original Schauplatz?

Die XY Fälle werden meist in der Nähe von München gedreht.

Der zitierte Beitrag von Sven1213 wurde gelöscht. Begründung: Keine Quelle

Das würd ich nicht überbewerten - eine fünfjährige kann durchaus relativ plötzlich müde werden. Und schnell wieder munter.

Sven1213 schrieb:Eigentlich war die Familie Gehricke mit der Familie aus Brandenburg befreundet. Frau Gehricke kannte die Mutter der anderen Familie aus Brandenburg aus Studiumszeiten. Sie trafen sich an diesem Tag auf dem Wilhelmshof, da dieser etwa auf der Mitte zwischen den beiden Familien liegt, waren aber schon einmal oder einige Male dort und kannten daher die Gastgeberfamilie "Haas". Ich würde diese aber als "Bekannte" bezeichnen.

Das nur die Gastgeberfamilie namentlich vorgestellt wurde finde ich merkwürdig und auch nicht richtig, weil es eine freundschaftliche Verbindung von einer der anderen Familien mit der Familie der Gastgeber gab .

Das ist interessant - ich bin in dem Fall noch nicht drin, aber das fiel mir auch auf. Der eine Herr wurde quasi gar nicht gezeigt, der andere ständig. Wobei man natürlich auch sagen muss, dass er halt einer der Gastgeber war.
Das freundschaftliche Verhältnis bestand also eigentlich eher zu der anderen Familie?
Generell find ich einen solchen Ort eher schwierig für eine Feier mit Kindern - Einrichtung für Menschen mit psychischen Problemen und Suchterkrankungen, wie im Film gesagt wurde

osttimor schrieb:ansonsten sind die „hasengeschichte“, die stimmungsänderung von inga und ein unfall nicht in einklang zur bringen - meiner meinung nach.

Das war auch nicht meine Absicht. Ich wollte in erster Linie darauf hinaus, dass man ein kleines Mädchen in Ingas Alter nicht als Spielball äußerer Einflüsse sehen sollte. Im Rahmen ihrer altersgemäßen Entwicklung hatte sie vermutlich schon Normen und Werte, Vorstellungen von falsch und richtig, verinnerlicht, und leitete daraus, im Rahmen ihrer Möglichkeiten, eigene Gedanken, Vorhaben und Entscheidungen ab.

Sie könnte etwas getan, wahrgenommen oder erzählt bekommen haben, das sie bedrückte, und das sie in irgendeiner Form zum Handeln veranlasste.

Das muss kein Hase gewesen sein, der ihr ausgerückt ist. Das ist für mich nur ein Beispiel.

Aber die Initiative, den Schutz der Gemeinschaft aus einem für sie wichtigen, rechtfertigenden Grund zu verlassen, kann durchaus von ihr selbst gekommen sein.

Ohne die Tragweite oder die Konsequenzen richtig einordnen zu können.

sallomaeander schrieb:Lassen wir einmal den Hasen Hasen sein - die zugrundeliegende Idee, dass Inga irgend etwas passiert sein könnte, das ihr ein schlechtes Gewissen machte, und das sie nun in Ordnung zu bringen gedachte, ist in meinen Augen ein guter Erklärungsansatz für das beobachtete In-sich-Gekehrtsein.

Wir lassen den Hasen! Wir haben vor Jahren schon mal über den roten Kater duskutiert!

Sven1213 schrieb am 06.11.2023:Die zeitlich wohl letzte Aktion, bevor Inga vermisst und gesucht wurde, wird nach meiner Einschätzung die Übergabe von den Kleidungsstücken an den Fahrzeugen von VG und GV gewesen sein, wo GV Inga noch gesehen haben will, als die Katze aus einem der Kofferräume sprang.

HolzaugeSHK schrieb am 05.11.2023:Was ist mit Kater "Garfield" der versehentlich im Auto eingeschlossen war als die Männer die Sachen umgeladen haben? Die Ermittler haben ja auch diese Spur verfolgt, hatten die Kinder doch am Nachmittag mit dem Kater noch gespielt.

Wie kam der Kater in das Auto, haben die Kinder eventuell mit dem Tier am Nachmittag am Auto gespielt, der Kater ist durchs geöffnete Autofenster ins Innere geflohen und das Auto ließ sich nicht öffnen? Inga hatte Angst es den Erwachsenen zu beichten? Da hätte sogar ich als Erwachsene ein sauschlechtes Gewissen!

In den Beiträgen geht’s es hier nach dem Aktezeichen XY Beitrag um 2 Dinge
1. Ingas Verhalten
Ich würde hier nicht zu viel hineininterpretieren. Wir haben auch 3 Kinder in ähnlichem Alter und manchmal sind sie müde oder träumen etwas. Es muss also nicht zwingend etwas vorgefallen sein, dass ein Kind mal ruhiger oder in sich gekehrt ist
2. Der Gastgeber Vater
Ich gehe nicht davon aus, das XY hier bewusst auf den Gastgeber Vater zielt. Es muss auch ein in sich stimmiger Film/ Beitrag sein und auch erklärt werden warum sie sich dort getroffen haben. Da er sich als Gastgeber natürlich gut auskennt wird er öfters gezeigt und erklärt den Kindern wo es etwas gibt etc.
Auch hier sollte man nicht zu viel hineininterpretieren

abberline schrieb:Das würd ich nicht überbewerten - eine fünfjährige kann durchaus relativ plötzlich müde werden. Und schnell wieder munter.

Ich denke ihr Verhalten lässt sich gut erklären. Dass ihr eben langweilig war
Die anderen Kinder waren älter und sie eben die kleine "nervige" Schwester auf die man ständig aufpassen muss.
Vielleicht hat sie sich auch gestritten mit einem Kind.
Sie fand evtl keinen richtigen Anschluss.

Was für mich diesmal neu war ist die Vorbereitung einer Konfirmation an diesem Tag. Es sollte aber kein Problem gewesen sein, die betreffenden Personen zu überprüfen und als Täter auszuschliessen. Das Auffälligste war aber eindeutig die Betonung auf Ingas Stimmungsumschwung. Hier scheinen die Ermittler die Hoffnung zu hegen, dass eines der anderen Kinder etwas dazu sagen kann. Nach inzwischen mehr als elf Jahren sind vermutlich alle erwachsen und können evtl. Beobachtungen heute anders einordnen als damals.

Nach dem Film bei XY gestern bleibe ich bei meiner schonmal getätigten Aussage:
Sie soll abends zu ruhig gewirkt haben:

Ich vermute, dass sie da bereits im laufe des Tages einen sexuellen Übergriff auf dem Gelände erlebt hat. Niemand weiss, wie lange sie schon vorher in den Händen eines Täters war, sowas geht auch schnell, 1-3 Minuten und wenn es nur kurz anfassen ist!

Der Täter hat dann die Sorge gehabt, dass sie es melden wird und er zur Verantwortung gezogen wird. Daher hat der Täter später Inga abgefischt, im richtigen Moment, um seinen Übergriff zu vertuschen.

Verdeckungsmord nennt man das wohl.

C4ISR schrieb:Ich vermute, dass sie da bereits im laufe des Tages einen sexuellen Übergriff auf dem Gelände erlebt hat. Niemand weiss, wie lange sie schon vorher in den Händen eines Täters war, sowas geht auch schnell, 1-3 Minuten und wenn es nur kurz anfassen ist!

Der Täter hat dann die Sorge gehabt, dass sie es melden wird und er zur Verantwortung gezogen wird. Daher hat der Täter später Inga abgefischt, im richtigen Moment, um seinen Übergriff zu vertuschen.

Verdeckungsmord nennt man das wohl.

Dann hätte er sie doch gleich ermordet, woher hätte er sicher sein können dass sie nichts gesagt hat bis zum zweiten treffen?
Jemand der sowas macht hätte sie ziemlich sicher nicht zweimal abgepasst, das wäre alles beim ersten Kontakt passiert.

Triquetrum schrieb:Man findet im Wald keine Spuren von Inga, auch eine Absuche des Werks, wie weitläufig diese auch immer war, blieb negativ, was zur Folge hat, dass man weitere Möglichkeiten mit einbezieht. Der südliche Bereich eröffnet mit der B188 weitere Varianten, die auch ein Unfallgeschehen, gerade bei der wohl, bis Inga dort fußläufig eingetroffen ist, vorherrschenden Dunkelheit, mit einbezieht. Ich gehe davon aus, dass auch dies bei der Absuche mit berücksichtigt wurde, jedoch bietet sich eben diese Option an, dass ein Unfallverursacher in einer Übersprunghandlung das angefahrene Kind mitgenommen haben könnte.

Habt ihr das denn alle so verstanden, dass man Beobachtungen und Dashcams von der Straße will, weil Inga vor ein Auto gelaufen sein könnte? Daran habe ich überhaupt nicht gedacht. Eher daran, ob Autos vom Wilhelmshof auf die Straße abgebogen sind.

enidan17 schrieb:Habt ihr das denn alle so verstanden, dass man Beobachtungen und Dashcams von der Straße will, weil Inga vor ein Auto gelaufen sein könnte? Daran habe ich überhaupt nicht gedacht. Eher daran, ob Autos vom Wilhelmshof auf die Straße abgebogen sind.

Genau, auf diesen Aufnahmen wollen sie sehen ob evtl. Autos, die zur fraglichen Zeit eigentlich auf dem Wilhelmshof geparkt sein sollten, unterwegs waren und damit potentielle Entführer sein könnten.

GrafOskar schrieb:diesen Aufnahmen wollen sie sehen ob

Meine Dashcam hat 32 GB Speicher, das reicht bei Auflösung Full HD für max. 3 Stunden. Danach wird neu überschrieben. Ich werte die auch nur aus, wenn irgendwas interessantes vorgefallen ist, da vergehen manchmal Monate, bis ich die Dashcam mal wieder an den Laptop hänge, um einen Clip anzusehen. Von daher: Niemand hat 11 Jahre später noch Dashcam Aufnahmen von dem Tag.

Allerdings könnte ein Jäger noch eine Wildkamera aus dem Wald rumliegen haben, da wäre die achance was zu finden, gegeben.

Krawalllbruder schrieb:Dann hätte er sie doch gleich ermordet, woher hätte er sicher sein können dass sie nichts gesagt hat bis zum zweiten treffen?

Nein. Sexualtäter vergehen sich oft jahrelang an einem Opfer.
Hier ist es anders: Der sexuelle Übergriff vorher war spontan. Kleine niedliche 5 jährige, aus nur mal Hallo sagen wird spontanes antatschen oder schlimmeres. Der Täter agiert spontan im Affekt ohne zu überlegen. So schnell wie es passiert ist, ist Inga erstmal wieder weg. Der Täter erkennt danach, was er getan hat und erkennt die Konsequenzen. Aus Angst vor diesen Konsequenzen reift in ihm ein ungeheurer Plan. Er will keine Strafanzeige, keine Polizei, keine Verurteilung, das Geschehene muss unerkannt bleiben. Er geht zum äussersten und fischt Inga ab um sie zu töten. Manche Menschen sind zu sowas fähig, die eskalieren komplett.

Ich habe mir schon immer gedacht, wer klaut ohne Vorgeschichte an so einem einsamen unbekannten Ort ein Kind? Aber genau das ist die Antwort, es gab eine Vorgeschichte:

C4ISR schrieb:dass sie da bereits im laufe des Tages einen sexuellen Übergriff auf dem Gelände erlebt hat. [...]
Der Täter hat dann die Sorge gehabt, dass sie es melden wird und er zur Verantwortung gezogen wird.

Das ergibt für mich absoluten Sinn.
Es ist eine Theorie von vielen, aber irgendwie am naheliegensten.

Also ich sage das jetzt mal sehr verallgemeinert, denn ich will hier ja keinen Ärger bekommen.

So eine Sendung wird heutzutage mal nicht eben "abgedreht". Da wird sehr lange im Voraus geplant. Mit den Eltern, Ermittlern, und sicher auch zb Psychologen sehr genau geplant was wie gezeigt wird.

Wenn ICH so einen Beitrag planen würde, und das Augenmerk ganz offensichtlich auf eine bestimmte Person legen würde, aber so subtil das man hinterher immer noch einfach behaupten kann es war Zufall....
Dann würde ich das ganz gezielt machen um der Person unterschwellig zu sagen "wir haben dich im Auge",
was dazu führen KÖNNTE das die Person Angst bekommt / sich unter Druck fühlt, was unter Umständen genau das Ziel sein soll.

War da nicht auch mal eine Aussage eines Jägers, er habe Rufe in der folgenden Nacht im Wald gehört?

PugBee schrieb:So eine Sendung wird heutzutage mal nicht eben "abgedreht". Da wird sehr lange im Voraus geplant. Mit den Eltern, Ermittlern, und sicher auch zb Psychologen sehr genau geplant was wie gezeigt wird.

Ja, das würde ich auch so sagen. Nicht jede Requisite (VW-Bus!) hat eine tiefere Bedeutung, manches Dargestellte aber sehr wohl.

PugBee schrieb:Wenn ICH so einen Beitrag planen würde, und das Augenmerk ganz offensichtlich auf eine bestimmte Person legen würde, aber so subtil das man hinterher immer noch einfach behaupten kann es war Zufall....

Ich kann dem Filmfall nicht entnehmen, dass man eine Person besonders in den Fokus gerückt hat. Was hier teils so empfunden wird, ist meiner Meinung nach eher dem Bestreben geschuldet, insbesondere die Mutter des verschwundenen Mädchens aus der Schusslinie von bösartiger Kritik zu nehmen.

Hätte man im FF die Mutter beim Stullenschmieren gezeigt, hätten Lästermäuler gleich wieder gefragt, wieso war sie nicht bei ihrem Kind?

Durch die atmosphärisch dichte Darstellung eines wuseligen Zusammenkommens mehrerer Familien mit Kindern unterschiedlichen Alters wurde für mich deutlich, dass niemand mit dem Verschwinden eines Kindes rechnen musste.

Man befand sich in einer großen Gemeinschaft, man kannte sich, man hatte gemeinsame Aufgaben, die anwesenden Kinder tollten herum oder halfen mit. Nichts, woran man etwas aussetzen könnte.

sallomaeander schrieb:Sie könnte etwas getan, wahrgenommen oder erzählt bekommen haben, das sie bedrückte, und das sie in irgendeiner Form zum Handeln veranlasste.

Dieser Gedanke kam mir auch ganz vage, als ich gestern den Filmfall sah.

Irgendwann tendierte ich zu der Vermutung, dass dieser Jemand zum Wilhelmshof nur eine Beziehung um ein oder zwei Ecken hatte, denn aufschlussreich fand ich die Szene-Beschreibung, dass alle Familienmitglieder involviert gewesen seien, während da plötzlich ein Rastalocken-Typ durchs Bild läuft, den man vorher gar nicht gesehen hatte, der nicht der Lockenkopf-Gastgeber-Leiter „Haas“ war, sondern ein bisher gänzlich Unbekannter, der durch die Familien-Idylle huscht.

Dieser Rasta-Typ steht für mich sinnbildlich für den gänzlich Unbekannten, der aber jemandem bekannt sein muss von den Anwesenden auf dem Wilhelmhof an jenem Tag. Deshalb sollen sich alle Anwesenden, die noch nicht von der Kripo befragt wurden, bei der Kripo melden.

Der wahre Unbekannte muss nicht so aussehen wie der rotjackige Rasta-Typ. Er kann auch blond oder rothaarig gewesen sein mit Cappi oder Schlapphut und mausgrau-blauer Kleidung.

Ab ca. Minute 9:00:

Original anzeigen (0,9 MB)

Original anzeigen (0,9 MB)

Der Rotbejackte marschiert dann nochmals durchs Bild, während er vorher bei den Familien-Aktivitäten nicht zu sehen war. Ich habe ihn nur anhand der roten Jacke wiedergefunden! Zuerst mischt er sich unauffällig unter die Familien, dann wirft er verstohlen einen Blick zu Inga herüber. Schließlich steht er auf dem zweiten Bild bei den Bewohnern und Angehörigen/ Freunden des Wilhelmhofs. Auch das ist sorgfältig überlegt von den Filmfall-Machern.

Als gesagt wurde, dass alle Familien involviert waren bei den Grill-Vorbereitungen, marschiert er als Erster durchs Bild, dann folgen alle anderen, die vielen Bewohner de Hofs, deren Angehörige und die Konfirmandengruppe.

C4ISR schrieb:Ich vermute, dass sie da bereits im laufe des Tages einen sexuellen Übergriff auf dem Gelände erlebt hat. Niemand weiss, wie lange sie schon vorher in den Händen eines Täters war, sowas geht auch schnell, 1-3 Minuten und wenn es nur kurz anfassen ist!

Auch das halte ich für möglich. Vielleicht hat er sie angetatscht und damit kam die Lust auf mehr. Vielleicht sagte er dabei auch zu Inga: „Immer wirst Du ausgeschlossen von den älteren Kindern. Ich weiß was, wir spielen nachher mit allen ein tolles Versteckspiel im Wald!“ Und da Inga nicht unterscheiden konnte, wer zu den Familien gehörte und wer nicht, fühlte sie sich einerseits sehr unwohl, weil sie kurz angefasst wurde, andererseits aber so gut verstanden wie nie zuvor.

@Füchschen Chapeau, den Mann im FF habe ich gar nicht wahrgenommen.

Mich erinnert das an ein wahrnehmungspsychologisches Experiment, wo Probanden ein Film gezeigt wurde, in dem sie alle eine auffällige Figur nicht wahrgenommen haben.

Man sieht manchmal etwas nicht, obwohl es eigentlich ins Auge springen müsste.

Füchschen schrieb:Irgendwann tendierte ich zu der Vermutung, dass dieser Jemand zum Wilhelmshof nur eine Beziehung um ein oder zwei Ecken hatte, denn aufschlussreich fand ich die Szene-Beschreibung, dass alle Familienmitglieder involviert gewesen seien, während da plötzlich ein Rastalocken-Typ durchs Bild läuft, den man vorher gar nicht gesehen hatte, der nicht der Lockenkopf-Gastgeber-Leiter „Haas“ war, sondern ein bisher gänzlich Unbekannter, der durch die Familien-Idylle huscht.

Sehr gut beobachtet, mir ist das überhaupt nicht aufgefallen. Ich vermute auch, dass damit die Anwesenheit einer nicht zur Familie gehörenden Person dargestellt werden soll und die in Ingas Verschwinden involviert sein könnte, z.B. ein Bewohner des Wilhelmhofs.