Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Füchschen schrieb:Vielleicht kam da jemandem des FF-Teams die Idee, dem Unbekannten eine Rasta-Frisur zu geben, in Anklang an den Begriff Raster. Und ja, erfolgreich ist dieser, etwas Andersartige, durchs Raster von uns allen gerutscht.

Da Rasta-Frisuren bei als kaukasisch empfundenen Menschen heute als kulturelle Aneignung (der Rastafari-Kultur) gelten, will man vielleicht insinuieren, dass sich so jemand auch ein Kind "aneignet".

Aber ernsthaft: Vielleicht war es ein Komparse aus dem Umfeld des Produktionsteams. Es ist erstaunlich, dass er nur Dir aufgefallen ist, aber er steht einfach nur stellvertretend dafür, dass auf dem Gelände des Hofes keine geschlossene Gesellschaft herrschte.

Neben Bewohnern und Besuchern konnte sich rein theoretisch auch jeder von uns auf dem Gelände befunden haben.

Triquetrum schrieb:Es gibt in diesem Fall, selbst bei den einzelnen Theorien, so viele Varianten

Exakt. Umso mehr wundere ich mich, wie hier teils aus einem reinen Bauchgefühl heraus irgendwelche Routen von Inga beschrieben werden, die sie wohl genommen haben wird, erst in diese Richtung, dann in jene, dann wurden Waldwege überquert etc. Ich meine, gibt es überhaupt irgendein Indiz, dass sie in den Wald gelaufen ist, sich dort verirrte und verstarb? Diese Theorie ist plausibel - wie viele andere. Aber letztlich ist eine "Gewichtung" der Wahrscheinlichkeiten größtenteils subjektiv. Mich würde es auch nicht wundern, wenn irgendwann sterbliche Überreste im Wald gefunden werden. Aber ich könnte nicht beziffern, wie viel wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher beispielsweise eine Entführung wäre.

Mehlfens schrieb:Es sind volle drei Kilometer vom Grillplatz bis zur Bundesstraße. Auch wenn es vereinzelt Fälle gibt, in denen Kinder so weit gelaufen sind, wäre es schon einigermaßen verwunderlich, wenn sie unterwegs niemand gesehen oder auch angehalten und gefragt hätte was sie da macht.

Wie gesagt, bereits 2 Stunden nach dem Verschwinden war Sonnenuntergang. Da werde nicht mehr so viele zu dieser Zeit unterwegs gewesen sein. Ich gebe dir aber recht, dass eine gerade Laufstrecke bei einem Kind von 5 Jahren unwahrscheinlich ist. Vielmehr bestreiten diese, wie auch wir ohne Orientierung, eher eine Kreisform, der natürlich weitläufig anzusehen ist.

swinedog schrieb:Aber ich könnte nicht beziffern, wie viel wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher beispielsweise eine Entführung wäre.

Ich denke, ähnlich wird es sich auch bei den Ermittlern selbst sein, ohne die genaue Aktenlage zu kennen. Aber du musst nun mal eben alle Varianten ausdiskutieren, um so auch das Für und Wider zu erkennen, dass dir selbst vielleicht gar nicht auffällt. Dies ist hier in der Gruppe nicht anders als bei einem Team von Ermittlern.

Füchschen schrieb:Der Rotbejackte marschiert dann nochmals durchs Bild, während er vorher bei den Familien-Aktivitäten nicht zu sehen war.

Der kommt bei der Ankunft vor! Hinter dem Bulli zu sehen.
Er beobachtet also die Ankunft

iva schrieb:Der kommt bei der Ankunft vor! Hinter dem Bulli zu sehen.
Er beobachtet also die Ankunft

Ja, das ist schon auffallend. In dieser Szene ist er allerdings nicht alleine sondern zusammen mit (vermutlich) anderen Bewohnern des Wilhelmhofs. Diese Personen scheinen ihn zumindest zu kennen.

Hallo zusammen,

ich bin neu hier, schaue mir aber seit Jahren immer mal wieder Allmystery durch.

Die gestrige XY Sendung habe ich auch geschaut und dabei habe ich mich gefragt, wie wahrscheinlich es ist, das der Wald komplett gründlich durchsucht wurde?
Das Gelände sieht auf Maps wirklich riesig aus. Da es sich um einen Wald mit Wildtieren handelt, könnte sich die Situation ständig verändern ... Während ein Bereich durchsucht wird, könnten die Tiere bereits in einen anderen Bereich weiterziehen.
Versteht ihr wie ich das meine?

Ich finde es bedingt durch den aktuellen XY Film sehr schwer eine bestimmte These zu verfolgen. Mich wunderte allerdings , dass Inga am Nachmittag nun wohl etwas bedrückte, so die Aussage von einigen Anwesenden auf dem Fest. Ob absichtlich oder ob es sich wirklich so zugestragen hat: eine Szene zeigt Inga am Waldrand und sie wird von ihrer Mutter gefunden. Wurde das im ersten XY Film auch so kommuziert ? Das wirkte irgendwie wie in einem Krimi mit einem Spannungsbogen. Plötzlich wird Inga vermisst und dann beginnt die Suche auch durch den Wald. Würde ein Kind nicht rufen wenn nach ihr gesucht wird ? Ein Kind bewegt sich auch nicht schnell zig Kilometer weit weg. Da wird geguckt und geschaut. Ich frage mich eher wie jemand das Kind dort unbemerkt abgreifen konnte und entsprechend mitnehemen. Es gibt nur eine Zufahrtstrasse und diesen Hof.

Tita1992 schrieb:zumal das Mädchen, mit dem ihre große Schwester dort am Stahlpferd dann abzog, ja eben die war, auf die sich Inga im Vorfeld so gefreut hatte.

(Habe noch nicht alle Beiträge heute gelesen. Trotzdem schnell ein Gedanke. Sorry, falls es schon erwähnt wurde.)
Als Inga schon einmal mit den Personen zusammentraf, war sie 3 Jahre alt! Ich weiss nicht, ob man als 3jährige dauerhafte Freundschaften aufbauen kann. Wenn, dann vllt zu Gleichaltrigen. Das nächstältere Mädchen war ihre dann 8jährige Schwester (Inga 5jährig). Und die nächste, die Tochter der Gäste, war mMn noch etwas älter.
In dem Alter sind 5 Jahre schon ein gewaltiger Unterschied! Dass nach dem langen Tag die "Großen" mal was für sich machen wollten, ist verständlich. Vllt war Inga einfach müde oder brütete eine Krankheit aus. Oder hatten einige etwas Unrechtes getrunken oder gegessen?

GrafOskar schrieb:Ja, das ist schon auffallend. In dieser Szene ist er allerdings nicht alleine sondern zusammen mit (vermutlich) anderen Bewohnern des Wilhelmhofs. Diese Personen scheinen ihn zumindest zu kennen

Ja, es wirkt wie jemand, der da hingehört. Aber er gehört eigentlich nicht in die Familienszene.
Auf mich wirkt das, als ob die Person ganz selbstverständlich dort hingehört, aber eben nichts bei der Familie zu suchen hat.

iva schrieb:Ja, es wirkt wie jemand, der da hingehört. Aber er gehört eigentlich nicht in die Familienszene.
Auf mich wirkt das, als ob die Person ganz selbstverständlich dort hingehört, aber eben nichts bei der Familie zu suchen hat.

Der Wilhelmshof ist ja eine Einrichtung für psychisch Kranke und Suchtkranke. Da können schon ein paar merkwürdige Kauze dabei sein und ein solcher könnte mit diesem Komparsen evtl. personifiziert werden.
Jeder der zu dieser Zeit auf dem Hof war hatte die Möglichkeit Inga bei dem Blechpferd unbemerkt abzugreifen und in den Wald oder über einen Hintereingang in ein Haus verschleppen.

sallomaeander schrieb:Aber ernsthaft: Vielleicht war es ein Komparse aus dem Umfeld des Produktionsteams.

Ja, vielleicht. Wir wissen es nicht. Ich meine aber, selbst Komparsen müssen einem bestimmten Typ entsprechen; sie müssen ins Drehbuch passen.

sallomaeander schrieb:er steht einfach nur stellvertretend dafür, dass auf dem Gelände des Hofes keine geschlossene Gesellschaft herrschte.

Das ist der zentrale Punkt bei dieser Sache und zwar auch für die Kripo; alles andere ist nur interessantes Beiwerk, das Bedeutung haben kann oder nicht.

Ich habe mich gestern auch gewundert, dass Inga im Beitrag von XY zuletzt am Blechpferd gesehen wurde und früher hieß es doch immer, dass Inga zuletzt von einem der Väter aus dem Augenwinkel heraus in der Nähe des GG Hauses gesehen wurde, beim Kleidertausch aus den Autos.
Und dann habe ich mich noch gewundert, dass Inga gestern einen Bruder und zwei Schwestern hatte, aber in Echt doch eine Schwester und zwei Brüder hatte. Oder habe ich da irgendwas missverstanden?

iva schrieb:

Füchschen schrieb:Der Rotbejackte marschiert dann nochmals durchs Bild, während er vorher bei den Familien-Aktivitäten nicht zu sehen war.

Der kommt bei der Ankunft vor! Hinter dem Bulli zu sehen.
Er beobachtet also die Ankunft

GrafOskar schrieb:Ja, das ist schon auffallend. In dieser Szene ist er allerdings nicht alleine sondern zusammen mit (vermutlich) anderen Bewohnern des Wilhelmhofs. Diese Personen scheinen ihn zumindest zu kennen.

iva schrieb:Ja, es wirkt wie jemand, der da hingehört. Aber er gehört eigentlich nicht in die Familienszene.
Auf mich wirkt das, als ob die Person ganz selbstverständlich dort hingehört, aber eben nichts bei der Familie zu suchen hat.

GrafOskar schrieb:Der Wilhelmshof ist ja eine Einrichtung für psychisch Kranke und Suchtkranke. Da können schon ein paar merkwürdige Kauze dabei sein und ein solcher könnte mit diesem Komparsen evtl. personifiziert werden.
Jeder der zu dieser Zeit auf dem Hof war hatte die Möglichkeit Inga bei dem Blechpferd unbemerkt abzugreifen und in den Wald oder über einen Hintereingang in ein Haus verschleppen.

Wie lange verbrachte man auf diesem Hof? Wochen? Jahre? Könnte die rotbejackte Person für eine Person stehen, die bereits beim ersten Besuch von Inga - 2 Jahre zuvor - schon auf den Wilhelmshof war? Hat diese Person das Kind evtl. erkannt? Hat Inga diese Person evtl. wiedererkannt? Daher insbesondere auch die Ansprache an Personen, die evtl. etwas wissen und heute bereit wären, Angaben hierüber zu machen?

Necromus schrieb:Die gestrige XY Sendung habe ich auch geschaut und dabei habe ich mich gefragt, wie wahrscheinlich es ist, das der Wald komplett gründlich durchsucht wurde?

Der Wald wurde mehrmals durch Polizeikräfte durchsucht. Sicherlich wurde dabei auch systematisch vorgegangen. Kann man dann trotz der scheinbaren Intensität der Suche etwas übersehen. Ja, sicherlich. Wenn man die Größe des Waldes in Verbindung mit den eingesetzten Kräften sieht, wird man sicherlich trotzdem einen gewissen Abstand zwischen den einzelnen Beamten haben. Somit kann dabei sicherlich etwas durchrutschen. Ein Loch in der Erde übersehen, das Dickicht nicht abschließend abgesucht, da vielleicht zu schwer zugänglich oder Totholz am Boden nicht in jeder Lücke betrachtet, sind nur einige der Möglichkeiten, die eine Suche, obwohl sie vielleicht dort zu finden wäre, negativ verlaufen lässt.

Füchschen schrieb:selbst Komparsen müssen einem bestimmten Typ entsprechen; sie müssen ins Drehbuch passen.

Da hast du sicherlich recht, dies trifft aber nur auf Personen zu, die für den Fall wirklich relevant sind. Hier wird auch entsprechend gecastet. Anders sieht es aber bei den Komparsen aus, die einfach dem Durchschnitt der Bevölkerung entsprechen sollen. Anders sieht es natürlich aus, wenn z. B. ein Beitrag mit Schwerpunkt in einer Asylunterkunft abgedreht wird. Hier sucht man natürlich Personen aus, die zur damaligen Belegung auch passen.

Triquetrum schrieb:Das nennt man Diversität, die von manchen Sendern eingefordert oder durch einige Regisseure bewusst gepflegt wird.

Ich denke, das Thema Diversität spielt in einem Filmfall keine Rolle - es sein denn für die Kripo und das Filmfall-Drehbuch spielt es eine Rolle. Political Correctness im AZxy-Filmfall hat nichts zu suchen, wohl aber in Talkshows oder anderen Sendungen, so dass die Sender das einfordern müssen.

Nebenbei: Das Drehbuch wird vom Regisseur umgesetzt. Der Drehbuchautor schreibt die Geschichte und die Dialoge als Vorlage, während der Regisseur diese Vorlage als Chef am Set in bewegte Bilder und Töne verwandelt.

Triquetrum schrieb:Ich bin mir sicher, dass diese Person wirklich nur ein Komparse war, der absolut gar nichts, außer die Menschenmenge zu vergrößern, zu dem Fall beitragen sollte. Wäre er wichtig, hätte er eine Sprechrolle gehabt

Was ist, wenn im Drehbuch steht, dass der vermutliche Täter auftreten soll in einer unauffälligen Szene, aber schweigt?

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold. Das weiß auch ein Täter, der sich im öffentlichen Raum bewegt. Warum sollte die Kripo ausdrücklich verlangen als Anforderung im Drehbuch, dass der Täter etwas sagt?

Shiloh schrieb:Könnte die rotbejackte Person für eine Person stehen, die bereits beim ersten Besuch von Inga - 2 Jahre zuvor - schon auf den Wilhelmshof war? Hat diese Person das Kind evtl. erkannt? Hat Inga diese Person evtl. wiedererkannt? Daher insbesondere auch die Ansprache an Personen, die evtl. etwas wissen und heute bereit wären, Angaben hierüber zu machen?

So ist es, es kann jemand vom Hof sein oder von weiter weg. Die rotbejackte Person sticht farblich hervor und ist nur ganz kurz im Vordergrund zu sehen während sie voranschreitet und die Familien-Idylle im Hintergrund verlässt.

Necromus schrieb:Die gestrige XY Sendung habe ich auch geschaut und dabei habe ich mich gefragt, wie wahrscheinlich es ist, das der Wald komplett gründlich durchsucht wurde?

Der Kommissar im Studio sagte doch, dass die Suchkräfte sogar mit GPS-Trackern ausgerüstet waren.

Das dient vor allem der Dokumentation, und dass man nicht eine Stelle dreimal, und eine andere vielleicht gar nicht absucht.

Trotzdem, den ganzen Wald kann man nicht absuchen, es wird immer eine Entscheidung hinsichtlich des Suchradius vorgenommen.

Ich hatte in der zurückliegenden Diskussion einen damals aktuellen Fall verlinkt, wo ein ungefähr gleichaltriges Kind in Afrika sich verirrt und in einer gewaltigen Entfernung wieder aufgefunden wurde.

Und dort lauerten ganz andere Gefahren als bei uns, wo es maximal Wildschweine und vereinzelt Wölfe gibt.

Man wird immer von Annahmen ausgehen müssen, die sich im Nachhinein als falsch erweisen können.

Füchschen schrieb:Political Correctness im AZxy-Filmfall hat nichts zu suchen, wohl aber in Talkshows oder anderen Sendungen, so dass die Sender das einfordern müssen.

Das sollte man meinen, ist aber gerade in den öffentlich rechtlichen Sendern ein ganz heißes Thema, das auch nicht vor solchen Sendungen wie Aktenzeichen XY Halt macht.

Füchschen schrieb:Was ist, wenn im Drehbuch steht, dass der vermutliche Täter auftreten soll in einer unauffälligen Szene, aber schweigt?

Wie gesagt, ich habe selbst schon solche Produktionen miterlebt, inklusive eines möglichen Tatverdächtigen, bei dem von polizeilicher Seite entschieden wurde, diesen nicht direkt zu benennen. Dieser läuft nicht für eine Sekunde durch ein Bild der Szene. Wenn ich als Ermittler will, dass dieser eine Rolle spielt, dann wird man es als Zuseher definitiv wahrnehmen, auch wenn es nicht offen kommuniziert wird.

Konifere schrieb:Ich habe mich gestern auch gewundert, dass Inga im Beitrag von XY zuletzt am Blechpferd gesehen wurde und früher hieß es doch immer, dass Inga zuletzt von einem der Väter aus dem Augenwinkel heraus in der Nähe des GG Hauses gesehen wurde, beim Kleidertausch aus den Autos.
Und dann habe ich mich noch gewundert, dass Inga gestern einen Bruder und zwei Schwestern hatte, aber in Echt doch eine Schwester und zwei Brüder hatte. Oder habe ich da irgendwas missverstanden?

Das ist vollkommen richtig. Inga Gehricke hat drei Geschwister: Maxim, Julius und Freya. Zum Zeitpunkt ihres Verschwindens im Mai 2015 waren die Geschwister 15, 13 und 8 Jahre alt.

Es ist auch überhaupt nicht klar, dass Inga in den Wald gegangen ist, wie bereits dieser Bericht in Zusammenarbeit mit der Polizei Halle zeigt.

Der Film zeichnet die Polizeiarbeit nach – auf Grundlage der 40.000 Seiten starken Akte, die das Rechercheteam exklusiv einsehen konnte. So wurde großes Augenmerk auf die Suche nach Inga in den angrenzenden Wäldern gelegt. Bei Gesprächen mit Angehörigen und Anwälten und durch das Studium der Akten stellt das Rechercheteam aber fest: Es gibt keine Hinweise darauf, dass das Kind überhaupt den Wald betreten hatte.

Quelle: https://www.ardmediathek.de/video/exactly/seit-10-jahren-vermisst-das-raetsel-um-inga/mdr/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kdW5nLzI4MjA0MC81MDM1NjYtNDgzNjM5

Der Filmbericht scheint sich nur sei frei an den Ereignissen des Tages zu orientieren. Offenbar geht es primär darum, noch einmal die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die folgenden Fragen der Polizei zu richten:

Wer hat Inga am Tag ihres Verschwindens oder danach gesehen?
Wer hat Fahrzeuge oder Personen bemerkt, die mit dem Verschwinden des Mädchens in Zusammenhang stehen könnten?
Wer hat seine Wahrnehmungen bislang nicht der Polizei gemeldet, hält die Beobachtungen aber eventuell doch für bedeutsam?
Wer war am 02.05.2015 im Bereich des Wilhelmshofs oder des umgebenden Waldgebietes und ist von der Polizei bislang nicht befragt worden?
Wurden nach dem 02.05.2015 die Kleidungsstücke und/oder Schuhe, die das Mädchen trug, irgendwo aufgefunden?
Tauchte ab Mai 2015 andernorts ein blondes Mädchen auf, das hier zuvor nicht lebte?
Sind jemandem Ungereimtheiten in Erzählungen von Personen aufgefallen, die Bezüge zu Inga oder dem Wilhelmshof haben?
Hat jemand Gespräche oder Chatnachrichten mitbekommen, in welchen sich Personen über Inga GEHRICKE austauschten, wobei es sich um Insiderwissen handeln könnte?

Quelle: https://polizei.sachsen-anhalt.de/aktuelles/fahndung/personenfahndung/cold-case-inga

Nach anschauen des Beitrags von XY in der Mediathek kann ich für mich sagen, dass es praktisch ausgeschlossen ist, dass sie noch auf dem Gelände des Wilhelmshof liegt. Auch drumherum gehe ich davon aus, dass mit neuester Technik. Tracker, Drohnen. Überwachung. Damals Hunde. Dass da schon intensiv gesucht worden ist. Umfangreich. Mit hoher Genauigkeit. Teiche ausgepumpt Und so weiter. Klar können auch Menschen sowie Technik etwas übersehen aber das halte ich dazu für ausgeschlossen. Auch was der Polizist am Ende gesagt hat, dass sie da nochmals tätig waren.

Subjektiv für mich ist sie zu über 90 % entführt worden. Obwohl dort so viele Menschen waren, und immer wieder Personen nach Inga geschaut haben. Wahnsinn, dass dies überhaupt passieren könnte. Dass jemand genau und exakt dieses Zeitfenster abgepasst hat.

Warum war Inga so still gewesen, darüber kann man ebenfalls nur spekulieren. Wir wissen es einfach nicht. Die Familie weiß es nicht, die Geschwister wissen es nicht. Keiner weiß es.

Meine Theorie geht dahin, dass sie entführt worden ist und in einer anderen Familie untergekommen ist.

Necromus schrieb:dabei habe ich mich gefragt, wie wahrscheinlich es ist, das der Wald komplett gründlich durchsucht wurde?

0,00% Und das meine ich ohne irgendeine Kritik. Das Areal ist 35 Millionen Quadratmeter groß (35 Quadratkilometer). Es ist absolut unmöglich, einen derart großen Bereich lückenlos abzusuchen. Das wäre es sogar, wenn es überwiegend Felder wären. Es gibt sicherlich gut begehbare Bereiche und Wanderwege, aber auch Bereiche, in denen man kaum zu Fuß durchlaufen kann, wenn man den Anspruch hat, jeden Quadratmeter abzusuchen. Beim Fall Arian zum Beispiel hat auch eine Suche mit sehr vielen Menschen nicht funktioniert, obwohl hier vor allem Felder waren. Bei den Fällen Tanja Gräff und Jutta Hoffmann wurde spekuliert, ob die Leichen übersehen oder später abgelegt wurden, jedenfalls hat man auch da die Leichen bei der ersten Suche nicht gefunden, obwohl man sehr nahe und der Bereich kleiner war.
Man hat halt kaum Vorstellungskraft, wie viel 35 Quadratkilometer wirklich sind. Wenn man nur die 5 Quadratkilometer in der Nähe absucht, sind es 5 Millionen Quadratmeter auf unebenen Gelände. Natürlich übersieht man da Dinge.