Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Heribert schrieb:Warum war Inga so still gewesen, darüber kann man ebenfalls nur spekulieren. Wir wissen es einfach nicht. Die Familie weiß es nicht, die Geschwister wissen es nicht. Keiner weiß es.

Meine Theorie geht dahin, dass sie entführt worden ist und in einer anderen Familie untergekommen ist.

Das ist genau Gegenstand der Theorie von Prof. Labudde in obigem Fernsehbeitrag bzw. 2025 in den Medien. Wurde auch hier im Forum diskutiert.

Bereits im Jahr 2023 regten sich bei Ingas Mutter rückblickend Zweifel an der Suchaktion im Wald. „Wenn ich mich nochmal zurückbeamen könnte in die Zeit, dann würde ich erstmal auf dem Wilhemshof suchen“, sagte Victoria Gehricke damals in einem Interview mit dem MDR.

Diesem Verdacht gingen auch das Reporterteam und der hinzugezogene Digital-Forensiker Prof. Dirk Labudde in ihrer Recherche nach. Dem Forensiker fiel laut eigener Aussage vor allem ein Detail in der Akte auf: Zeugen hatten Inga offenbar als sehr ruhig an dem Tag des Verschwindens beschrieben. „Wann bin ich denn ruhig?“, fragte sich Labudde. Und antwortete im gleichen Zug: „Wenn man nachdenkt, mache ich es oder nicht?“

Der Forensiker hat die Vermutung, dass es früher an dem Tag vielleicht einen Erstkontakt zwischen dem Mädchen und einer unbekannten Person gegeben haben könnte. Die Person könnte ihr etwas versprochen oder angeboten haben, das Inga zunächst ablehnte. Den restlichen Tag dachte sie aber vielleicht noch darüber nach. „Und dann treffe ich diese Person zufällig – oder auch nicht zufällig – wieder und dann habe ich natürlich ein anderes Verhältnis“, spielte Labudde das Szenario laut durch. „Ich gehe mit, weil ich eine gesteigerte Erwartungshaltung habe.“

Quelle: https://www.fr.de/panorama/vermisste-inga-auffaelliges-detail-enthuellt-forensiker-kreiert-voellig-neues-szenario-93709588.html

Als die Leute auf dem Wilhelmshof herumwuselten im Filmfall und ich auch nicht wusste, wer wer ist - die vielen Bewohner des Wilhelmshofs, deren Angehörige und Freunde, diese Konfirmationsgesellschaft - kam mir irgendwann der Gedanke, dass der Täter sehr gut von ganz außerhalb gekommen sein könnte, von ganz weit weg. Dabei war ausschlaggebend für diese unterschwellige Vermutung sicherlich nicht der rollstuhlschiebende Angehörige oder die Person, die geschoben wurde und die beide offensichtlich nicht zur Familie gehörten. Dass ich auf diese Idee kam, die die Kripo vermitteln wollte, kam mir eher durch einen jungen, rotbejackten Mann, der auf den Zuschauer zuging und dann aus dem Bild lief während der Filmfall-Sprecher von den vielen fremden Leuten am 2.5.15 auf dem Wilhelmshof berichtete.

Auch wenn ich den Rotbejackten nicht bewusst wahrgenommen habe, so haben doch er und alle Szenen zusammen mein Urteil hervorgerufen, dass es sehr viele oder einige Personen gibt, von denen die Kripo noch nichts erfahren hat.

Wenn ein Zuschauer so weit ist, dann ist er reif für die Fragen des BKA:

Für die Polizei ist die Beantwortung folgender Fragen von Bedeutung:

Haben Sie Inga GEHRICKE am 02.05.2015 oder danach gesehen?
Haben Sie Personen oder Fahrzeuge bemerkt, die mit dem Verschwinden von Inga GEHRICKE in Verbindung stehen könnten?
Haben Sie generell Beobachtungen in Bezug auf das Verschwinden von Inga GEHRICKE gemacht und diese noch nicht der Polizei mitgeteilt?
Sind Ihnen Ungereimtheiten in Erzählungen von Personen aufgefallen, die einen Bezug zu Inga GEHRICKE oder dem Wilhelmshof haben oder haben Sie Gespräche oder Chatnachrichten mitbekommen, in welchen sich Personen über Inga GEHRICKE austauschten, wobei es sich um Insiderwissen handeln könnte?

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/Vermisste/Tag_der_vermissten_Kinder/IG/Personenfahndung_Inga_GEHRICKE.html?nn=26874#detailinformationen266042

Ich sage es mal in Bezug auf die Frage des BKA:
Haben Sie generell Beobachtungen in Bezug auf das Verschwinden von Inga GEHRICKE gemacht und diese noch nicht der Polizei mitgeteilt?

Da könnte sich jemand erinnern zum Beispiel:
Der Schwager meiner Cousine hat ein Treffen am 2.5.15 bei mir abgesagt, weil sein Freund konfirmiert wird und man im Wilhelmshof feiert. Da muss er hin und dort helfen, und er schafft es nicht, bei meiner Sache zu helfen. Irgendwie ist er immer so komisch. Er hat so oft Ausreden und bringt haarsträubende Sprüche, aber anpacken kann er gut, wenn er denn mal da ist. Und dann hat er mir eine Kinderhaarspange mit Blütenmuster gezeigt. Er ist immer so seltsam. Dass dort ein Mädchen verschwunden ist, habe ich nicht mitbekommen...

Mehlfens schrieb:Offenbar geht es primär darum, noch einmal die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die folgenden Fragen der Polizei zu richten:

Ja, denn es kann immer noch Menschen geben, die nichts von dem Fall gehört haben oder die nie die nötigen Verbindungen zwischen ihren Wahrnehmungen und dem Fall ziehen konnten.

Oder es sind Menschen, die aus Loyalitätsgründen geschwiegen haben. Nach 11 Jahren ist der Loyalitätsgrund weggefallen und man traut sich, der Wahrheit ins Gesicht zu blicken.

Im Aktenzeichen Beitrag wird erwähnt, dass Inga und zwei andere Kinder auf dem Hof zu den Hasen gehen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass sie hier ggf. einer Person begegnet sind, die nichts Gutes im Schilde führte und ggf. etwas versprach, worüber Inga später am Tag noch nachdachte.

Mehlfens schrieb:

Der Forensiker hat die Vermutung, dass es früher an dem Tag vielleicht einen Erstkontakt zwischen dem Mädchen und einer unbekannten Person gegeben haben könnte. Die Person könnte ihr etwas versprochen oder angeboten haben, das Inga zunächst ablehnte. Den restlichen Tag dachte sie aber vielleicht noch darüber nach. „Und dann treffe ich diese Person zufällig – oder auch nicht zufällig – wieder und dann habe ich natürlich ein anderes Verhältnis“, spielte Labudde das Szenario laut durch. „Ich gehe mit, weil ich eine gesteigerte Erwartungshaltung habe.“

Quelle: https://www.fr.de/panorama/vermisste-inga-auffaelliges-detail-enthuellt-forensiker-kreiert-voellig-neues-szenario-93709588.html

Das ist dann wohl der Grund für die Kripo, noch mal den Fall aufzurollen und der Öffentlichkeit vorzustellen. Wenn die Kripo eine begründete Vermutung hätte, dass Inga im Wald sich verlaufen hat und in einem Schacht, Brunnen oder in einer Erdspalte umgekommen ist, dann betreibt sie nicht so einen Aufwand. Dann wird der Fall eingestellt.

PugBee schrieb:So eine Sendung wird heutzutage mal nicht eben "abgedreht". Da wird sehr lange im Voraus geplant. Mit den Eltern, Ermittlern, und sicher auch zb Psychologen sehr genau geplant was wie gezeigt wird.

Meinst du nicht eine Abstimmung mit den Eltern hätte anders ausgehen?
Chronologie des Abends:
ca. 18.30 Inga war Hölzchen suchen mit anderen Kindern am Waldrand / kehrt zurück
ca. 18.35 Inga war am Blechpferd spielen
ca. 18.40 Inga wurde zuletzt am Gast Geber Haus gesehen.

Die Hölzchen Suche + Blechpferd ist doch sowas von irrelevant.
Es wird nach der letzten Sichtung gefragt.
Der eigene Sohn sah Inga nach dem Blechpferd spielen zu den Gebäuden laufen.
Dort kam sie wiederum an siehe Zeuge Gastvater.

Die Eltern richteten sich offensichtlich nach ihrem Sohn + guten Familienfreund.
Die 2 wichtigsten Zeugen Aussagen die im Beitrag Aktenzeichen XY nunmal fehlen.
Die Männer waren vom Bolzplatz trotz Feuer Verantwortung weg.
Inga zuletzt am Haus , naheliegend das die Eltern auf die Möglichkeit eines Insiders zur evtl. Übergabe kamen.

Füchschen schrieb:Oder es sind Menschen, die aus Loyalitätsgründen geschwiegen haben. Nach 11 Jahren ist der Loyalitätsgrund weggefallen und man traut sich, der Wahrheit ins Gesicht zu blicken.

Yo, bei dem Fall Katrin Konert warten wir seit 25 Jahren auf dieses wegfallen von Gründen. Hier seit 11 Jahren.

TC_Fazi schrieb:Im Aktenzeichen Beitrag wird erwähnt, dass Inga und zwei andere Kinder auf dem Hof zu den Hasen gehen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass sie hier ggf. einer Person begegnet sind, die nichts Gutes im Schilde führte und ggf. etwas versprach, worüber Inga später am Tag noch nachdachte.

Yo, wie kommst du darauf?

Wenn ich mir die Gesellschaft im Film anschaue, alles harmlose vertrauenswürdige Menschen, bis auf den auffälligen Rasta Mann.

Habe mir die Sendung ein zweites Mal angeschaut. Nach den Diskussionen um den Rotbejackten, hab ich da mal explizit darauf geachtet. Er war am Anfang zu sehen und dann doch ziemlich oft bei den Grillvorbereitungen zu sehen. In der Minute 9:35 in der Wiederholung der XY-Sendung, geht er vorbei und schaut meiner Meinung explizit nach Inga. Das war schon sehr auffällig, zumindest dieser Blick, für einen reinen Statisten.
Bei Minute 13:24, zu Beginn der Suche, sieht man deutlich, wie ein Auto den Wilhelmshof verlässt.

@Mehlfens

Mehlfens schrieb:Das ist vollkommen richtig. Inga Gehricke hat drei Geschwister: Maxim, Julius und Freya. Zum Zeitpunkt ihres Verschwindens im Mai 2015 waren die Geschwister 15, 13 und 8 Jahre alt.

Vielen Dank für deine Info. Seltsam, dass das dann in der Sendung anders dargestellt wurde.

Füchschen schrieb:Ja, denn es kann immer noch Menschen geben, die nichts von dem Fall gehört haben oder die nie die nötigen Verbindungen zwischen ihren Wahrnehmungen und dem Fall ziehen konnten.

Oder es sind Menschen, die aus Loyalitätsgründen geschwiegen haben. Nach 11 Jahren ist der Loyalitätsgrund weggefallen und man traut sich, der Wahrheit ins Gesicht zu blicken.

Meiner Meinung nach sind es in erster Linie die Mitarbeiter und Bewohner und deren Angehörige des WH, die mit diesem Aufruf explizit angesprochen werden.

Stellt euch doch bitte mal vor, welche Aufregung auch intern auf dem WH damals geherrscht haben muss. Früher oder später wird es insgeheim Verdachtsmomente, Bedenken Gegenüber mancher Personen und Ähnliches gegeben haben. Vieles davon waren oder sind nur Spekulationen oder Tratsch, wie er hier zu finden ist. Aber so nah am Geschehen, könnte es auch durchaus anders aussehen.

Bei Befragungen damals wurde dann vielleicht ein Verdacht oder ein Gerücht nicht ausgesprochen, weil man im engen Verhältnis evtl Abhängigkeitsverhältnis zum WH stand. Das kann der Arbeitsplatz, die Betreuung oder die Betreuung eines Angehörigen gewesen sein... Jetzt 11 Jahre später ist es vielleicht anders und die Hemmungen sind nicht mehr all zu großen, davon zu berichten, welche Gerüchte damals intern die Runde machten.

@nebelkind
Das ist interessant wie unterschiedlich die Wahrnehmungen zur Sendung waren.
Ich habe die Darstellung wahrgenommen das Inga nach dem Blechpferd spielen, wahrscheinlich in den Wald lief.
Passend dazu die eingeblendete Adresse Cold - Case - Wald.
Also haben wir wieder den Wald als Orientierung, wie damals Inga war Holzsuchen.

Die 2 wichtigsten Zeugen Aussagen nach dem Blechpferd spielen fehlen leider.
Wie wir ja wissen vom Sohn/ Gastvater.
Inga lief Richtung Gebäude , kam am Haus an. Somit hätten wir die Orientierung Wilhelmshof.
Konkret : das Gastgeber Haus.
Verdacht : Inga könnte dort kurzzeitig versteckt worden sein bis zur evtl. Übergabe während der Waldsuche.

Konzentrieren wir uns auf das Gastgeber Haus , stellt sich die Frage :
Wer könnte zur fraglichen Zeit im Haus gewesen sein z.b. Getränke nachholen.

Guten Morgen zusammen,

ich glaube, dass hier teilweise viel zu detailliert und „professionell“ (ich habe gerade kein anderes Wirt dafür) auf den Fall geschaut wird. Ich zum Beispiel habe immer mal wieder oberflächlich von dem Fall gehört und auch diese Sendung nachträglich gesehen. Ich schaue eigentlich jede XY - Sendung und höre ab und mag auch True Crime aber gehe nie so tief rein. Und ich denke so geht es den meisten XY Zuschauern. Die sitzen zum Großteil Mittwoch Abend Katja und Jörg Normalverbraucher vorm TV und schauen sich einfach Fälle an. Mit viel Glück sieht die richtige Person den entsprechenden Beitrag und gibt einen und/ oder entscheidenden Hinweis.

Deshalb glaube ich, dass man in die Beiträge an sich nicht zuviel reininterpretieren sollte und hier in dem Film viel zu viel Wert auf diesen Rasta-Typ gelegt wird. Ich denke der war halt einfach dabei um deutlich zu machen, dass viele unterschiedliche Leute an dem Tag da waren. Ich könnte mir vorstellen, dass es deshalb auch so schwer fällt im Film den Überblick zu behalten, wer eigentlich wer ist und wer zu wem gehört, weil es am Ende keine Chance übermäßige Rolle spielt. Und das der Gastgeber den Tag über so als Anfüher dargestellt wurde dient sicher dazu um die Ereignisse voranzutreiben. Ich denke nicht, dass hier in eine bestimme Richtung gelenkt werden sollte.

Die Filme sollen ja auch dazu dienen, den Leuten nochmal zusammenzufassen wie es abgelaufen ist, quasi zusammenfassen was man bisher auch weiß. Mit den Filmen soll ja im besten Fall auch ein großer Personenkreis angesprochen werden und nicht nur die True-Crime Experten, wenn ihr wisst was ich meine.

itssophia schrieb:Deshalb glaube ich, dass man in die Beiträge an sich nicht zuviel reininterpretieren sollte und hier in dem Film viel zu viel Wert auf diesen Rasta-Typ gelegt wird. Ich denke der war halt einfach dabei um deutlich zu machen, dass viele unterschiedliche Leute an dem Tag da waren.

Dem kann ich mich nur anschließen.
Ich habe vor vielen Jahren hier ab und zu in den Thread geschaut und jetzt vor kurzem wieder angefangen, ohne, dass ich detailliert von allen Ermittlungsansätzen und den verschiedenen Abläufen Kenntnis habe.

Nachdem nun soviel über die Rolle des Rasta-Typen und das "Lockenmannes" diskutiert wurde, habe ich mir ein zweites Mal den Fall bei Aktenzeichen XY angesehen und konnte nicht feststellen, dass da ein deutlicher Fokus drauf lag.
Die Frau mit dem Rollstuhl, die gemeinsam mit einer anderen Frau unterwegs ist, sieht man auch mehrere Male im Hintergrund. Das sollte nur verdeutlichen, dass auf dem Hof einfach sehr viel los war: von Besuchern, Mitarbeitern, Bewohnern, Tagesgäste etc.
Man sieht den Lockenmann übrigens auch nicht häufiger als den Familienvater. Die Szene, als er den Grill schrubbt, hat für mich einfach nur transportiert, dass er direkt ein ungutes Gefühl hatte und hellhörig wurde als es hieß, man wisse nicht wo Inga ist.

Das wurde hier bestimmt schon oft besprochen aber ich habe mal eine Frage: wieso ist es so gesichert, dass sie zwischen 18:40-18:50 Uhr verschwand? Mit den Vorbereitungen zum Grillen begann man gegen 18 Uhr. Sie wurde zuletzt am Spielpferd gesehen, hat da eines der Mädchen auf die Uhr geschaut? Oder woher die genaue Annahme?

itssophia schrieb:Die Filme sollen ja auch dazu dienen, den Leuten nochmal zusammenzufassen wie es abgelaufen ist, quasi zusammenfassen was man bisher auch weiß.

Was wir wissen Chronologie :
Ca. 18.30 - Hölzchen Suche
Ca. 18.35 - Holzpferd spielen
Ca. 18.40 - Gast Geber Haus

Nochmal für alle :
Der Bruder sah Inga hinterher ,nachdem sie mit dem Blechpferd spielen fertig war.
Sie ging Richtung Gebäude , kam am Gastgeber Haus an. ( weiterer Zeuge)

Im Video wird gezeigt wie Inga nur mit 2 Mädchen am Blechpferd spielte & alleine zurück gelassen wurde.
Laut Ingas Bruder wurde sie aber nicht alleine zurück gelassen am Blechpferd.
Scheint hier noch keinem anderen aufgefallen zu sein , das der Bruder fehlt in der Szene.
Kann ja jeder nochmal nach prüfen ab Minute 10:45

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-29-juli-2026-erste-ergebnisse-100.html

@Shadow1970
Es wurden 2023 kognitive Interviews geführt und es deutet für mich alles darauf hin, dass die Sichtung am Gastgeberhaus wohl nicht gesichert ist. Wieso sonst sollte man es bei Aktenzeichen so darstellen als sei Inga letztmalig am Spielpferd gesehen worden? Das wurde von Rudi Cerne auch danach nochmal bestätigt.

Evtl. war sie ja davor beim Gastgeberhaus und danach nochmals am Spielpferd.

Shadow1970 schrieb:Ca. 18.35 - Holzpferd spielen
Ca. 18.40 - Gast Geber Haus

Nochmal für alle :
Der Bruder sah Inga hinterher ,nachdem sie mit dem Blechpferd spielen fertig war.
Sie ging Richtung Gebäude , kam am Gastgeber Haus an. ( weiterer Zeuge)

Das kann man gar nicht oft genug sagen: Inga ging Richtung Gebäude und kam auch dort an! Dafür gibt es Zeugen, die Inga persönlich kannten!
Die erste Frage wäre also, ob die Personen, die sich im Gastgeberhaus befanden, etwas bemerkten. Nach meiner Kenntnis mindestens die 3 Mütter und die erwachsene Gastgebertochter (und der Gastgeber selber? Wo war er? Nicht am Feuer ...)
Dazu noch die Personen, die sich im Gebäudekomplex befanden (Cafeteria, Personal, Gäste), weil es ja ggf sein kann, dass das Gebäude durchgängig unterkellert war, oder weil Inga den Eingang verwechselt hat / nur schnell auf eine Toilette wollte oä.

Am Gastgeberhaus - ist mitten im Hof. Und nicht am Waldrand!

Die anderen Fragen haben erst für die weitere Verbringung Relevanz.

Ich interpretiere des Herrn Rotjacke so:

Möglicherweise hat jemand die Ankunft der Familie wahrgenommen und sich später den Familien "wie zufällig" genähert. Gerade wenn da viele Personen unterwegs waren, Trouble herrschte - dann wäre es vielleicht nicht so schwer gewesen, sich als grundsätzlich bekannte Person den Familien zu nähern und nicht als Gefahr wahrgenommen zu werden, weil er "ins Bild" des Hofes gehört.

Die letzte Sichtung, das ist wohl ein Zeugenproblem. Wer guckt schon genau auf die Uhr und weiß am Ende, ob man jemanden 5 Minuten früher oder später gesehen hat? Vor allem im Vergleich mit einer anderen Person?
Wahrscheinlich zeigen sie die letzte, absolut gesicherte Situation, für die es mehrere Zeugen gibt

iva schrieb:Wahrscheinlich zeigen sie die letzte, absolut gesicherte Situation, für die es mehrere Zeugen gibt

Aber das ist ja nach Ansicht einiger User hier, die sich schon sehr lange mit dem Fall befassen, das Gastgeberhaus gewesen?

Es ist zeitlich ja alles sehr sehr eng. Kann es nicht sein, dass sie zuerst am Gastgeberhaus war und danach nochmal mit den anderen Mädchen am Pferd?

Hallo, also ich verstehe es so. Die Beamten die vorher ermittelt haben gaben an, dass Inga zuletzt beim Wasserflaschen tragen gesehen worden sei. Allerdings gab es durch die Ermittler in Halle nochmals Vernehmung, diese wurden von einer Rechtspsychologin durchgeführt, dies ergab das Inga zuletzt allein beim Blechpferd gesehen worden sei. Die Situation am Gastgeber-Haus und beim Flaschen tragen, soll sich nach neustem Ermittlungsstand vorher abgespielt haben. Wahrscheinlich nahm die erste SOKO die Aussagen der Kinder nicht ernst und nahmen den Aufenthaltsort den die Erwachsenen wussten.

Ich muss nochmal rückfragen, weil ich es auf den Bildern nicht sehe. Das Blechpferd stand wo genau?
Der Spielplatz ist ja nicht = Blechpferd?

iva schrieb:Ich muss nochmal rückfragen, weil ich es auf den Bildern nicht sehe. Das Blechpferd stand wo genau?
Der Spielplatz ist ja nicht = Blechpferd?

Das vielleicht?

Original anzeigen (0,5 MB)
Beitrag von Kreuzbergerin (Seite 893)