Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Ich kann deine Überlegungen nachvollziehen und fasse diese auch ohne Wertung auf.
Ich denke, dass die Erinnerungen der jungen Erwachsenen der Schlüssel zur Aufklärung sein werden - unabhängig von möglichen familiären Loyalitätskonflikten, Abhängigkeiten und Verstrickungen.

Sollte sich die jungen Erwachsenen erinnern können, würde ich diesen dazu raten, ihre Erinnerungen nicht in diesem Forum zu teilen, sondern sich direkt an die ermittelnde Behörde zu wenden.
In diesem Forum würde ich eigene Erinnerungen nicht teilen, da die Absicht der Lesenden und Schreibenden im Forum nicht einschätzbar sind. Es kann durchaus sein, dass hier jemand mitliest und schreibt, der/die an dem Verschwinden Ingas beteiligt war. Entsprechend wäre es von Nachteil für die Aufklärung, wenn diese Person/ Personen Kenntnis hinsichtlich der Erinnerungen der jungen Erwachsenen hätten.

Triquetrum schrieb:Die Ermittler müssen nicht nur dieses eine Szenario in ihre Überlegungen mit einschließen, da es für keine der möglichen Varianten belegbare Beweise dafür oder dagegen gibt. Betrachtet man die Wahrscheinlichkeiten der einzelnen hier genannten Varianten, so ist eine Entführung durch einen Fremden sogar die statistisch unwahrscheinlichste Lösung, da diese durch Täter ohne Bezug zur Familie in Deutschland höchstens 1-2 mal im Jahr vorkommen.

@Triquetrum
Es ist doch selbstverständlich, dass auch das familiäre Umfeld und Bekannte der Familie,
sowie die Teilnehmer der Zusammenkunft geprüft worden sind.
Aber allein schon die lückenlose Überprüfung, wer im Zusammenhang mit der Einrichtung an diesem Tag geplant vor Ort
gewesen ist - oder zufällig dort gewesen sein könnte, dürfte unmöglich sein.
Und wenn dir auch nicht viele Fälle bekannt sind, in denen ein völlig Fremder ein Kind entführt hat, gibt es diese Fälle leider doch.
(Man müsste ja auch gescheiterte Entführungen mit einbeziehen.)
Und diese Täter sind ganz besonders schwer zu ermitteln, wenn ihre DNA noch nicht gespeichert ist.

Füchschen schrieb:Der Rasta-Typ ist so unauffällig!

Auch wenn man dies nicht wahrhaben will, es handelt sich hier nur um einen reinen Statisten, bei dem sogar darauf geachtet wurde, dass es hinsichtlich der Dreadlocks keine Anrufe aufgrund kultureller Aneignung gibt. Es handelt sich hier um Aktenzeichen XY und nicht um ein Krimi-Dinner, bei dem man dann wirklich auf jedes Detail achten muss. Bei Aktenzeichen XY ist die Prämisse, die Fälle so einfach wie möglich in ihrem Ablauf darzustellen und sich dabei auf das Wesentliche, nämlich wie bei dem hier diskutierten Fall, auf Inga und deren Verhalten und Aufenthaltsorte im Verlaufe des Tages, darzustellen.

FrauZimt schrieb:Aber allein schon die lückenlose Überprüfung, wer im Zusammenhang mit der Einrichtung an diesem Tag geplant vor Ort
gewesen ist - oder zufällig dort gewesen sein könnte, dürfte unmöglich sein.

Da gebe ich dir durchaus recht, dass es alleine schon schwer war, welche Personen zum Zeitpunkt des Verschwindens von Inga tatsächlich berechtigt, sei es nun als Mitarbeiter, Bewohner oder Gast, vor Ort waren. Dass hierbei auch einer über die Jahre hinweg durchgeschlüpft sein könnte, halte ich auch nicht für völlig ausgeschlossen. Aus diesem Grund auch immer wieder die entsprechenden Aufrufe, die ja dann auch zwangsläufig die Nennung von Namen mit sich bringen. Im Anschluss gilt es dann zu prüfen, ob diese Person nun tatsächlich relevant ist, bzw. wo und wann diese Person genau war.

Dies zieht dann weitere, wohl ziemlich aufwendige Ermittlungen mit sich, da sich Personen, die möglicherweise das gegebenen Alibi bestätigen könnten, sich sicherlich nicht mehr ganz so einfach an eine Situation, die sich vor mehr als zehn Jahren ereignet hat, zu erinnern.

Füchschen schrieb:Warum sollte dann andererseits die Kripo sich die Mühe machen, solche Bildszenen und Bildeinstellungen für den Schleicher nahezulegen im Drehbuch? Das ist kein Getümmel, das nenne ich das Herumschleichen einer schwer wiedererkennbaren Person.

Um das zu deuten, müssten wir wissen, welchen Auftrag dieser Komparse/Schauspieler genau hatte. Vielleicht ist er einfach gut im "öfter mal durchs Bild laufen, häufige Präsenz zeigen, ohne großartig aufzufallen".
Ich gehe zumindest davon aus, dass der Film, bei allem Respekt, nicht so gemacht ist, dass allzu subtile Andeutungen die Zuschauer animieren sollen, eine Kette von Rückschlüssen zu ziehen. Sondern dass diese Beiträge so einfach wie möglich gehalten werden, sie sollen ja eine breite Zuschauerschaft ansprechen und keine kriminologischen Tüftler.

Triquetrum schrieb:Auch wenn man dies nicht wahrhaben will, es handelt sich hier nur um einen reinen Statisten, bei dem sogar darauf geachtet wurde, dass es hinsichtlich der Dreadlocks keine Anrufe aufgrund kultureller Aneignung gibt.

Genau. Sie waren bemüht optisch den Querschnitt der Menschen wieder zu spiegeln, die an diesem Tag auf dem WH waren. Zu dem spielt bei den öffentlich rechtlichen auch immer der Gedanke mit, möglichst Multikulturell zu sein. Ich meine auch eine Statistin mit Kopftuch gesehen zu haben.

Aber auch unter Sozialarbeitern sind Dreadlocks weit verbreitet.

EDGARallanPOE schrieb:Eine Hütte würde ich neben dem Blechpferd annehmen. Man sieht Gardinen an den Fenstern...also wahrscheinlich innen eine rustikal wohnliche Einrichtung, wie oben bei "Hütte" beschrieben.

Nur weil Gardinen an den Fenstern sind, muß es nichts bewohnbares sein. Es kann dennoch einfach ein Abstellraum sein, der z. b. im Rahmen eines Projekts einfach mal “nett” hergerichtet wurde.
Bei uns gab es sogar im Kindergarten so ein Häuschen, in welchem Spielgeräte für Draußen aufbewahrt wurden, das sah ähnlich aus und hatte sogar ebenfalls Gardinen dran. Ich sehe das Teil wirklich als Abstellkammer, evtl. für Grillutensilien, oder Spielgeräte für draußen, Klappstühle…. Aber ist ja auch egal. Wenn sich darin ein Raum befunden hätte, in dem sich jemand, evtl. zusammen mit Inga hätte aufhalten können, wäre dies bestimmt erwähnt worden.

nebelkind schrieb:Aber auch unter Sozialarbeitern sind Dreadlocks weit verbreitet.

Genau. Das war mein erster Gedanke, als ich den Typ im Bericht gesehen habe. Ein Mitarbeiter, dachte ich…. So daß man das Bild bekommt, wie gemischt die Anwesenden waren: Bewohner, Mitarbeiter, Besucher…. Eher so zur Veranschaulichung, daß einfach viele verschiedene Leute da waren und man wahrscheinlich auch gar nicht so den Überblick hatte, wer jetzt wohin gehört und wer da vielleicht nicht hin gehörte….

Minu17 schrieb am 20.07.2015:Hallo,ich war damals ,ca eine Woche nach Ingas Verschwinden,auf dem Wilhelmshof,da ich einen Besuch in Magdeburg hatte.
Es wurde nie erwähnt,oder habs überlesen,das am anderen Ende ,also rechts vom Hauptweg ,noch ein Parkplatz ist.Geht man von dort auf den Hof,kommt man an einem Stall vorbei,in dem eine Kaninchenmutter mit 6 jungen zu sehen war.
Im Käfig daneben einige Wellensittiche.Hatte das Gefühl,das ich ungesehen den Hof betreten konnte. Etwas weiter ist dann der Spielplatz gewesen.
Was ich damit sagen will,vielleicht hat der Täter dort geparkt und die kleine Inga dort bei den Kaninchen beobachtet.Er konnte mit dem Mädchen ungesehen verschwinden.
Als ich dort war,habe ich in der Ecke des Hofes niemanden gesehen,es war an einem Sonntag.Auch keine Polizei.

Ich habe hier eine Aussage über einen weiteren Parkplatz auf dem Wilhelmshof gefunden neben dem Kaninchenstall mit Jungtieren damals.
Minu17 war eine Woche nach Ingas Verschwinden dort. Weiß hier jemand etwas über den zweiten Parkplatz? Über die Suchen Funktion konnte ich nichts finden. Ich finde diese Aussage sehr interessant.

Tita1992 schrieb:Um das zu deuten, müssten wir wissen, welchen Auftrag dieser Komparse/Schauspieler genau hatte. Vielleicht ist er einfach gut im "öfter mal durchs Bild laufen, häufige Präsenz zeigen, ohne großartig aufzufallen

Der Komparse sollte darstellen, dass wohl auch Bewohner ab und zu dort waren, wo die Besucher waren. Es ist ja auch logisch, denn dort gibt keine abgetrennten Bereiche. Wenn ich da Bewohner/Insasse bin auf diesem langweiligen Ort, dann schaue ich natürlich auch dorthin, wo was los ist, nämlich zu dem Fussballspiel und dem Grillfest.

Und mehr soll der Komparse nicht darstellen, vorbeigehende Bewohner. Sein Aussehen spielt dabei keine Rolle.

Tita1992 schrieb:Ich gehe zumindest davon aus, dass der Film, bei allem Respekt, nicht so gemacht ist, dass allzu subtile Andeutungen die Zuschauer animieren sollen, eine Kette von Rückschlüssen zu ziehen.

Der Filmfall hat sehr subtile Andeutungen, die man beachten muss.

Als die Familie im Auto gezeigt wurde, erklang als Hintergrundmusik leichte, verspielte, süße Kindermusik mit Klavier, sehr hell und beschwingt. Inga hatte die tolle Idee mit unsichtbarem Gegenstand, ihre große Schwester erklärt sehr liebevoll, dass das Fenster nicht unsichtbar ist.

sallomaeander schrieb am 02.08.2026:Diese Geschichte im Familienbulli, wo es um "unsichtbar" vs. "durchsichtig" ging, kenne ich in ähnlicher Form aus meiner eigenen Kindheit, wo ich mit einem Problem traktiert wurde, das ich heute als "rekursives Problem" erkenne, das also überhaupt nicht lösbar ist.

Insofern ein genialer Einfall der Regie, um das Entwicklungs-, Wissens und auch Machtgefälle innerhalb der Geschwisterreihe zu illustrieren - hier wurde vom ZDF sorgfältig und intelligent gearbeitet.

Die Musik sagt mir als Hörerin: alles ist in Ordnung mit der Familie. Deshalb sprach ich zuvor auch von Familien-Idylle. Die Musik ist idyllisch.

Musik ist ein sehr subtiles Medium und wird hier hervorragend als Rahmen eingesetzt, der dem Zuschauer hilft, alles richtig einzuordnen.

Die Familie kommt am Wilhelmshof an. Alle begrüßen sich. Die schöne, idyllische Kindermusik ertönt weiter, wie wir sie zuvor gehört haben.

Minute 4:40
Inga möchte mit Nadines Roller fahren: „Kann ich auch mal?“



Minute 4:40 - 4:48
Die Hintergrund-Kindermusik wird langsamer und tritt noch mehr in den Hintergrund.
Sprecher: „Der Wilhelmshof ist eine Einrichtung für Menschen mit geistiger Behinderung und Suchtkrankheiten“, Screenshot von der dazugehörigen Filmfall-Bildeinstellung:



Minute 4:50
Inga fährt weiter Roller.

Minute: 4:53
Nina: Vorsicht, nicht zu schnell!“ Die Kindermusik klingt aus.

Minute 4:54 - 4:58
Eine bedrohliche Geigenmusik lässt Unglück erahnen.


Der Zuschauer denkt: „Geistige Behinderung und Suchtkrankheiten?“, aber kaum, dass er fertig gedacht hat und nebenbei den Film schaut, bricht 6 Sekunden später Gruselmusik ein.

Was bleibt im Unterbewusstsein hängen? Der Rotbejackte bleibt hängen, auf den die Kamera im Schwenk die ganze Zeit gerichtet war, als der Sprecher sagte: „Der Wilhelmshof ist eine Einrichtung für Menschen mit geistiger Behinderung und Suchtkrankheiten.“ Rot springt ins Auge, ist eine Warnfarbe, eine Stopp-Ampel.

Es geht nicht um Rückschlüsse, sondern um Stimmungen, die erzeugt werden, anhand derer dann Rückschlüsse gezogen werden. Erst ist ein Gefühl da, dann ordnet die Kognition alles ein.

Wenn in anderen Aktenzeichen xy-Filmfällen die Musik zu gruselig wird, schalte ich den Fernseher aus. Was dann kommt, muss ich mir nicht ansehen. Ich will nicht sehen, wie Leute gequält werden.

@Füchschen

Du hast dich total festgebissen an dem Mann mit der roten Jacke.
Wie hier einige bereits schrieben, ist das weder ein Krimi Dinner, noch ein Miss Marple Film.

XY ungelöst möchte möglichst viele Menschen erreichen, auch die, die sich diesen FF ein einziges Mal anschauen.

Ja, das geht mitunter am besten mit situationsbedingter Stimmungsmusik.
Aber: XY wird auch durch entsprechende technische Hilfsmittel für Menschen mit Seh-/ und/oder Hörschwäche ausgestrahlt, was machen denn die?

Sind das dann nicht so gute Hinweisgeber, weil sie ja nix hören, die Musik nicht richtig einordnen können bzw. den Mann in der roten Jacke nicht sehen?

Ich finde es mitunter schon kurios, was in manchen Threads für Theorien aufgestellt werden.

Füchschen schrieb:18:00

Die Grillvorbereitungen beginnen. Ingas Mutter bringt das Blech mit Pizzaschnecken

Hier muss ich jetzt doch nochmal reingrätschen. So eine schöne Filmszene und so eine Traumwelt, die dargestellt wird ...
In Wirklichkeit - lt. Berichten von Ingas Mutter und verschiedenen Medien war es doch so, dass gegen 18 Uhr die Mütter in die Küche gingen und gar nicht mehr sehen konnten, was 150m weiter auf dem Sportplatz/Grillplatz passiert! Frau G kam bis gegen 18.50 Uhr gar nicht mehr aus der Küche raus! Und von wegen Pizzaschnecken (oder Grillsossen oder überhaupt "Grill-Fest") ... Es wurden in der Küche Brote geschmiert!!!

Als die erwachsene Gastgebertochter als Erste dann auf dem Sportplatz nach Inga Ausschau gehalten hat, war dort kein Erwachsener!
Nur deshalb geriet Frau G in Panik (Inga + Feuer).
Kein Gewusel, keine Fremden (die bemerkt wurden), nur zeitweise die 3 Väter und die 8 Kinder auf dem Platz am Waldrand, ab 18 Uhr.
(Mglw war auch die erwachsene GGT die ganze Zeit über in der Küche. Dann wären es nur 3 Väter und 7 Kinder. Überschaubar.)

C4ISR schrieb:Der Komparse sollte darstellen, dass wohl auch Bewohner ab und zu dort waren, wo die Besucher waren

okay, ich war mir nichtmal sicher, dass der einen Bewohner darstellen sollte (und keinen anderen Besucher).

@ Füchschen, ja klar, Filmmusik hat immer eine Funktion, und selbst bei AZXY wird vermutlich auf Spannungsbogen und eine gewisse Dramaturgie geachtet. Aber ich denke, man darf da auch nicht zu viel reininterpretieren.
Im Endeffekt reagiert jeder Zuschauer anders und assoziiert unbewusst auch mit anderen Sachen, und das macht dann am Ende vielleicht mit Glück den einen entscheidenden Hinweis aus.

Ich denke auch nicht, dass in den Filmfällen "subtile Andeutungen" gemacht werden. Wozu? Wenn sie etwas wissen wollen, fragen sie.
Zum Fall: Für mich ist die Unfalltheorie (verirren/stürzen) die Wahrscheinlichste, ebenso, dass Inga Richtung Süden ging (warum auch immer) und unter ein Auto geriet und der Fahrer aus Panik/Angst die Leiche irgendwo weit entfernt abgelegt hat.
An eine Entführung mag ich nicht so recht glauben, das Zeitfenster für eine spontane Entführung ist zu kurz und eine geplante Tat recht unwahrscheinlich.

Ziegenpetra schrieb:Du hast dich total festgebissen an dem Mann mit der roten Jacke.
Wie hier einige bereits schrieben, ist das weder ein Krimi Dinner, noch ein Miss Marple Film.

XY ungelöst möchte möglichst viele Menschen erreichen, auch die, die sich diesen FF ein einziges Mal anschauen.

Diesen Versuch habe ich auch bereits mehre Male gestartet, leider ergebnislos. Das Verständnis zwischen einfachem Komparsen und wirklich für den Fall relevanten Personen ist hier nicht vorhanden. Wie du schon sagst, handelt es sich, wie bei jedem Fall von Aktenzeichen XY, um eine möglichst einfache und logische Darstellung der Geschehnisse, mit dem Mittelpunkt auf die relevanten Personen, die wirklich etwas mit dem Fall zu tun haben.

Wenn tatsächlich auf eine Person angespielt werden soll, die nicht zwingend im direkten Tatverdacht steht, jedoch für die Ermittlungen relevant sein könnte und hierzu Hinweise erlangt werden sollen, so würde dies selbst ein Zuschauer merken, der den Fall nur beiläufig betrachtet. Deshalb nochmals, nein, die Filme in Aktenzeichen XY enthalten keine geheimen oder unterschwelligen Botschaften.

Triquetrum schrieb:Deshalb nochmals, nein, die Filme in Aktenzeichen XY enthalten keine geheimen oder unterschwelligen Botschaften.

Die Verfilmungen werden allerdings, das haben ja unlängst auch die "Behind the Scene"-Dokus des ZDF nochmals verdeutlicht, in enger Kooperation mit der Polizei gedreht.

Dabei wird auf manche Details sehr viel Wert gelegt, etwa auf zeittypische Requisite, und auch die Ähnlichkeit der Schauspieler mit realen Personen ist im Einzelfall (!) verblüffend.

Andere Dinge, die als unwichtig erachtet werden, werden freier interpretiert. Familie G. fuhr im aktuellen Filmfall einen VW-Bus, in der Verfilmung davor eine Großraumlimousine. Also ist aus Sicht der Fahnder der exakte Wagentyp der G.s irrelevant.

Falls man mit einem Filmfall eine bestimmte Person ansprechen will, sind dann schon u.U. Trigger eingebaut - die dann aber nur schwer für uns erkennbar sind.

Wenn es der Absicht und den Zielen der Fahnder dienlich ist, werden mMn schon Botschaften eingebaut. Man denke an die ominöse Postkarte ins Gefängnis im Fall Ulrike Herrmann.

Vielleicht geht es manchmal auch darum, das Umfeld eines Täters aufzurühren. "Geheime Botschaften" hört sich aber ein wenig verschwörerisch an.

Wenn an den Filmfällen Psychologen beteiligt sind, und wenn es die Chancen auf Aufklärung erhöht, werden mit Sicherheit Dinge eingebaut, die etwas bestimmtes bewirken sollen.

Einige hier sind gut darin, diese Dinge zu entschlüsseln; andere liegen dabei schief.

sallomaeander schrieb:Die Verfilmungen werden allerdings, das haben ja unlängst auch die "Behind the Scene"-Dokus des ZDF nochmals verdeutlicht, in enger Kooperation mit der Polizei gedreht.

Dabei wird auf manche Details sehr viel Wert gelegt, etwa auf zeittypische Requisite, und auch die Ähnlichkeit der Schauspieler mit realen Personen ist im Einzelfall (!) verblüffend.

Da ich selbst bei drei Produktionen mitwirken durfte, kann ich dies auch bestätigen. Auch wird auf Kleidung und eine gewisse Ähnlichkeit zu relevanten Personen geachtet, die aber dann auch im Mittelpunkt des Filmbeitrages stehen und nicht nur ein paarmal durch das Bild laufen.

sallomaeander schrieb:Wenn es der Absicht und den Zielen der Fahnder dienlich ist, werden mMn schon Botschaften eingebaut. Man denke an die ominöse Postkarte ins Gefängnis im Fall Ulrike Herrmann.

Dass entsprechende Dinge von Bedeutung sein könnten, wirst du aber auch als allgemeiner Zuschauer der Sendung merken.

sallomaeander schrieb:Einige hier sind gut darin, diese Dinge zu entschlüsseln; andere liegen dabei schief.

Wir können nicht wissen, wer richtig oder wer falsch liegt beim Entschlüsseln von irgendwelchen vermeintlichen Botschaften oder vermeintlichen subtilen Andeutungen, weil uns der Maßstab fehlt, das objektiv beurteilen zu können.

Die Interpretation irgendwelcher Filmszenen sind der subjektiven Wahrnehmung des Interpreten geschuldet, nicht einer objektiven Tatsache.

Der Nächste würde einen subtilen Bezug der dargestellten Idylle zu den Zeugen Jehovas oder der Kelly Family sehen, würde damit genauso daneben liegen.

Das Ganze ergibt null Sinn. Ich würde mal sagen, es ist absurd.

Der Film bei xy löst im ersten Moment Verwunderung aus:
Etliche „Fehler“ und Widersprüche zu den bisherigen offiziellen Darstellungen:
Geschwister von Inga, anwesende Personen, Örtlichkeiten, Abläufe usw. ...
Ich denke, dass das gezielt so angelegt war,
um bisher nicht befragte oder nicht in Erscheinung getretene Personen zu einer Meldung zu bewegen
in der Form: „so und so war es aber nicht, sondern anders“.
Dabei könnten gleichzeitig stückchenweise neue Wahrnehmungen oder Details ans Licht kommen.
Der Film soll damit nicht die Allgemeinheit über die Geschehnisse informieren,
sondern zur „Richtigstellung“ durch neue Zeugen animieren.

Gedanke2026 schrieb:Der Film soll damit nicht die Allgemeinheit über die Geschehnisse informieren,
sondern zur „Richtigstellung“ durch neue Zeugen animieren.

Das ist schon ein bißchen verrückt. Da wird ein Film vor einem Millionenpublikum ausgestrahlt um eine Handvoll Menschen, die etwas wissen könnten, zu erreichen. Und wenn es dumm läuft, haben diese Personen an diesem Abend andere Pläne ...

Ziegenpetra schrieb:Aber: XY wird auch durch entsprechende technische Hilfsmittel für Menschen mit Seh-/ und/oder Hörschwäche ausgestrahlt, was machen denn die?

Du hast wohl noch nie Sendungen für Hörgeschädigte gesehen. Da wird im Text vor oder hinter den Schauspielertexten die Musik genau beschrieben mit zum Beispiel „aufrüttelnde Geigenmusik“, „gruseliges Geigengezitter“, „liebliche Klaviermusik“!usw. So bekommen Hörgeschädigte die Stimmungen mit.

Ich finde es gut, wenn Aktenzeichen xy diese heftige Gruselmusik einspielt, dann weiß ich, dass ich die folgenden Szenen gar nicht sehen will.

Ziegenpetra schrieb:Du hast dich total festgebissen an dem Mann mit der roten Jacke.

Ich nenne das nicht festbeißen, sondern analysieren.

Der Rotbejackte ist jetzt fertig analysiert.