Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Shiloh schrieb:Und eben deshalb zählen für mich da eher eindeutig so Gegebenheiten im unmittelbaren Nahbereich wie z.B. der Spielplatz (nur wenige Meter weiter südwestlich vom Grillplatz) oder der dortige Schuppen mit den Kinder-Spielsachen

Durchaus richtig, nur hätte man sie wohl dann auch ziemlich schnell gefunden. Ich glaube nicht, dass zu Beginn der Suchmaßnahmen, die ja im Kreise der Familie und Freunde betrieben wurden, sofort alle in den Wald rannten. Man wird wohl zuerst im Umkreis der letzten Wahrnehmung gesucht und dann natürlich auch die im Umkreis des Stahlpferdes befindlichen Gebäude oder Örtlichkeiten des Diakoniewerks mit einbezogen haben, bevor man dann in den Wald ging.

Shiloh schrieb:Welche Bezugnahme sollte eine Fünfjahrige dazu haben, alleine in den Wald zu marschieren?

Bei einer 5-jährigen wird da schon die schöne Blume oder ein toller Ast reichen. Auch ein Tier wäre möglich. Andererseits wissen wir nicht, wie Ingas Gemütslage zu diesem Zeitpunkt war. Sollte es im Vorfeld ein Verbot für den Wald gegeben haben und sie entscheidet sich, da sie dort z. B. erneut nicht ins Spiel mit einbezogen wurde, nach ihrem eigenen Kopf zu handeln, wird die Sache schnell ein Abenteuer, an dem sie zu Beginn gefallen gefunden hat und dann eben im Nachgang zu diesem Vermisstenfall wurde.

Shiloh schrieb:Interessant. Aber nicht so ganz vergleichbar. Der Zweijährige ist direkt von seinem Zuhause - vom Gelände des Wohnhauses aus - los in den Wald. Das war sozusagen "vertraute Umgebung" für das Kind, das Kind könnte dort schon vorher regelmäßig mit den Eltern gewesen sein. Da wäre da schon ein Bezug vorhanden.

Ich glaube, da überschätzt du die Fähigkeiten von 2-jährigen Kindern. Ich denke, auf dem eigenen Grundstück mag der Orientierungssinn noch gegeben sein, aber spätestens im Wald, nach dem gefühlt zweiten Baum, wird in diesem Alter alles gleich aussehen und die Orientierung verloren gehen.

Bei 5-jährigen mag dieser Sinn sicherlich schon besser ausgeprägt sein, fehlen aber dort, wie z. B. im Wald noch im sichtbaren Bereich befindliche Häuser, irgendwelche Bezugspunkte, ist auch hier schnell die Hilflosigkeit gegeben, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Dämmerung schon einsetzte.

Triquetrum schrieb:Ich glaube nicht, dass zu Beginn der Suchmaßnahmen, die ja im Kreise der Familie und Freunde betrieben wurden, sofort alle in den Wald rannten.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Der Fokus lag bisher in den vergangenen Darstellungen immer sehr stark bis ausschließlich auf dem Wald und dem angeblichen "Feuerholzsammeln".

Triquetrum schrieb:und dann natürlich auch die im Umkreis des Stahlpferdes befindlichen Gebäude oder Örtlichkeiten des Diakoniewerks mit einbezogen haben, bevor man dann in den Wald ging.

BEVOR man dann in den Wald ging? Den Eindruck hatte ich bisher noch gar nicht bei irgendeiner Darstellung (XY-Filmbeitrag, Doku, Podcast).

Triquetrum schrieb:Bei einer 5-jährigen wird da schon die schöne Blume oder ein toller Ast reichen. Auch ein Tier wäre möglich. Andererseits wissen wir nicht, wie Ingas Gemütslage zu diesem Zeitpunkt war. Sollte es im Vorfeld ein Verbot für den Wald gegeben haben und sie entscheidet sich, da sie dort z. B. erneut nicht ins Spiel mit einbezogen wurde, nach ihrem eigenen Kopf zu handeln, wird die Sache schnell ein Abenteuer, an dem sie zu Beginn gefallen gefunden hat und dann eben im Nachgang zu diesem Vermisstenfall wurde.

Wie ich schon schrieb. Ich glaube, ein Kind verhält sich - sofern es alleine ist - in seiner gewohnten Umgebung (z.B. direktes Wohnumfeld) wesentlich sicherer als in einer ihm völlig fremden Umgebung.

Befindet sich ein Kind hingegen in einer Gruppe, ändert sich das. Die Gruppe (die Bezugspersonen) gibt Sicherheit, auch in völlig fremder Umgebung.

Triquetrum schrieb:Ich glaube, da überschätzt du die Fähigkeiten von 2-jährigen Kindern. Ich denke, auf dem eigenen Grundstück mag der Orientierungssinn noch gegeben sein, aber spätestens im Wald, nach dem gefühlt zweiten Baum, wird in diesem Alter alles gleich aussehen und die Orientierung verloren gehen.

Es geht ja auch nicht um den Orientierungssinn, sondern um das Gefühl von Sicherheit, welches ein Kind entweder alleine, aber im gewohnten Umfeld oder alternativ in ungewohnter Umgebung in einer Gruppe hat und um das Gefühl von Unsicherheit, welches ein Kind alleine, ohne Gruppe/Bezugsperson in ungewohnter Umgebung hat. Da ist es egal, ob das Kind 2 oder 5 Jahre alt ist. Entscheidend ist mMn, wenn das Kind allein und aus eigenem Antrieb motiviert unterwegs ist, ist ihm idR das Umfeld vertraut. Ist die Umgebung nicht vertraut, ist ein Kind in der Gruppe ebenso motiviert unterwegs, alleine hingegen wird es das eher vermeiden. Ein Kind ist nur aus eigenem Antrieb motiviert unterwegs, wenn es sich sicher fühlt: entweder gewohntes Umfeld oder Gruppe/Bezugsperson steht zur Verfügung.

Ich glaube daher im Fall Inga nicht an ein aus eigenem Antrieb motiviertes Hineinlaufen in den Wald.

Beitrag von Shiloh (Seite 1.249)

Shiloh schrieb:BEVOR man dann in den Wald ging? Den Eindruck hatte ich bisher noch gar nicht bei irgendeiner Darstellung (XY-Filmbeitrag, Doku, Podcast).

Nein, aber auch nicht gegenteilig dargestellt. Unabhängig davon, dass natürlich gleich zu Beginn der Suche eine gewisse Anspannung bei den direkt betroffenen Personen herrschte, so würde ich doch nur gleich direkt in den Wald laufen, wenn ich Anhaltspunkte dafür hätte. Diese könnten durch Aussagen von Anwesenden aufgrund entsprechender Beobachtungen oder eben einer Ankündigung von Inga selbst vorhanden gewesen sein, was aber nicht aus den bekannten Informationen hervorgeht. Sollte dem nicht so sein, so würde ich doch eher davon ausgehen, dass sie sich in dem ihr vertrauten und vor allem bebauten Gebiet bewegt. Entsprechend würde wohl zu Beginn auch die Suche aussehen. Ist aber, wie schon gesagt, alles nur im Bereich der Spekulation.

Shiloh schrieb:Wie ich schon schrieb. Ich glaube, ein Kind verhält sich - sofern es alleine ist - in seiner gewohnten Umgebung (z.B. direktes Wohnumfeld) wesentlich sicherer als in einer ihm völlig fremden Umgebung.

Befindet sich ein Kind hingegen in einer Gruppe, ändert sich das. Die Gruppe (die Bezugspersonen) gibt Sicherheit, auch in völlig fremder Umgebung.

Shiloh schrieb:Ist die Umgebung nicht vertraut, ist ein Kind in der Gruppe ebenso motiviert unterwegs, alleine hingegen wird es das eher vermeiden.

Shiloh schrieb:Ich glaube daher im Fall Inga nicht an ein aus eigenem Antrieb motiviertes Hineinlaufen in den Wald.

Inga war zum Zeitpunkt des Verschwindens schon eine längere Zeit vor Ort. Somit dürfte ihr das Gebiet rund um den Grillplatz so vertraut gewesen sein, dass sie sich auch wieder zu einem gewissen Ausgangspunkt orientieren konnte. Ebenso wurde in dem Beitrag von Aktenzeichen XY der Eindruck vermittelt, dass sie nicht unbedingt Ängste davor hatte, sich auf diesem Gebiet sogar alleine zu bewegen. Deshalb denke ich, dass eine von dir beschriebene Ängstlichkeit erst dann eintrat, als sie sich nicht mehr orientieren konnte oder anderweitig in hilfloser Lage befand. Bis dahin, so meine Vermutung, lief sie wohl recht sorglos, mit Ausnahme der geschilderten Verhaltensauffälligkeiten von Inga, die aber auch einfach nur darauf begründet sein könnten, dass man sie nicht mit einbezogen und beim Spielen außen vor lässt, durch die Gegend.

Shiloh schrieb:kann ich mir aber durchaus sehr gut aus der Sicherheit einer Gruppe heraus vorstellen (mehrere Kinder plus womöglich noch betreuende Erwachsene).

Ja, allerdings würde ich nicht pauschal sagen, dass ein Kind von 5 Jahren nicht alleine in den Wald gehen würde. Das ist sehr verallgemeinern und die individuelle Betrachtung fehlt. Dazu wissen wir zu wenig über Inga. Kinder in dem Alter wollen schon groß sein "ich kann das alleine" und die Entdeckungslust ist ja auch unterschiedlich. Magisches Denken (Fantasie) und Realität kann sich in dem Alter vermischen, dann wird man auch mutig.
Ich kenne eine Familie die im Ausland war und der Sohn gleiches Alter ist alleine losgezogen, die Landessprache konnte er auch nicht und die Umgebung war auch neu. Wurde zum Glück gefunden, in dem Fall war es nicht der Wald. Klar, würden auch einige Kinder nicht alleine losziehen und bleiben eher in der Nähe der Bezugspersonen. Allgemein benötigten die meisten allerdings nicht mehr den Blickkontakt, um sich Sicher zu fühlen.

Triquetrum schrieb:Nein, aber auch nicht gegenteilig dargestellt. Unabhängig davon, dass natürlich gleich zu Beginn der Suche eine gewisse Anspannung bei den direkt betroffenen Personen herrschte, so würde ich doch nur gleich direkt in den Wald laufen, wenn ich Anhaltspunkte dafür hätte. Diese könnten durch Aussagen von Anwesenden aufgrund entsprechender Beobachtungen oder eben einer Ankündigung von Inga selbst vorhanden gewesen sein, was aber nicht aus den bekannten Informationen hervorgeht. Sollte dem nicht so sein, so würde ich doch eher davon ausgehen, dass sie sich in dem ihr vertrauten und vor allem bebauten Gebiet bewegt. Entsprechend würde wohl zu Beginn auch die Suche aussehen. Ist aber, wie schon gesagt, alles nur im Bereich der Spekulation.

Danke für diesen Beitrag. Inga wurde mal als ganz normal beschrieben, was ja auch die Eltern dazu veranlasste, noch zum Abendbrot/Grillen/Lagerfeuer zu bleiben. Inzwischen manifestiert sich die Darstellung, dass Inga wie betäubt wirkte. Gut, ich kann nicht den Umgang in meiner Familie und meinem Freundeskreis auf andere projizieren. Offenbar hat man das vor Ort nicht weiter begleitet, weil man vielleicht davon ausgegangen ist, dass sich jeder einfach hinlegt, wenn er müde ist. Das soll keine Wertung sein. Ich kenne genug Familien, in denen das so ist. Nur fehlt mir in den verschiedenen Darstellungen der Mutter, wohin sie panisch zuerst gelaufen ist (Pool, Wald, Wilhelmshof umrundet, ...), weil niemand Inga gesehen hatte, ein Hinweis auf eine möglicherweise eingeschlafene Inga. Also wenn eine Mutter verzweifelt nach ihrem Kind sucht, wäre es dann nicht angebracht zu sagen, dass Inga wie betäubt wirkte und sich möglicherweise irgendwo in einem Liegestuhl befindet? Oder welches hundemüde Kind läuft in den Wald? Wenn ich an der Darstellung einer betäubt wirkenden Inga festhalte, so erscheint mir die Suche im Wald und das Umkreises des Wilhelmshofs vollkommen absurd.

Diese vielen sich diametral gegenüberstehenden Aussagen führen bei mir zu einem Gefühl der totalen Verwirrung. Wenn Inga wie betäubt wirkte, warum sucht man im Wald. Wenn es einen ständigen Blickkontakt gab, warum die Frage nach Inga. Wo war die letzte Sichtung. Wann war sie? Es waren drei Männer draußen. So wahnsinnig viel Arbeit war es ja auch nicht, ein paar Stühle und die anderen Utensilien hinzutragen. Wenn Inga wie betäubt wirkte, warum hat sie keiner geschnappt und irgendwo auf ein Sofa gelegt? Oder andersrum: Was stimmt von den uns bekannten Angaben?

JamesRockford schrieb:Was stimmt von den uns bekannten Angaben?

Danke! Genau die Frage stellt sich mir nach jeder neuen Veröffentlichung. Das ist kein Gewinn an Informationen, sondern immer aufs Neue eine zusätzliche Verwirrung.

JamesRockford schrieb:warum hat sie keiner geschnappt und irgendwo auf ein Sofa gelegt?

Nachdem bekannt wurde, dass Inga am Gastgeberhaus gesehen wurde, kam mir in den Sinn, dass sie vllt selbst eine ruhige Ecke, ein Sofa (in einem Aufenthaltsraum) oder ein Bett (leeres Kinderzimmer) aufgesucht hat und dort eingeschlafen ist. Aber nun durch die letzte bestätigte Sichtung am Blechpferd drehen wir eine Extrarunde im Wald.

Kuno426 schrieb:Danke! Genau die Frage stellt sich mir nach jeder neuen Veröffentlichung. Das ist kein Gewinn an Informationen, sondern immer aufs Neue eine zusätzliche Verwirrung.

Eigentlich war das von Anfang an so. Erst war die Hänsel und Gretel Geschichte mit den Kindern, die im Wald nach Holz suchten. Dazu ein Filmbeitrag bei Aktenzeichen mit vielen Kinderchen, die durch den Wald liefen. Dann war die Geschichte vom Tisch. Aus den geschmierten Stullen wurde eine üppige Vorbereitung eines gemeinsamen Grillens. Drei Frauen waren lange damit beschäftigt. Dann wurde nebenbei noch Löwenzahnsirup gekocht. Inga war mal munter, mal wie betäubt. Für die Suche nach Inga gibt es zig Darstellungen. Für den Zeitpunkt des Verschwindens ebenso. Die letzte Sichtung ist ebenfalls vollkommen unklar.

Ich will das keinesfalls bewerten. Die Erinnerung spielt einem oft einen Streich. Ich habe mehrfach versucht, aus den Angaben von Frau Gehricke in den verschiedenen Podcasts eine Timeline zu erstellen, und bin dabei fast verrückt geworden, weil einfach nichts zusammenpasst. Aber das kann einem jeder Polizist bestätigen, dass Zeugenaussagen sehr mit Vorsicht zu genießen sind.

Kuno426 schrieb:Nachdem bekannt wurde, dass Inga am Gastgeberhaus gesehen wurde, kam mir in den Sinn, dass sie vllt selbst eine ruhige Ecke, ein Sofa (in einem Aufenthaltsraum) oder ein Bett (leeres Kinderzimmer) aufgesucht hat und dort eingeschlafen ist. Aber nun durch die letzte bestätigte Sichtung am Blechpferd drehen wir eine Extrarunde im Wald.

Das war auch meine Überlegung. Aber nun ist die letzte Sichtung nicht mehr am Haus, sondern am Blechpferd.

Shiloh schrieb:BEVOR man dann in den Wald ging? Den Eindruck hatte ich bisher noch gar nicht bei irgendeiner Darstellung (XY-Filmbeitrag, Doku, Podcast).

Triquetrum schrieb:so würde ich doch nur gleich direkt in den Wald laufen, wenn ich Anhaltspunkte dafür hätte. Diese könnten durch Aussagen von Anwesenden aufgrund entsprechender Beobachtungen oder eben einer Ankündigung von Inga selbst vorhanden gewesen sein, was aber nicht aus den bekannten Informationen hervorgeht.

So gab es z.B. lange den genannten Anhaltspunkt: "Brennholzsammeln im Wald" ...
Von wem kam dass eigentlich damals?

Triquetrum schrieb:

Shiloh schrieb:BEVOR man dann in den Wald ging? Den Eindruck hatte ich bisher noch gar nicht bei irgendeiner Darstellung (XY-Filmbeitrag, Doku, Podcast).

Nein, aber auch nicht gegenteilig dargestellt

Nein? Aber du hast doch die These aufgestellt:

Triquetrum schrieb:Ich glaube nicht, dass zu Beginn der Suchmaßnahmen, die ja im Kreise der Familie und Freunde betrieben wurden, sofort alle in den Wald rannten. Man wird wohl zuerst im Umkreis der letzten Wahrnehmung gesucht und dann natürlich auch die im Umkreis des Stahlpferdes befindlichen Gebäude oder Örtlichkeiten des Diakoniewerks mit einbezogen haben, bevor man dann in den Wald ging.

Und es gab auch noch diesen Anhaltspunkt, dass Inga nachmittags bereits schon einmal zum Wald wollte, davon aber abgehalten wurde.

sevenbroke schrieb am 15.12.2025:

JamesRockford schrieb am 12.12.2025:Wie lief denn die Suche vorher ab? Hat irgendjemand koordiniert, wer mit wem welchen Bereich absucht? Der Gastgeber hat "alle" Wohnhäuser abgesucht. Vermutlich nicht alleine, denn das wäre ja gar nicht möglich.

Es wurde angenommen das Inga sich in den Wald verlief, da wie oben gesagt sie schon einmal gesteigertes Interesse am Wald aufzeigte

Lukka schrieb:allerdings würde ich nicht pauschal sagen, dass ein Kind von 5 Jahren nicht alleine in den Wald gehen würde.

Das würde ich so pauschal auch nicht sagen. Es kommt halt auf die Gegebenheiten an (gewohntes oder fremdes Umfeld/Umgebung, Bezugspersonen) und wie sicher sich ein Kind fühlt.

JamesRockford schrieb:Oder andersrum: Was stimmt von den uns bekannten Angaben?

Ja, so herum versucht wohl jeder zu überlegen. Die Annahme, dass Inga im Wald Holz sammeln war, scheint wohl mittlerweile adcacta gelegt worden zu sein.

Es ist schwierig,

JamesRockford schrieb:weil einfach nichts zusammenpasst

Kuno426 schrieb:Aber nun durch die letzte bestätigte Sichtung am Blechpferd drehen wir eine Extrarunde im Wald.

Für mich auch fraglich, ob Inga tatsächlich "wie betäubt" wirkte. Ein Mitglied der drei Familien hat Inga als aktiv / aufgedreht beschrieben ...

sevenbroke schrieb am 15.12.2025:Ingas Verhalten habe ich nicht besonders wahrgenommen, habe aber auch nicht besonders darauf geachtet. Ich glaube nicht, dass sie sedativiert o.Ä. wurde, da sie dafür zu aktiv (/aufgedreht) war. Am Umfeld ist mir an dem Tag nichts außergewöhnliches aufgefallen. Es gab eine Situation bei dem Fußballspiel, bei dem Inga von der Bank am Rand des Feldes aufgestanden ist, und in Richtung Wald spaziert ist. Das wurde schnell bemerkt und sie dementsprechend zurückgeholt.

JamesRockford schrieb:Ich will das keinesfalls bewerten. Die Erinnerung spielt einem oft einen Streich. Ich habe mehrfach versucht, aus den Angaben von Frau Gehricke in den verschiedenen Podcasts eine Timeline zu erstellen, und bin dabei fast verrückt geworden, weil einfach nichts zusammenpasst. Aber das kann einem jeder Polizist bestätigen, dass Zeugenaussagen sehr mit Vorsicht zu genießen sind.

Sogar die Zusammensetzung des Fußball-Teams wurde bei der letzten Aktenzeichen xy ungelöst - Sendung völlig anders dargestellt als beim ersten Mal, wo damals angeblich Mitarbeiter und Bewohner spielten, aber nicht Angehörige und Freunde von Inga. Inga war Herrn Arnold nach eigener Aussage damals nur Blumen pflückend am Spielfeldrand aufgefallen.

JamesRockford schrieb:Das war auch meine Überlegung. Aber nun ist die letzte Sichtung nicht mehr am Haus, sondern am Blechpferd.

Gibt es ein Foto/ Video Beweis mit Zeitstempel von 18:40 Uhr Inga am Blechpferd?
Soviel wir wissen nicht.

Es wird diskutiert das Zeugen sich irren könnten & deswegen der Bruder & Gastvater Sichtung am Haus nicht mehr zählt.
Dabei wird ganz vergessen , was ist wenn sie sich nicht täuschten?
Die Timeline der Zeugen ist recht übersichtlich:
Ca: 18:30 :Feuerholz suche
Ca: 18:35 :Blechpferd spielen
Ca: 18:40 :Gastgeber Haus

Ohne Zeitstempel :18:40: für B , ist das Blechpferd für mich nur die vorletzte Sichtung.

Bundesferkel schrieb:Sogar die Zusammensetzung des Fußball-Teams wurde bei der letzten Aktenzeichen xy ungelöst - Sendung völlig anders dargestellt als beim ersten Mal, wo damals angeblich Mitarbeiter und Bewohner spielten, aber nicht Angehörige und Freunde von Inga. Inga war Herrn Arnold nach eigener Aussage damals nur Blumen pflückend am Spielfeldrand aufgefallen.

Noch ein Punkt mehr neben :
Der Bolz/ Sportplatz war unbeaufsichtigt.
Eine Selbstverständlichkeit das Kinder bei einer gefährlichen Feuerstelle von mindestens 1 Erwachsenen beaufsichtigt werden.
Frau Gehricke erwähnte ihre Verärgerung bezüglich fehlender Beaufsichtigung & die Gasttochter fand bei der Suche keinen Erwachsenen am Bolzplatz vor.
Was sehen wir stattdessen im Video?
Einen Mann ( Gastgeber?) der den Grill putzt auf dem Grillplatz, der sagt „sucht doch Inga mal auf den Bolzplatz“.
Im Video wird der Grill Platz / Bolzplatz / Blechpferd separat dargestellt.
Dabei war alles zusammen auf dem Bolzplatz.
Es gab gar keinen extra Grillplatz, es sollte auch nicht gegrillt werden —> Ergo gab es keinen Grill Rost zu putzen.

Shiloh schrieb:So gab es z.B. lange den genannten Anhaltspunkt: "Brennholzsammeln im Wald" ...
Von wem kam dass eigentlich damals?

Laut MDR investigative kam der Anhaltspunkt von einem Funkspruch , der internen Meldung an die Suchtrupps das die Kinder Holzsuchen sind.

Shadow1970 schrieb:Ohne Zeitstempel :18:40: für B , ist das Blechpferd für mich nur die vorletzte Sichtung.

Ich hatte das so verstanden, dass die Sichtung am Blechpferd/Voltigierbock die letzte gesicherte Sichtung ist.

Insofern sind nachfolgende Sichtungen (wie die am Gastgeberhaus) nur nicht durch jeweils weitere Sichtungen verifiziert.

Da die Aussagen verschiedener Zeugen bekanntlich divergieren, hat man einen Fixpunkt gesetzt; nicht, um generell in Abrede zu stellen, dass es mglw. danach noch Sichtungen gegeben hat, sondern um in der ganzen Sache einen gesicherten Ausgangspunkt für weitere Überlegungen zu haben.

Wahrnehmungen unterliegen einer gewissen Fehlerquote, und im Alltag kann man es doch immer wieder erleben, dass man sich irrt. Nur, dass es bei solchen Irrtümern oft nicht um wichtige Fragen geht, schon gar nicht um ein vermisstes Kind.

Mich selbst eingeschlossen, hat das Blechpferd uns alle leider stark in Richtung eines Unfallgeschehens gelenkt. Das ist nicht auszuschließen, aber man muss auch weiterhin an eine Entführung, an einen Täter, denken, und der muss sich nicht beim Blechpferd aufgehalten haben, falls eine spätere Sichtung zutreffend sein sollte.

Wie gesagt, genau das schließt eine "letzte gesicherte Sichtung" eben nicht aus.

Mit all diesen Sichtungen ist es eben so eine Sache. Bei so einem Treffen schaut doch nicht jeder ständig auf die Uhr. Man notiert sich auch nicht, wann man wen wo sieht. Das ist doch völlig unrealistisch. Das kann im Nachhinein nur geschätzt werden und dann kommen viele wiedersprüchliche Zeiten zusammen und manche verwechseln etwas oder irren sich…. Das Ganze kann immer nur eine Annäherung an die Geschehnisse sein, sofern es keine Fotos gibt oder Kameras etc.

Deshalb gibt es auch immer wieder etwas andere Darstellungen. Da ist z.T. eine Minute zwischen den Ereignissen. Wer weiß schon, ob er Inga um 18.21 oder 18.24 gesehen hat?
Ich denke man wird das nicht mehr 100% rekonstruieren können. Glaube aber auch nicht, daß es etwas ändern würde. Also wenn man zu 100% wüsste daß sie um 18.35 Uhr am Blechpferd war und danach von niemandem mehr gesehen wurde, würde man trotzdem nicht wissen, was danach passiert ist. Man muß also nach wie vor alle Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten in Betracht ziehen.

Die letzte Aktenzeichen xy ungelöst Sendung hat die Geschichte ziemlich auf den Kopf gestellt. Von wahrscheinlich zwischen Grillplatz und Haus abhanden gekommen zu wahrscheinlich beim Blechpferd allein gelassen.
Das ändert die Lage komplett denn ein Verbrechen ist jetzt nicht mehr für das Verschwinden notwendig, Inga kann das ganz allein und unwillentlich geschafft haben.
Die Vormittagstour mit der Familie durch den Wald und ihr Versuch allein in den Wald zu gehen (der von ihrer Mutter rechtzeitig bemerkt und unterbunden wurde) sprechen eine recht deutliche Sprache. Für ein Kind aus der Stadt kann ein Waldspaziergang tausend neue Eindrücke vermitteln, vor allem Tiere in freier Wildbahn, die förmlich nach einer Wiederholung schreien.

Dieses Alleinlassen beim Blechpferd rückt das Geschehen eher in Verletzung der Aufsichtspflicht und es würde mich nicht wundern, wenn sich die Eltern genau dies gegenseitig vorwerfen.

Shadow1970 schrieb:Ohne Zeitstempel :18:40: für B , ist das Blechpferd für mich nur die vorletzte Sichtung.

Shadow1970 schrieb:Eine Selbstverständlichkeit das Kinder bei einer gefährlichen Feuerstelle von mindestens 1 Erwachsenen beaufsichtigt werden.
Frau Gehricke erwähnte ihre Verärgerung bezüglich fehlender Beaufsichtigung & die Gasttochter fand bei der Suche keinen Erwachsenen am Bolzplatz vor.
Was sehen wir stattdessen im Video?
Einen Mann ( Gastgeber?) der den Grill putzt auf dem Grillplatz, der sagt „sucht doch Inga mal auf den Bolzplatz“.
Im Video wird der Grill Platz / Bolzplatz / Blechpferd separat dargestellt.
Dabei war alles zusammen auf dem Bolzplatz.
Es gab gar keinen extra Grillplatz, es sollte auch nicht gegrillt werden —> Ergo gab es keinen Grill Rost zu putzen.

Zu deinem Beitrag sind zwei Punkte wichtig, die nicht außen vor gelassen werden dürfen. Ich würde nicht alternative Fakten mit einer Sichtung nach dem Stahlpferd schaffen, sondern einfach die Tatsache akzeptieren, dass dies der derzeitige Stand der Ermittlungen ist. Nicht ohne Grund wurde es im letzten Beitrag bei Aktenzeichen XY, an deren Inhalt die ermittelnden Beamten aktiv mitgewirkt haben, so dargestellt. Somit ist aus meiner Sicht jede andere Darstellung, die es bei Podcasts oder Dokus im Vorfeld zur letzten Sichtung gegeben hat, nicht mehr zutreffend. Ebenso gilt das für aktuellere Darstellungen, die sich teilweise in wilden Formen auf verschiedenen Plattformen wiederfinden. Es ist manchmal beängstigend, was dort für ein Müll, teilweise auch gegen die Familie von Inga, nur um Klicks zu sammeln, verzapft wird.

GrafOskar schrieb:Dieses Alleinlassen beim Blechpferd rückt das Geschehen eher in Verletzung der Aufsichtspflicht und es würde mich nicht wundern, wenn sich die Eltern genau dies gegenseitig vorwerfen.

Ich glaube nicht, dass man von einer Verletzung der Aufsichtspflicht sprechen kann, wenn sich Inga in Begleitung von Geschwistern bzw. Freunden im überschaubaren Bereich des Diakoniewerks bewegt. Dies ist aus meiner Sicht nichts anderes, als wenn man sich auf eine Bank an einem etwas größeren Spielplatz hinsetzt und sein Kind dort rumtollen lässt. Auch dort gibt es sicherlich immer wieder mal Situationen, an denen das Kind für Sekunden aus dem Blickfeld des Erziehungsberechtigten rückt, trotzdem ist die Aufsichtspflicht weiter gegeben.

Sicherlich ist der Bereich des Grillplatzes beim Diakoniewerk von der Fläche etwas größer, jedoch muss man dabei berücksichtigen, dass sich dort eigentlich nur Personen bewegten, die auch berechtigt vor Ort waren und sich auch namentlich, zumindest über Dritte, kannten.

Müsste man von gesetzlicher Seite hinter jedem Busch und Baum eine Person vermuten, die einem Kind etwas Böses wollte, bliebe einem Erziehungsberechtigten nichts anderes mehr übrig, seinen Schützling wie einen Hund an die Leine zu nehmen. Deshalb aus meiner Sicht, ist im Fall Inga eine diesbezügliche Pflichtverletzung nicht erkennbar.

Natürlich ist es aber nicht auszuschließen, dass sich die Eltern und die eventuell wiederum den Geschwistern möglicherweise Vorwürfe machen, an diesem Tag nicht näher auf Inga eingegangen zu sein. Aus neutraler Sicht, wenn man alle bekannten Umstände betrachtet, war der Ablauf des Tages ein als absolut normal zu bezeichnender Umstand, der wohl bei 99% anderer Eltern mit Kindern ähnlich ausgesehen hätte.

Triquetrum schrieb:Ich glaube nicht, dass man von einer Verletzung der Aufsichtspflicht sprechen kann, wenn sich Inga in Begleitung von Geschwistern bzw. Freunden im überschaubaren Bereich des Diakoniewerks bewegt.

Dieser Fall macht meiner Ansicht nach sehr deutlich wie schnell man seine Aufsichtspflicht verletzen kann.

Die Mutter war davon ausgegangen, dass Melisa in ihrem Bett schläft. Danach wurde gegen die 24-jährige Mutter wegen des Verdachts auf Vernachlässigung der Aufsichtspflicht und infolge fahrlässiger Tötung ermittelt.

Quelle: https://www.schwaebische.de/regional/sigmaringen/sigmaringen/der-tod-von-melisa-im-protokoll-als-die-suche-beginnt-war-das-maedchen-schon-seit-stunden-tot-2339198

Triquetrum schrieb:Aus neutraler Sicht, wenn man alle bekannten Umstände betrachtet, war der Ablauf des Tages ein als absolut normal zu bezeichnender Umstand, der wohl bei 99% anderer Eltern mit Kindern ähnlich ausgesehen hätte.

Naja ich würde es schon differenzieren.
Zwischen es war ein ganz normaler Tag & der Auffälligkeit das eine gewisse ,suspekte Person schon wieder am Tag um die Familie wuselte.
Und am Abend war Inga verschwunden.
Würde ich eher einstufen als außergewöhnliche Wahrnehmungen, die evtl. Anzeichen einer geplanten Entführung gewesen sein könnten.

Shadow1970 schrieb:Zwischen es war ein ganz normaler Tag & der Auffälligkeit das eine gewisse ,suspekte Person schon wieder am Tag um die Familie wuselte.
Und am Abend war Inga verschwunden.
Würde ich eher einstufen als außergewöhnliche Wahrnehmungen, die evtl. Anzeichen einer geplanten Entführung gewesen sein könnten.

Mir ist bei der Sendung keine suspekte Person aufgefallen, die um die Familie herumwuselte. Was mir aber aufgefallen ist, war Inga's Tendenz allein in den Wald zu laufen. Diese Gefahr wurde offensichtlich unterschätzt.

Offensichtlich steht man wieder am Anfang. Man hat ja alles neu aufgerollt und will bewusst neu starten. Die Widersprüchlichkeiten deute ich so, dass man es eben nicht weiß. Keiner hat genau auf die Zeiten geachtet, plötzlich war sie weg. Mit dem Filmfall bei Aktenzeichen will man nochmal Zeugen ansprechen, die noch nichts gesagt haben. Ich finde die Vorgehensweise gut, man ist offen für alles.

Triquetrum schrieb:Ich würde nicht alternative Fakten mit einer Sichtung nach dem Stahlpferd schaffen, sondern einfach die Tatsache akzeptieren, dass dies der derzeitige Stand der Ermittlungen ist. Nicht ohne Grund wurde es im letzten Beitrag bei Aktenzeichen XY, an deren Inhalt die ermittelnden Beamten aktiv mitgewirkt haben, so dargestellt. Somit ist aus meiner Sicht jede andere Darstellung, die es bei Podcasts oder Dokus im Vorfeld zur letzten Sichtung gegeben hat, nicht mehr zutreffend.

Ich würde sagen, jede andere Darstellung ist aktuell eben nicht verifizierbar. Die Situation am Blechpferd ist aktuell die letzte gesicherte Begebenheit und der neue Startpunkt der weiteren Ermittlungen.

FritzPhantom schrieb:Offensichtlich steht man wieder am Anfang.

Zumindestens am Anfang der Ermittlungen, wohin sich Inga ab der Position Blechpferd hinbegeben haben könnte.

Die Kinder sollten z.B. Kissen holen für das Sitzen an der Feuerschale.

sevenbroke schrieb am 15.12.2025:Nachdem die Entscheidung, Abendbrot zu essen, gefallen ist, wurden die Kinder darum gebeten bei der Vorbereitung zu Helfen.

sevenbroke schrieb am 15.12.2025:Das hieß Wasser, Kissen, alles mögliche zu der Feuerschale am Fußballplatz zu bringen.

Da würde sich jetzt für mich die Frage stellen:

Als sich die Kinder am Blechpferd aufhielten, waren diese Vorbereitungen da schon abgeschlossen? Oder mussten die Kinder da erst noch los, um die benötigten Sachen irgendwo zu holen? Vielleicht aus einem Gäste-Haus oder aus einem für solche Utensilien vorgesehenen Schuppen?

Shiloh schrieb:Ich würde sagen, jede andere Darstellung ist aktuell eben nicht verifizierbar. Die Situation am Blechpferd ist aktuell die letzte gesicherte Begebenheit und der neue Startpunkt der weiteren Ermittlungen.

Und warum kommt das erst JAHRE nach dem Verschwinden von Inga auf den Tisch? Ich verstehe hier die Kommunikation nicht.

Wieso diese Verwirrung ?

Gefühlt hat jeder was anderes erzählt