Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Shadow1970 schrieb:Bezüglich Waldbrandgefahr :
Aber es bleibt immer noch der Widerspruch bei Waldbrand Stufe 4 ,die Feuerschale in Waldnähe aufzustellen.
Das ist eine einheitliche Regelung von der Landesforstverwaltung.
An die sich alle zu halten haben.

Hier gibt es mehrere Möglichkeiten:
A) keine Waldbrandwarnung mitbekommen
B) schlicht ignoriert
C) die Verlegung vom Haus zur Waldnähe , könnte evtl. Teil eines Planes /Trennung der Eltern gewesen sein.

Du schilderst es kristallklar, und wie konnte es möglich sein, dass Menschen, die dort schon seit Jahren leben und arbeiten, ohne jetzt jemanden speziell zu adressieren, dass diese Menschen es nicht auf dem Plan haben, vor Nutzen der Feuerschale an die Waldbrandgefahr zu denken, wenn man von Wald quasi umgeben ist, Verantwortung trägt für viele, viele Menschen, die dies für sich dort auf dem WH wohl nicht so gut können.

Es gab doch wohl eine "Hausordnung" für das Areal, Bestimmungen über die Nutzung der Feuerschale, zum Beispiel unter Aufsicht, da zu vermuten, dass auch die Warnstufen der Waldbrandgefahr beachtet werden müssen, ist doch nicht abwegig.

War denn da niemand, der auf die aktuelle Warnstufe 4 hinwies? Jemand zumindest, der das Organisieren an der Feuerschale zufällig sah und dem die lange Trockenheit der letzten Zeit bewusst war, die Risiken für den Wald?

Ich kann mir vorstellen, dass zum Beispiel Kerzen im ganzen Areal, drinnen wie draußen, auch als Windlicht, verboten waren, wie ja auch in Krankenhäusern, Rehakliniken etc. Dass offene Feuerquellen generell ein sensibler, risikobehafteter Punkt dort war.

1. Überraschung des Abends: Die unplanmäßige Einladung zum Abendbrot.
2. Überraschung des Abends: Die Feuerschale soll trotz Warnstufe 4 genutzt werden.

Shadow1970 schrieb:Dazu der Punkt das Frau Gehricke bei mehreren Besuchen ,schon Merkwürdigkeiten am Hof wahrgenommen hatte.

Und beim vorletzten Besuch des WH war Inga, damals wohl drei Jahre alt, für eine gewisse Zeit nicht auffindbar.

Ich frage mich schon länger, warum traf es Inga, warum nicht ihre Schwester, die nur drei Jahre älter ist. Für den Besuch im Mai 2015 wissen wir nun, ihre Schwester, damals acht Jahre alt, war mit einem anderen Mädchen zusammen aktiv, also geschützter. Wie war das wohl bei den früheren Besuchen gewesen, war ihre Schwester da auch eher in der Gemeinschaft, also eher geschützt? Fragen, die wir im Thread nicht klären können, die jedoch Antworten brauchen.

Hat sich Frau Gehricke denn mal dazu geäußert, welche Merkwürdigkeiten ihr bei vorangegangenen Besuchen aufgefallen waren?

MissMedic schrieb:Hat sich Frau Gehricke denn mal dazu geäußert, welche Merkwürdigkeiten ihr bei vorangegangenen Besuchen aufgefallen waren?

Ich würde mir hier eher die Frage stellen, sollten der Mutter tatsächlich irgendwelche Auffälligkeiten in vorhergehenden Besuchen bewusst geworden sein, die in ihren Augen möglicherweise auch das Wohl ihrer Kinder betroffen hätten, warum sie dann diese Örtlichkeit weiterhin aufgesucht hat. Deshalb meine Annahme, solche entsprechende Auffälligkeiten wird es wohl im Vorfeld nicht gegeben haben und wurden dann, wenn überhaupt, möglicherweise in eine noch verschwommen vorhandene Beobachtung aus der Vergangenheit falsch interpretiert.

MissMedic schrieb:Hat sich Frau Gehricke denn mal dazu geäußert, welche Merkwürdigkeiten ihr bei vorangegangenen Besuchen aufgefallen waren?

Ja, gab es wohl - allerdings im Nachhinein und bezogen darauf, dass Inga schon mal gesucht wurde, bzw kurz verschwand.
Auch die Anwesenheit einer Person, beim vorletzten Besuch, die später zum Kreis der Verdächtigen zählte.

Beitrag von Blaubeeren (Seite 1.194)

CharliesEngel schrieb:Es gab doch wohl eine "Hausordnung" für das Areal, Bestimmungen über die Nutzung der Feuerschale, zum Beispiel unter Aufsicht, da zu vermuten, dass auch die Warnstufen der Waldbrandgefahr beachtet werden müssen, ist doch nicht abwegig.

Ganz genau das meine ich CharliesEngel.
Undenkbar das eine Diakonie keine Hausordnung bzw. keinen wichtigen Brandschutz gehabt hätte.
Somit hatte der Verantwortliche die Aufstellung & Aufsicht des Feuers gleichermaßen missachtet.

Mit Blick auf den Tag & Abend denkwürdig.
Inga war den ganzen Nachmittag stets behütet , ausbüxen in den Wald zwecklos.
Erst durch die Verlegung an den Wald, geschah die elterliche Trennung.

Vorschriftsgemäß hätte der Verantwortliche am Feuer bleiben müssen aber durch den Gastvater wissen wir ,das er zurück zu den Gebäuden ging.
Genau in dem Zeitraum als Inga Verschwand.
Naheliegend das die Frage unweigerlich aufkommt , warum wurden die Regeln missachtet?

CharliesEngel schrieb:1. Überraschung des Abends: Die unplanmäßige Einladung zum Abendbrot.
2. Überraschung des Abends: Die Feuerschale soll trotz Warnstufe 4 genutzt werden.

Kommt auf die Sichtweise drauf an.
Für Familie Gehricke war es sicherlich eine Überraschung.
Wenn ich als Gastgeber Gäste erwarte, so habe ich schon einen Plan im Kopf für Eventualitäten.

JamesRockford schrieb am 29.07.2025:Muss z.B. aus versicherungstechnischen Gründen die Leitung informiert werden, wenn ein dort lebender Mitarbeiter eine private Feier hat? Ich habe keine Ahnung, aber im Forum gibt es sicherlich genug Leute, die aus eigener Erfahrung erzählen können.

Diese Frage habe ich mir auch häufg gestellt! Da gebe ich dir recht! Eine mir nahe stehende Person arbeitet als Psychologin bei einem großen Sozialen Träger. Dort ist es so, dass größere Gruppen Außenstehender für eine private Feier auf deren Gelände nicht zugelassen wären und es versicherungstechnisch auch nicht möglich wäre.

CharliesEngel schrieb am 16.09.2026:1. Überraschung des Abends: Die unplanmäßige Einladung zum Abendbrot.
2. Überraschung des Abends: Die Feuerschale soll trotz Warnstufe 4 genutzt werden.

Ich fand es von Anfang an frappierend, dass diese Feuerschale zum Grillen genutzt werden sollte. Sie ist dafür nicht geeignet, denn sie hat eher einen sakral religiösen Charakter. Solche Schalen werden zum Beispiel zum Osterfeuer genutzt oder im Advent - darin wird nur Holz verbrannt. Grillfett in einer solchen Schale wäre eher kontraproduktiv. In unserer (evangelischen) Gemeinde gibt es eine fast identische Schale und sie wird eben ausschließlich für den Zweck benutzt, dass man andächtig um das Feuer herum steht. Ich habe noch nie gehört, dass jemand darin auch Würstchen grillen möchte. Von Waldbrand Gefahr ganz zu schweigen.

Lady.Sherlock schrieb:Diese Frage habe ich mir auch häufg gestellt!

Ich denke mal, wenn die Leitung bei dieser Nutzung involviert war, ist wohl nicht von einer reinen privaten Festlichkeit, bei der eben dann nur Außenstehende, ohne Bezug zur Einrichtung, beteiligt waren. Ohne es zu wissen, gehe ich mal davon aus, dass die entsprechende Örtlichkeit und das dazugehörige Material durch Person, die im Diakoniewerk beschäftigt waren, auch außerhalb der Arbeitszeit und auch mit Involvierung von privaten Gästen, genutzt werden durfte.

Unabhängig davon sehe ich diesen Punkt auch als eher unrelevant im Bezug zu Ingas Verschwinden an. Man kann argumentieren, dass ohne das Grillen Inga nicht verschwunden wäre, da im Moment der Vorbereitungen die allgemeine Aufmerksamkeit nicht eine Ablenkung erfahren hätte. Trotzdem ist dieser Punkt des Tagesablaufes nicht ursächlich für das später Geschehene.

Lady.Sherlock schrieb:Ich fand es von Anfang an frappierend, dass diese Feuerschale zum Grillen genutzt werden sollte. Sie ist dafür nicht geeignet, denn sie hat eher einen sakral religiösen Charakter.

Die Frage wird wohl hier eher sein, ob die Begrifflichkeit Feuerschale hier die gleiche begriffliche und somit religiöse Bedeutung hatte, wie es bei der von dir dargelegten Schale der Fall war. Ich komme zwar aus dem katholischen Lager und würde mich jetzt nicht unbedingt als tief gläubig bezeichnen, aber einer Feuerschale beim "normalen" Grillen eine religiöse Bedeutung zuzuführen, wäre mir, auch bei der Örtlichkeit "Evangelisches Diakoniewerk" nicht in den Sinn gekommen.

Ich gehe davon aus, dass Mitarbeiter, insbesondere wenn sie der Leitung einer solchen Institution angehören, wohl mit diesen Begrifflichkeiten und Deutung von den entsprechenden Relikten, in diesem Falle einer Feuerschale, umgehen können und diese auch entsprechend nutzen und, um es überspitzt zu formulieren, nicht entweihen. Deshalb glaube ich, dass es sich eben nur um ein einfaches Behältnis handelte, in dem Holz oder ähnliches brennbares Material gelegt wurde, um es anschließend zu entzünden und einen Rost darüber zu platzieren, der das Grillen im ermöglichte. Aufgrund ihres Aussehens wird man sie dann wohl umgangssprachlich Feuerschale genannt haben, ohne einen religiösen Bezug darin zu sehen.

Lady.Sherlock schrieb:Ich fand es von Anfang an frappierend, dass diese Feuerschale zum Grillen genutzt werden sollte. Sie ist dafür nicht geeignet, denn sie hat eher einen sakral religiösen Charakter. Solche Schalen werden zum Beispiel zum Osterfeuer genutzt oder im Advent - darin wird nur Holz verbrannt. Grillfett in einer solchen Schale wäre eher kontraproduktiv. In unserer (evangelischen) Gemeinde gibt es eine fast identische Schale und sie wird eben ausschließlich für den Zweck benutzt, dass man andächtig um das Feuer herum steht. Ich habe noch nie gehört, dass jemand darin auch Würstchen grillen möchte. Von Waldbrand Gefahr ganz zu schweigen

Ich denke schon das die Feuerschale nicht zum Grillen benutzt werden sollte, man nannte es nur so. Denn Fr. Gehricke schmierte doch nur Brötchen oder Brot in der Küche. Das dort Salate angerichtet wurden , oder von Grillfleisch die Rede war hab ich nirgends gelesen. Und für Kinder hört sich das gegeillt wird doch ertmal aufregender an als nur belegte Brötchen essen.

Triquetrum schrieb:Unabhängig davon sehe ich diesen Punkt auch als eher unrelevant im Bezug zu Ingas Verschwinden an. Man kann argumentieren, dass ohne das Grillen Inga nicht verschwunden wäre, da im Moment der Vorbereitungen die allgemeine Aufmerksamkeit nicht eine Ablenkung erfahren hätte. Trotzdem ist dieser Punkt des Tagesablaufes nicht ursächlich für das später Geschehene.

Das sehe ich komplett anders. Stockbrot hätte man auch im Garten der Gastgeber auf dem Grill machen können. Ins Feuer schauen, wäre auf einem Grill auch möglich. Meiner Meinung nach gab es keinen zwingenden Grund, eine Feuerschale zu holen, diese irgendwo auf dem Gelände in Nähe des Waldrandes zu positionieren, den Söhnen der dritten Familie laut Aussage des Vater eine Flasche Spiritus in die Hand zu drücken, damit sie das Feuer entfachen... Bei dieser Vorstellung bleibt mir das Herz stehen.

Wäre Inga auch verschwunden, wenn das Stockbrotbacken/Feuerchen im Garten der Gastgeber stattgefunden hätte? Dies würde jetzt jeder verneinen, denn bei so viel Manpower durch drei Männer und zahlreiche Jugendliche und Kinder im Garten der Gastgeber, wäre Inga nicht verschwunden.

Deswegen ist für mich dieser Punkt der Tagesabläufe durchaus relevant für das Verschwinden von Inga.

JamesRockford schrieb:Deswegen ist für mich dieser Punkt der Tagesabläufe durchaus relevant für das Verschwinden von Inga.

Die Feuerschale auf dem bekannten Gelände ist jedoch keine conditio si ne qua non für eine möglicherweise stattgefundene Tat.

Wenn man die hier bereits erörterten Hypothesen für einen möglichen Tatablauf durchgeht, beispielsweise eine vorherige Kontaktaufnahme des Täters mit dem Kind, vllt. in Kombination mit einer in Aussicht gestellten Belohnung, dann könnte das auch ohne die weit entfernt aufgestellte Feuerschale im Sinne des Täters funktioniert haben.

Je nach den Möglichkeiten und Planungen eines Täters, mag die Position der Feuerschale seine Tat begünstigt haben, in der konkreten Ausführung vielleicht auch erst ermöglicht, aber es wäre nicht die einzig denkmögliche Art gewesen, ein Kind unter seine Kontrolle zu bringen.

Bei der genannten erhöhten Waldbrandgefahr wäre mE ein offenes Feuer im Freien auch in der Nähe der Häuser nicht zulässig gewesen.

Ich persönlich glaube nicht, dass das regelwidrige Entzünden der Feuerschale ursächlich oder geplant etwas mit dem Verschwinden der kleinen Inga zu tun hat.

Eigentlich hätte ein Täter ja sogar damit rechnen müssen, dass sich jemand wegen der Waldbrandgefahr gegen das Entzünden der Feuerschale einsetzt, oder dagegen interveniert, dass Kinder mit der Feuerschale allein gelassen werden.

sallomaeander schrieb:Wenn man die hier bereits erörterten Hypothesen für einen möglichen Tatablauf durchgeht, beispielsweise eine vorherige Kontaktaufnahme des Täters mit dem Kind, vllt. in Kombination mit einer in Aussicht gestellten Belohnung, dann könnte das auch ohne die weit entfernt aufgestellte Feuerschale im Sinne des Täters funktioniert haben.

Es gab höchstwahrscheinlich gar keine Tat, Inga wurde schlicht und einfach zu lange unbeaufsichtigt gelassen und hatte diese Gelegenheit genutzt um das zu tun was sie schon den ganzen Tag über tun wollte, nämlich in den Wald zu laufen. Es war ihr einige Zeit davor ja fast schon geglückt, da wurde ihr Vorhaben aber von ihrer Mutter rechtzeitig vereitelt.

GrafOskar schrieb:Es gab höchstwahrscheinlich gar keine Tat, Inga wurde schlicht und einfach zu lange unbeaufsichtigt gelassen und hatte diese Gelegenheit genutzt um das zu tun was sie schon den ganzen Tag über tun wollte, nämlich in den Wald zu laufen. Es war ihr einige Zeit davor ja fast schon geglückt, da wurde ihr Vorhaben aber von ihrer Mutter rechtzeitig vereitelt.

Es wurde unmittelbar nach Ingas Verschwinden doch gerade im Wald gesucht, selbst mit Hunden. Es wurde absolut nichts im Wald gefunden, auch nicht in den nachfolgenden Jahren bei wiederholten Suchaktionen. Weder Spuren noch Bekleidung noch Inga selbst. Nichts deutet darauf hin, dass Inga in den Wald gelaufen ist.

Shiloh schrieb:Es wurde unmittelbar nach Ingas Verschwinden doch gerade im Wald gesucht, selbst mit Hunden. Es wurde absolut nichts im Wald gefunden, auch nicht in den nachfolgenden Jahren bei wiederholten Suchaktionen. Weder Spuren noch Bekleidung noch Inga selbst. Nichts deutet darauf hin, dass Inga in den Wald gelaufen ist.

Doch, ihr Versuch dies zu tun einige Zeit zuvor an diesem Tag.
Und nicht gefunden heisst bekanntlich nicht automatisch nicht vorhanden.

@GrafOskar

Welche Spuren, die dies nur ansatzweise vermuten lassen, hat man denn?
Die Suche im Wald erfolgte sehr zeitnah mit Hunden. Sämtliche Hunde zog es immer wieder heraus aus dem Wald in Richtung Wilhelmshof.
Das finde ich schon beachtlich.

Shiloh schrieb:Welche Spuren, die dies nur ansatzweise vermuten lassen, hat man denn?
Die Suche im Wald erfolgte sehr zeitnah mit Hunden. Sämtliche Hunde zog es immer wieder heraus aus dem Wald in Richtung Wilhelmshof.
Das finde ich schon beachtlich.

Wir haben die Aussage ihrer Mutter, dass sie Inga davon abgehalten hatte alleine in den Wald zu laufen und die Zeugenaussage eines Försters oder eines Jägers, der mitten in der Nacht Rufe eines Kindes in diesem Wald gehört haben will. Was die Unzuverlässigkeit der Hunde angeht, gibt es in dieser Rubrik mehr als genug Beispiele.

sallomaeander schrieb:Eigentlich hätte ein Täter ja sogar damit rechnen müssen, dass sich jemand wegen der Waldbrandgefahr gegen das Entzünden der Feuerschale einsetzt, oder dagegen interveniert, dass Kinder mit der Feuerschale allein gelassen werden.

Vermutlich war die Art des Umgangs mit der Hausordnung und den Sicherheitsvorschriften bekannt.

Oder es war just trial and error. Mit Horror-Ende.

GrafOskar schrieb:Wir haben die Aussage ihrer Mutter, dass sie Inga davon abgehalten hatte alleine in den Wald zu laufen

Ja. In XY wurde das so dargestellt.

Hier auch nochmal von einem Mitglied der damals drei Familien vor Ort bestätigt. Allerdings nur, dass Inga in Richtung Wald spazierte. Dass sie dort tatsächlich auch hineinging, wurde im XY-Film so dargestellt.

sevenbroke schrieb am 15.12.2025:Am Umfeld ist mir an dem Tag nichts außergewöhnliches aufgefallen. Es gab eine Situation bei dem Fußballspiel, bei dem Inga von der Bank am Rand des Feldes aufgestanden ist, und in Richtung Wald spaziert ist. Das wurde schnell bemerkt und sie dementsprechend zurückgeholt.

GrafOskar schrieb:Jägers, der mitten in der Nacht Rufe eines Kindes in diesem Wald gehört haben will.

In DIESEM Wald? Nach meiner Kenntnis (hat sich der Jäger aufgehalten bzw) kamen die Rufe aus dem westlich-nordwestlich gelegenen Wald, wogegen man Inga im nordöstlichen Wald vermutete.
Eine Quelle kann ich dafür leider nicht angeben. Jedoch wissen die Ermittler, wo sich der Jäger aufhielt.

In der Nacht nach dem Verschwinden war ein Jäger ganz normal anwesend?
Während möglicher Suchmaßnahmen ist dies ein Risiko für alle, einschließlich des Jägers.
Vielleicht hatte er einen Ruf nach Inga gehört, aber undeutlich und ggf. verzerrt.