Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

@custos2015
was du bezüglich der Suche im Wald schreibst, kann ich nur voll unterstützen.
es scheint aber nicht eine einzige in den Wald "abgehende" Spur gegeben zu haben.

ich weiß nicht wie vorgegangen wird, aber ich würde grundsätzlich in konzentrischen Kreisen weg vom letzten Aufenthalt suchen??

Etwas informatives...es wird auch über Inga gesprochen.

http://zdf-hdios-none-i.zdf.de/i/meta-files/zdf/smil/m3u8/300/15/05/150531_sendung_vermisste_kinder_ph.smil/master.m3u8

@lawine

lawine schrieb:es scheint aber nicht eine einzige in den Wald "abgehende" Spur gegeben zu haben.

Wenn das tatsächlich so gewesen sein sollte, kann ich das nicht einordnen ... gab's nicht irgendwo auch die Aussage, dass die Familie nachmittags durch den Wald geradelt sei? Zumindest diese Geruchsspur des Mädchens hätte dann angezeigt werden müssen?

@custos2015
Ja, aber die Hunde folgen der frischesten Spur, und die führte offensichtlich nicht in den Wald hinein.

Natürlich folgt eine PSH oder mantrailer jeweils der frischesten Spur der gesuchten Person - täte er das nicht,m würde die ganze Spielerei nicht funktionieren (und , nebenbei gesagt, jeder Wolf verhungern!).

Aber dennoch: ein Hund, auf einer Spur im Wald angesetzt, folgt dieser Spur - jedenfalls solange, wie keine frischere Spur für ihn dort erkennbar ist.

Dessen ungeachtet sind "... nicht eine einzige in den Wald abgehende Spur ..." und "... nicht die frischeste Spur ..." zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte!

@custos2015 schrieb:

Wenn das tatsächlich so gewesen sein sollte, kann ich das nicht einordnen ... gab's nicht irgendwo auch die Aussage, dass die Familie nachmittags durch den Wald geradelt sei? Zumindest diese Geruchsspur des Mädchens hätte dann angezeigt werden müssen?

Wer radelt eigentlich durch den Wald?

Gemeint ist doch wohl: Über Waldwege geradelt.

Oder kann man als 5-jähr. direkt durch einen Wald radeln?

Die Hunde sind nach ihrer Ausbildung in der Lage, der individuellen Geruchsspur eines Menschen auch über weite Entfernungen und nach längerer Zeit zu folgen.

Schweißhunde und Bloodhounds eignen sich durch ihre Nasenleistung, ihre hohe Konzentrationsfähigkeit, ihre genetische Disposition und ihre Ausdauer hervorragend für das Verfolgen von Duftspuren. Diese Spur ist so individuell wie eine DNA oder ein Fingerabdruck. Sie ist nicht veränderbar, nicht abwaschbar und kann nicht verhindert werden.

http://www.zpd.polizei-nds.de/zpd_im_einsatz/zentrales_diensthundwesen/personenspuerhunde-1189.html (Archiv-Version vom 07.08.2016)

Wenn ein Zusammenhang mit dem Wald bestehen würde, so wäre die Wahrscheinlichkeit der Auffindung sicherlich sehr hoch.
Inga muss ihn doch an irgendeiner Stelle betreten haben.

Plausible, dass sie vom Hof aus entführt wurde. Beim Anblick des Hofes auf der Karte scheint es logischer dass der Wald günstiger für eine Entführungstat ist - aber keine Spuren.
Dieser Fall ist unlösbar. Zumindest zu diesem Zeitpunkt.

@custos2015

Es ist ein Ammenmärchen, die Hunde seien von Ratlosigkeit gepackt durch den Wald gepilgert und hätten diesen als Versager wieder verlassen. Sie schlugen einhellig Alarm, als sie Ingas Spur im Wald fanden, nur entpuppte sie sich als falsche Fährte, weil sie schlicht auf die Radtour vom Vormittag zurückzuführen war.
Alles in Allem kann sich keiner der Hunde einen Vorwurf machen, sie taten, was sie tun konnten.

http://www.volksstimme.de/nachrichten/sachsen_anhalt/1479336_Inga-Die-schwierige-Suche-nach-einer-Spur.html (Archiv-Version vom 22.05.2015)

@Blaubeeren

Du hast den Fall auch nicht zu lösen!
Deswegen kannst Du diese Behauptung nicht aufstellen!

Wie der polizeiliche Ermittlungsstand ist, wissen wir nicht.

Viele Entführungen fanden Monat Mai statt. Etan Patz, Maddie Mccann, Peggy Knobloch und nun Inga. Da kommen sie alle aus ihren Löchern diese Irren.

@Blaubeeren

Blaubeeren schrieb:Viele Entführungen fanden Monat Mai statt. Etan Patz, Maddie Mccann, Peggy Knobloch und nun Inga. Da kommen sie alle aus ihren Löchern diese Irren.

Könnte aber auch einen anderen profanen Grund haben.
Da es wärmer ist und länger hell bleibt, sind auch mehr Kinder
auch mal zu späterer Stunde unterwegs.

Obwohl Peggy ja wohl nicht am Abend verschwand. Die
anderen Fälle, bis auf Inga kenne ich nicht, und bei Maddie
war es ja so, daß sie vermutlich aus dem Ferienappartement
verschleppt wurde.

Wenn es keinerlei frische Spuren von Inga im Wald gab und die Hunde nicht irren, dann hätte Inga demzufolge nach der Radtour am Vormittag keinen Fuß mehr in den Wald gesetzt.
Wie es aber immer wieder hieß, (auch von Seiten der Ermittler) ging Inga (vermutlich) mit den anderen Kindern in den Wald um Feuerholz für ein Lagerfeuer zu sammeln.
Nun müssen die Kinder aber doch gesagt haben können, ob Inga mit ihnen im Wald war oder nicht.
Sie wissen ja auch, ob sie selber im Wald waren oder nicht.

Da WIR nicht wissen, was die Kinder den Ermittlern gesagt haben, können wir noch so viel über den Wald und die Hunde ergebnislos spekulieren. Bringt absolut nichts.

Was mich nur erstaunt, ist die gegenüber den Medien geäußerte Ratlosigkeit der Ermittler.
Ich könnte mir denken, dass sich direkt nach Ingas Verschwinden die Suchaktion zum überwiegenden Teil auf den Wald beschränkte, weil sie da (vermutlich) Holz suchte...
Man wusste es nicht genau. Warum eigentlich nicht?
Erst am dritten Tag nach Ingas Verschwinden wurden die Patientenzimmer im Wilhelmshof durchsucht.

Das soll jetzt kein Vorwurf gegen die Ermittler darstellen, aber WARUM waren die so sehr davon überzeugt, dass Inga sich im Wald verlaufen hat und gingen fest davon aus, dass ein Verbrechen nicht in Betracht käme?
Wer hat denn überhaupt gesagt dass Inga im Wald war?

@Uniqueone
Was sollen denn die komischen Fragen? "Das soll jetzt kein Vorwurf gegen die Ermittler darstellen, aber WARUM waren die so sehr davon überzeugt, dass Inga sich im Wald verlaufen hat und gingen fest davon aus, dass ein Verbrechen nicht in Betracht käme?"

Wer sagt denn das? Wie kommst du denn darauf? Kennst du die Ermittler persönlich?
Immer diese Vermutungen als Fakten darstellen.. unmöglich.

Auf jeden Fall haben die Ermittler ihren Hunden auch nicht
endgültig vertraut, sonst hätten sie ja nicht den Wald großflächig abgesucht,
und zwar weit über alle endenden Spuren hinaus.

@all

Momentaner Fazit:

Wir wissen nichts??!!

Oder was hat sich definitiv bestätigt?

Von welchem Anhaltspunkt können wir ausgehen?

stewe12 schrieb:Immer diese Vermutungen als Fakten darstellen.. unmöglich.

Hier ein link vom Tag danach:
http://www.mdr.de/brisant/maedchen-in-stendal-vermisst104.html (Archiv-Version vom 14.05.2015)

Die Polizei vermutet, dass das Mädchen mit anderen Kindern in den Wald lief, um Holz für ein Lagerfeuer zu sammeln. Von dort sei es nicht zurückgekehrt, sagte Polizeisprecher Fred Mücke am Sonntag. Für ein Verbrechen gebe es derzeit keinerlei Anzeichen.

@Dill ..dass um ca. 17.50 ein Foto von ihr auf dem Grillplatz gemacht wurde. Das Foto das wir alle kennen.

ritzeratz schrieb:Auf jeden Fall haben die Ermittler ihren Hunden auch nicht
endgültig vertraut, sonst hätten sie ja nicht den Wald großflächig abgesucht,
und zwar weit über alle endenden Spuren hinaus.

Das ist leider falsch.
Mit mangelndem Vertrauen in die Hunde und deren Können hat die ausgeweitete Suche selbstverständlich nichts zu tun - Inga hätte ja auch andersweitig tiefer in den Wald gelangt sein können, von einem Täter getragen (im Sack) usw.