Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

MarliPub schrieb:allerdings halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass plötzlich zwei Jahre später eine ganz exakte Zeitangabe getätigt werden kann. Das würde so ziemlich jeder Statistik und wissenschaftlichen Arbeit über Zeugen widersprechen

Hier geht es aber nicht um einen einzelnen Zeugen. Bei einem einzelnen Zeugen stimmt das natürlich, die Erinnerung verblasst und im Laufe der Zeit werden die Aussagen ungenauer.

In diesem Fall geht es aber um Aussagen vieler verschiedener Zeugen (ich vermute 14 also die 6 Erwachsenen und die 8 Kinder), die alle miteinander verglichen wurden und aus denen ein Zeitablauf rekonstruiert wurde. Das wurde auch auf dem Wilhelmshof nachgestellt.
In dem Fall halte ich also die aktuellsten Angaben, insbesondere die Zeitangaben aus dem Stern, für valide.

Kreuzbergerin schrieb:Hier geht es aber nicht um einen einzelnen Zeugen. Bei einem einzelnen Zeugen stimmt das natürlich, die Erinnerung verblasst und im Laufe der Zeit werden die Aussagen ungenauer.

In diesem Fall geht es aber um Aussagen vieler verschiedener Zeugen (ich vermute 14 also die 6 Erwachsenen und die 8 Kinder), die alle miteinander verglichen wurden und aus denen ein Zeitablauf rekonstruiert wurde. Das wurde auch auf dem Wilhelmshof nachgestellt.
In dem Fall halte ich also die aktuellsten Angaben, insbesondere die Zeitangaben aus dem Stern für valide.

Deinen Gedanken dazu finde ich sehr spannend.
Allerdings hab ich dazu eine Frage: wie kommst du darauf, dass ausgerechnet der Vater eine Uhrzeit nennt, die auf Basis eines Abgleichs aller Zeugenaussagen beruht?
Mit der Argumentation müsste man doch viel eher der Polizei beipflichten, die wohl als einzige Institution eben all diese Zeugenaussagen vorliegen hat.
Womit wir wieder bei 19:30 / 19:40 Uhr wären.

Kreuzbergerin schrieb:In diesem Fall geht es aber um Aussagen vieler verschiedener Zeugen (ich vermute 14 also die 6 Erwachsenen und die 8 Kinder), die alle miteinander verglichen wurden und aus denen ein Zeitablauf rekonstruiert wurde. Das wurde auch auf dem Wilhelmshof nachgestellt.

Genau, aber ich sage mal lapidar, die Mehrzahl der dort Anwesenden hatten wohl eine andere Sichtweise der Ablaufe, als die Eltern.

Kreuzbergerin schrieb:In diesem Fall geht es aber um Aussagen vieler verschiedener Zeugen (ich vermute 14 also die 6 Erwachsenen und die 8 Kinder), die alle miteinander verglichen wurden und aus denen ein Zeitablauf rekonstruiert wurde. Das wurde auch auf dem Wilhelmshof nachgestellt.
In dem Fall halte ich also die aktuellsten Angaben, insbesondere die Zeitangaben aus dem Stern, für valide.

Das erscheint mir plausibel. Allerdings wäre dann die Zeitspanne zwischen der Suche und dem Anruf bei der Polizei sehr lang. Klar, Ingas Vater sagte, dass sie sich gerne versteckt hat. Man hat vermutlich nach allen Möglichkeiten gesucht, wo sie sich hätte verstecken können. Aber es waren ja auch immerhim 6 Erwachsene und 8 Kinder und sicherlich auch Mitarbeiter, die keinen Dienst hatten, die sich an der Suche beteiligt haben.

MarliPub schrieb:Mit der Argumentation müsste man doch viel eher der Polizei beipflichten, die wohl als einzige Institution eben all diese Zeugenaussagen vorliegen hat.
Womit wir wieder bei 19:30 / 19:40 Uhr wären.

Gibt es wirklich Artikel aus denen zu entnehmen ist, dass sie sich auf AKTUELLE Ermittlungsergebnisse bezüglich des Zeitablaufs des Abends berufen und nicht nur aus alten Artikeln mit eventuell falschen Angaben abschreiben?

MarliPub schrieb:Allerdings hab ich dazu eine Frage: wie kommst du darauf, dass ausgerechnet der Vater eine Uhrzeit nennt, die auf Basis eines Abgleichs aller Zeugenaussagen beruht?

Weil der Vater durch seinen Anwalt neuere Erkenntnisse aus den Akten hat.

Ich stelle mir den Ablauf folgendermaßen vor: Die Kinder sehen Inga den Grillplatz Richtung Mitarbeiterhäuser verlassen gegen 18.30 Uhr.
18.30 Uhr wird die Tochter nach Inga geschickt, weil sie für die Mutter gerade greifbar ist und keine andere Aufgabe hat.
Die Tochter kommt 18.45 Uhr ohne Inga zurück. Die Mutter geht nun aufgeregt zum Grillplatz und sucht selbst. Irgendwer sagt, Inga sei mit den anderen Holz suchen. Es ist eigentlich nur eine Vermutung, wird aber nicht klar und deutlich als solche geäußert und für bare Münze genommen. Die Suche wird um 19.10 Uhr eingestellt.
Die Kinder kommen gegen 19.30 Uhr ohne Inga aus dem Wald zurück und JETZT bricht Panik aus und alle suchen etwa eine halbe Stunde, bis die Polizei gerufen wird.

Könnte es vielleicht so gewesen sein?

Kreuzbergerin schrieb:Gibt es wirklich Artikel aus denen zu entnehmen ist, dass sie sich auf AKTUELLE Ermittlungsergebnisse bezüglich des Zeitablaufs des Abends berufen und nicht nur aus alten Artikeln mit eventuell falschen Angaben abschreiben?

Ich stütze mich hierbei auf die aktuell abrufbaren Information seitens der Polizei.
Mehr kann ich ja auch gar nicht machen, da die EB immer bei der o.g. Zeit geblieben sind.

Kreuzbergerin schrieb:Weil der Vater durch seinen Anwalt neuere Erkenntnisse aus den Akten hat.

Das würde natürlich Sinn machen, ist m.E. aber nie irgendwo gesagt worden, oder? Der Vater spricht nicht von Erkenntnissen aus den Akten, und der Anwalt hat sich nie zu einem zeitlichen Ablauf bzw. einer nicht korrekten Angabe seitens der EB geäußert.

Raissa schrieb:Ich stelle mir den Ablauf folgendermaßen vor: Die Kinder sehen Inga den Grillplatz Richtubg Mitarbeiterhäuser verlassen gegen 18.30 Uhr.
18.30 Uhr wird die Tochter nach Inga geschickt, weil sie gür die Mutter gerade greifbar ist und keine andere Aufgabe hat.
Die Tochter kommt ohne Inga zurück. Die Mutter geht nun aufgeregt zum Grillplatz und sucht selbst. Irgendwer sagt, Inga sei mit den anderen Holz suchen. Es ist eigentlich nur eine Vermutung, wird aber nicht klar und deutlich als solche geäußert und für bare Münze genommen. Die Suche wird um 19.10 Uhr eingestellt.
Die Kinder kommen gegen 19.30 Uhr ohne Inga aus dem Wald zurück und JETZT bricht Panik aus und alle suchen etwa eine halbe Stunde, bis die Polizei gerufen wird.

Könnte es vielleicht so gewesen sein?

Sehr guter Ansatz. Ich würde noch ergänzen, dass dann auch die Aufregung des Vaters Sinn macht, der sich ärgert, dass die Holzsammel-Info nicht "wahr" sei. Man ist bis bummelig 19.30 Uhr davon ausgegangen, dass Inga mit den Kids im Wald war. Und dann erst stellt sich heraus, dass sie entweder gar nicht dabei war, oder vielleicht nur zu Anfang. So würde sich auch erklären, warum die EB dies ihm Fahndungsaufruf auch nicht weiter korrigieren oder spezifizieren.

MarliPub schrieb:Ich stütze mich hierbei auf die aktuell abrufbaren Information seitens der Polize

Meinst du die Seite auf der immer noch von der im Wald suchenden Inga geschrieben wird?

wollte mit anderen Kindern im Wald Holz für ein Lagerfeuer suchen

Quelle: https://www.woistinga.de/ (Archiv-Version vom 28.08.2020)

Für mich scheinen die Informationen dieser Seite nicht mehr dem aktuellen Ermittlungsstand zu entsprechen.

Kreuzbergerin schrieb:MarliPub schrieb:

Ich stütze mich hierbei auf die aktuell abrufbaren Information seitens der Polize

Meinst du die Seite auf der immer noch von der im Wald suchenden Inga geschrieben wird?

wollte mit anderen Kindern im Wald Holz für ein Lagerfeuer suchen

Quelle: https://www.woistinga.de/ (Archiv-Version vom 28.08.2020)

Für mich scheinen die Informationen dieser Seite nicht mehr dem Ermittlungsstand zu entsprechen.

Ich versuche, in die Pressemitteilungen zu schauen und weniger auf diese Seite, aus deinem genannten Grund :D

Um das nochmal klar zu stellen: ich bin weder Team Polizei, noch Team Vater. Im Gegenteil: bei allen Varianten stutze ich, weil irgendwas nicht ganz rund zu sein scheint.
Das Ding ist halt: es gibt keinen "aktuellen" Ermittlungsstand, weil (für uns ja unverständlich) nicht ermittelt wird. Und bis zum Schließen der Akten war nun mal die immer noch publizierte Variante der Polizei deren Stand.
Die Aussage des Vaters hat uns Stoff gegeben, der sich ja aber nicht verifizieren lässt - zumal die StA schweigt, wie eh und je in den letzten Jahren. Also, mal das Statement zum angeblichen Behördenbashing außenvor gelassen.

Am Ehesten könnte ich mir einen Ablauf wie von @Raissa beschrieben vorstellen, da so nämlich irgendwie nahezu alle Angaben zusammen passen. Keine gefühlt zu 100%, aber man könnte alle Aussagen in diesem Ablauf unterbringen.

Kreuzbergerin schrieb:Für mich scheinen die Informationen dieser Seite nicht mehr dem aktuellen Ermittlungsstand zu entsprechen.

Ich kapiere gar nicht, warum das nicht geändert wurde.
Diese Seite wird ja in Kooperation mit dem Verein und der Polizei geführt.

Dieser Verein hat Frau Gehricke auch unterstützt.
Dieser Verein kümmert sich um die Öffentlichkeitsarbeit bei Vermisstenfällen und unterstütz auch die Angehörigen.
Selbst die ändern nichts nach den Interviews in der Volksstimme und dem Stern?

Mir kommt das so vor, als wären die Eltern völlig allein auf diesen Erdball mit ihrer Sicht der Dinge und keiner geht überhaupt darauf ein, was sie seit 2017 als Darstellung in der Öffentlichkeit äußern.

Eigentlich sind doch die Eltern diejenigen, welchen man den meisten Glauben schenken muss und Herr Gehricke kann ja auch alles noch sehr präzise darlegen, was Zeit und Ablauf entspricht.

Sven1213 schrieb:Ich kapiere gar nicht, warum das nicht geändert wurde.

Ich betone, dass ich das aus neutraler Sicht schreibe, und das nicht meine persönliche Meinung wiederspiegelt.
Aber eigentlich ist dann eine potenzielle Erklärung auch sehr sehr einfach:

Familie Gehricke sagt, dass Inga nicht Holz sammeln war.
Die Polizei sieht das aufgrund ihrer Ermittlungen anders - warum sollte sie also ihre Angaben anpassen?


Nochmal: das ist ein neutraler Versuch zur Begründung!

JamesRockford schrieb:Allerdings wäre dann die Zeitspanne zwischen der Suche und dem Anruf bei der Polizei sehr lang. Klar, Ingas Vater sagte, dass sie sich gerne versteckt hat. Man hat vermutlich nach allen Möglichkeiten gesucht, wo sie sich hätte verstecken können

Das finde ich allerdings auch.

90 Minuten zwischen der Rückkehr der Mitarbeitertochter und dem Anruf bei der Polizei sind relativ lang.
Allerdings ist das Gelände groß, zunächst werden sich auch noch alle untereinander ausgetauscht haben, wer Inga wo zuletzt gesehen hat, dann wurde auch noch im Wald (teils mit Fahrrädern) gesucht.
Insofern können 90 Minuten schnell vergehen.

MarliPub schrieb:Familie Gehricke sagt, dass Inga nicht Holz sammeln war.
Die Polizei sieht das aufgrund ihrer Ermittlungen anders - warum sollte sie also ihre Angaben anpassen?

Da mag was dran sein. Die Frage wäre dann allerdings, wer denn überhaupt Holz gesammelt hat bzw. ob überhaupt Holz gesammelt wurde.

Der Waldrand lag voller Knüppelholz. 8-9 Kinder könnten im Nullkommanix dieses Holz zum Grillplatz tragen, um daraus ein tolles Lagerfeuer zu machen. Im Wald hätte man kein Holz suchen müssen.

Es waren inklusive Inga 9 Kinder vor Ort. Diese Kinder waren/sind Gehrickes bekannt. Also müssten auch deren Angaben Gehrickes bekannt sein, denn man hat sich natürlich ausgetauscht, nachdem Inga als verschwunden bemerkt wurde.

Wenn allerdings jemand außerhalb des Kreises der drei Familien den Hinweis gegeben hat, dass Inga alleine in den Wald gelaufen ist, wäre das natürlich ganz anders zu bewerten. Dann wüssten das die Eltern möglicherweise lediglich aus der Akte.

JamesRockford schrieb:Wenn allerdings jemand außerhalb des Kreises der drei Familien den Hinweis gegeben hat, dass Inga alleine in den Wald gelaufen ist, wäre das natürlich ganz anders zu bewerten. Dann wüssten das die Eltern möglicherweise lediglich aus der Akte.

Mache das mal aus der Erinnerung heraus.
Frau Gehricke sprach davon ihre Freunde mit welche sie sich auf dem Wilhelmshof getroffen hatte, auf eine harte Probe gestellt zu haben und als Resultat, diese Freundschaft weiter besteht, obwohl sie mit ihr und den Umständen eine harte Zeit durchgemacht haben.

Sie hat selbst auch gesagt, dass sie erstmal alle verdächtigte, welche auf dem Wilhelmshof zu Gegen waren.

Mir kam es so vor, als gebe es gar keine Meinungsverschiedenheiten oder Unstimmigkeiten in dieser Gruppe der 3 Familien.

Woher kommen dann die mindestens 2 unterschiedlichen Versionen zu Stande, wenn sie sich doch bis heute alle lieb haben?

Sven1213 schrieb:Woher kommen dann die mindestens 2 unterschiedlichen Versionen zu Stande, wenn sie sich doch bis heute alle lieb haben?

Wir wissen das ja gar nicht. Wir wissen nicht, wie eng die Familien vorher und nachher befreundet waren. Wenn man sich 1 Mal pro Jahr getroffen hat, spricht das nicht wirklich für eine enge Freundschaft.

Herr Gehricke hat sich ja nach Ingas Verschwinden offenbar komplett ausgeklinkt.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass jeder nach Ingas Verschwinden Schuldgefühle hatte. Die Kinder hatten möglicherweise Schuldgefühle, weil sie sich eventuell mit anderen Dingen beschäftigt haben, welche altersgerechter waren, als auf die kleine Schwester bzw. das kleine Mädchen der Freunde aufzupassen. Die Mutter, weil sie Inga trotz ihres schlechten Gefühls nicht einfach mit in die Küche genommen hat, der Vater, weil er sie aus den Augen verloren hat. Das ist bei allen eine Extremsituation für alle Beteiligten.

Trotzdem bleibt bei mir die Frage, ob es überhaupt diese ominöse Holzsuche gegeben hat bzw. WER den Hinweis auf den Wald gegeben hat.

Wenn man sich diesen Wald anschaut, weiß man auch ziemlich genau, wie weit ein 5-jähriges Kind gekommen wäre. Da die Hunde keine Spur fanden, hätte man sich die Suche über Stock und über Stein sehr bald sparen können. Deswegen ist für mich die zentrale Frage, wer den Wald ins Spiel gebracht hat, und zwar so, dass zunächst alles andere ausgeschlossen wurde.

Als ich damals noch vom"Holzkohlegrill" ausging, hatte ich mir den Ablauf so überlegt: Geplante Uhrzeit für das Abendessen (Grill und Holzsammeln bitte wegdenken)

Kuno426 schrieb am 10.05.2020:. Ich denke auch, dass man nur so ungefähr einen Zeitrahmen einhalten wollte: gegen 19 Uhr vllt? sind die (Würste und Steaks) belegten Brote fertig, da sollten auch Salate vorbereitet sein, Geschirr, Besteck, Getränke auf dem Tisch stehen... Erwachsene hatten konkrete Aufgaben am Grillplatz und in der Küche, liefen vllt auch hin und her, um warme Kleidung/Decken/Küchenrolle/Musik/Zigaretten aus der Wohnung/der Küche/dem Auto (wo hatten sie denn geparkt?) zu holen. Und für die Kinder wurde die Zeit bis zum Essen überbrückt mit "kleinen Besorgungen" (und Holz sammeln). Nicht zu vergessen, dass man vor dem Essen nochmal auf Toilette und Händewaschen gehen sollte ( jedenfalls unsere Kinder taten das freiwillig, weil sie ja nicht die Letzten am Tisch sein wollten;-)

Deshalb vllt kurz nach 18.30 Uhr die Bitte der Mutter an die Gastgebertochter, Inga reinzuschicken zwecks wärmer anziehen und Händewaschen?
Dann wurde überall geguckt, vllt auch in der Gästewohnung und auf Toilette, aber Inga war nicht zu finden, bis 18.45 Uhr.
Rückfrage beim Vater. Ja, dort stellte sie zuletzt die Flaschen ab, ging aber wohl wieder zurück. Frage an alle, wer Inga wo gesehen hat: vor 30 min auf dem Weg von Kindern gesehen.
19 Uhr - 19.40: Rufen, Suchen, Beratschlagen. [19.40 Uhr wurde Inga "vermisst" - habe ich gelesen.]
20.13 Uhr ging der Notruf bei der Polizei Stendal ein!

Wer war derjenige Bekannte, der "schon das Gebäude abgesucht hatte", ehe die Polizei eintraf

- Das der Gastgeber? Warum nicht im Haupthaus bzw Gästehaus Bescheid gegeben, dass sich ein kleines Mädchen vllt hineingeschlichen hat?

Die Zeitspanne, in der nur die Familie und Freunde nach inga suchten, finde ich aus damaliger Sicht nicht zu lange, wenn man bedenkt, dass erstmal alle versammelt und befragt werden mussten, und auch, dass Inga gern Verstecken spielte.
Was die Medien daraus gemacht haben und warum sich die "Holzsuche" so lange hielt? k.A.

Seltsam fand ich auch schon immer, dass Inga abends 18 Uhr nur dieses dünne Shirt getragen hat. Dass sie auf dem Foto, welches auf dem Spielplatz aufgenommen wurde, keine Jacke anhatte, ist ja verständlich. Da hat sie vielleicht vom Toben geschwitzt.
Aber dass sie später auch keine getragen hat, finde ich eigenartig. Tagsüber waren es wohl nur 14 Grad und in der Nacht sank die Temperatur auf 2 Grad.
D.h. gegen 18 Uhr wird es doch schon ziemlich kühl, vielleicht 10-12 Grad (?) gewesen sein. Wenn die Mutter immer so besorgt um Inga war, warum wird sie nicht drauf bestanden haben, dass sie eine Jacke trägt?

JamesRockford schrieb:Deswegen ist für mich die zentrale Frage, wer den Wald ins Spiel gebracht hat, und zwar so, dass zunächst alles andere ausgeschlossen wurde.

Es wurde ja nicht alles andere ausgeschlossen. Es wurde nur unter Berücksichtigung der damals vorliegenden Erkenntnisse (und nicht unter dem Aspekt, dass man hinterher als allmy-Diskutant natürlich immer viel schlauer ist als die Profis in der akuten Situation) erst mal das Nächstliegende bzw Prioritäre getan: Inga wurde dort gesucht, wohin sie gegangen sein könnte und wo man angesichts der hereinbrechenden Dunkelheit anfangen musste: im Wald, wenn die eilig befragten und aufgeregten Zeugen sich damals nicht sicher waren, ob sie da nicht vielleicht doch sein könnte.

Dass daneben auch andere Szenarien bedacht wurden, zeigt sich schon an den folgenden Durchsuchungen der nächsten Tage, für die Durchsuchungsbefehle formuliert, beantragt und genehmigt werden mussten. Man war sich also sehr schnell klar, dass neben dem Wald natürlich auch der WH als Verschwindeort in Betracht kam, sonst wären die Durchsuchungen nicht so schnell erfolgt.

Kuno426 schrieb:Die Zeitspanne, in der nur die Familie und Freunde nach inga suchten, finde ich aus damaliger Sicht nicht zu lange, wenn man bedenkt, dass erstmal alle versammelt und befragt werden mussten, und auch, dass Inga gern Verstecken spielte.

Es war halt blöd, dass die Polizei so spät eingeschaltet wurde und dann wegen der beginnenden Dunkelheit zunächst im Wald anfangen, zuvor aber noch notdürftig aus den Versammelten herausbekommen musste, wer Inga wann wo zuletzt gesehen haben könnte.

Man muss sich das mal plastisch vorstellen: Die Polizei wird erst bei einbrechender Dunkelheit gerufen und bekommt von aufgeregten und aufgewühlten unf vielleicht weinenden Beteiligten eine Situation geschildert. Daraus muss sich die Polizei erst mal ein Bild machen, so gut sie kann, und dann entscheiden, was als Nächstes zu tun ist, ohne zu wissen, ob sie den Sachverhalt zutreffend geschildert bekommen hat. Dann macht die Polizei etwas. Sie legt im Wald los mit der Suche.

Dass das hinterher selbstverfreilich falsch war, das, was die anderen Beteiligten gemacht haben, dagegen immer richtig, egal, wann die Polizei gerufen wurde und egal, was man dieser erzählt hat, ist schon fast obligatorisch.

Dass die Suche der Beteiligten und die spätere Suche der Polizei samt Durchsuchung des WH von Anfang an sinnlos war, wenn das Szenario zutrifft, dass Inga unmittelbar im Auto von einem unbekannten Täter entführt wurde, ohne dass sie je im Wald oder in einem Gebäude auf dem WH versteckt war, darf man übrigens nicht aus den Augen verlieren.

Aber wahrscheinlich hätte die Polizei, hellseherisch, wie sie ist bzw. vielmehr laut einigen sein muss, schon übersll Straßensperren errichten müssen, noch bevor so einem Entführer überhaupt der Gedanke an die Entführung gekommen ist.....

Ich finde es ebenfalls dramatisch das keine neuen Ermittlungen stattfinden.

Bin aber auch der Meinung das am Verschwindetag keine Fehler gemacht wurden. Weder von Eltern noch von der Polizei.

Meine Tochter (10) z.B. trödelt sehr gerne auf dem Heimweg. Oft genug kam sie mehr als eine Stunde zu spät. Im Nachhinein dachte ich mir auch schon oft "Wenn wirklich was passiert wäre...die Polizei hätte ich viel zu spät gerufen"
Und so wird es da auch gewesen sein. Man sucht natürlich erstmal selbst. Ganz normal.

Und das die Polizei erstmal den großen dunklen Wald durchsucht ist bei so einem Gelände doch auch völlig normal. Wäre das nicht gemacht worden und sie hätte sich tatsächlich verlaufen und wäre womöglich erfroren...wäre der Aufschrei genau so groß gewesen.