Vermisste Familie aus Drage

@Flamingo85
Wenn du dir aber mal die Bilder anschaust und auch Bilder die auf AZ xy gezeigt wurden,da sieht Miriam dem Marco verdammt ähnlich.Das ist schon seine Tochter.Und selbst wenn nicht sollte das überhaupt kein Problem gewesen sein.Er liebte das Kind und sorgte sich um das Kind.

@Flamingo85
Das ist aber auch der einzige Artikel, wo das geschrieben wird. Da hat der Journalist wohl etwas durcheinandergebracht. Ich gehe mal davon aus, dass du den aus dem Forum der Hobbyermittler hast, wo auch schon darüber diskutiert wurde. Die Mutter von Marco S. hat doch bei XY gesprochen und sie hat nichts davon erwähnt, dass es nicht ihre Enkelin gewesen sei. Also das halte ich für eine schlichte Verwechslung.

Nina75 schrieb:Warum rief die Polizei eigentlich bei der gr.T. an und sagte "Wir würden gern mit Ihrer Mutter sprechen.Wissen Sie,wo sie ist ?"
Wieso fragte die Polizei nicht nach allen dreien,sondern nur nach Sylvia ?

Auf was willst du denn hinaus? Ich sehe hier überhaupt nichts Auffälliges oder Verwerfliches. Der Arbeitgeber der Mutter hat Sylvia als vermisst gemeldet und da wurde halt die Tochter angerufen.

@Nina75

natürlich ist das kein problem, solange alles gut geht. er war der ´´super-vater´´, keine frage.

na ja , ob die beiden sich nun so ähnlich sehen, das weiß ich nicht. die aussage kommt ja auch nicht von mir, sondern vom dem ermittler herrn krüger.

aber wenn es in der beziehung nicht mehr so läuft , dann wird es schwierig, weil du als man keine rechte hast.

frau weg, kind weg. weil man halt nicht der vater ist.

@Robin76
Ja ok das ist ein Argument.
Ich vergaß das der Arbeitgeber Sylvia als vermisst gemeldet hatte.

@Flamingo85
Es steht sonst nirgends, dass Miriam nicht seine Tochter war. Dieser Ermittler hat einfach etwas verwechselt. Schließlich war ja die große Tochter nicht seine leibliche Tochter. Zudem gibt es hierüber auch nichts zu diskutieren, weil die Ermittler keine Hinweise auf eine Trennung gefunden haben. Abgesehen davon, glaube ich nicht, dass Sylvia S. dem Marco S. den Umgang mit der Tochter verwehrt hätte, wenn sie sich tatsächlich getrennt hätten, auch wenn sie nicht (ist sowieso eine Ente) seine leibliche Tochter gewesen wäre.

@Robin76

Robin76 schrieb:Dieser Ermittler hat einfach etwas verwechselt.

Wo steht das, kannst Du bitte die Quelle dazu benennen?

Oder ist das deine persönliche Vermutung? Dann kennzeichne das bitte als solche.

@Kreuzbergerin
Das brauche ich nicht erst zu kennzeichnen, wenn dies der einzige Artikel ist, aus dem diese Meldung hervorgeht.

Marco Schulze soll ja auch zu seiner Tochter ein sehr enges Verhältnis gehabt haben. In Drage können sich viele nicht vorstellen, dass er sein geliebtes Kind getötet haben soll.

Kein Wort davon, dass es seine Stieftochter ist, wie auch in allen anderen Artikeln auch.

@Kreuzbergerin

was dem robin76 nicht passt, wird passend gemacht :-)

Marco Schulze soll ja auch zu seiner Tochter ein sehr enges Verhältnis gehabt haben. In Drage können sich viele nicht vorstellen, dass er sein geliebtes Kind getötet haben soll.

Leben sie noch - oder sind Miriam und Sylvia Schulze umgebracht worden?
Düker: Ein gutes Verhältnis schließt nicht aus, dass er seine Tochter aus bestimmten Gründen umgebracht haben könnte. Das erleben wir immer wieder: dass Personen Menschen töten, die sie sehr geliebt haben.

Was könnten denn im Fall Schulze diese Gründe sein? Gibt es ein Motiv?

Düker: Wir gehen davon aus, dass vorher etwas passiert ist. Wir haben dort auch ein mögliches Motiv gefunden - über das ich allerdings nicht sprechen kann. Es liegt im persönlichen Bereich der Familie. Und erklärt auch unsere Hypothese, dass die Familie tot sein muss.

Was meint der Kommissar mit "Wir haben d o r t ein mögliches Motiv gefunden? Auf was bezieht sich das dort?

@Flamingo85

Flamingo85 schrieb:was dem robin76 nicht passt, wird passend gemacht :-)

Ich muss das nicht passend machen. Aber mir ist bisher nur dieser Artikel mit dieser "Fehlmeldung" aufgefallen. Aus allen anderen Artikeln kann man entnehmen, dass auf jeden Fall die große Tochter nicht seine leibliche Tochter ist.

Mir fiel das anfangs zwar auch auf, dass davon die Rede war, dass das Mädchen nicht die leibliche Tochter war, und ich dachte zunächst, dass darin evtl. das Motiv liegen könnte (wenn der Vater das nämlich gerade erst erfahren hätte), Aber dann war nie wieder die Rede davon, nur dass die ältere Tochter eine Stieftochter ist, und das Mädchen und der Vater sehen sich schon sehr ähnlich. Man weiß es nicht, aber ich tendiere auch zu @Robin76s Ansicht, dass entweder der Ermittler oder der Journalist etwas verwechselt hat und man das mit der älteren Tochter durcheinanderbrachte. Letztlich wurde diese Sache einfach gar nicht mehr in den Medien thematisiert, soweit ich weiß, man (also wir) weiß also nicht, ob da was dran ist oder nicht.

Ich habe auch daran gedacht, dass zumindest vermutet wurde, es könnte nicht seine leibliche Tochter sein, aber bei der XY-Sendung ist für mich jedenfalls deutlich zu sehen, das es eine sehr große Ähnlichkeit zwischen Vater und Tochter gibt. Für mich ist klar, dass er der leibliche Vater ist.

Bei XY sagt eine Freundin von Marco und Sylvia aus, dass Miriam ihm mal gesagt habe, dass sie Miriam mitnehmen würde, wenn es zu einer Trennung käme. Das wäre ja gar keine Frage gewesen, wenn sie nicht sein Kind gewesen wäre. Abgesehen davon denke ich, dass an diesem Gerede nichts dran war. Solche Äußerungen macht jeder mal. Was wäre wenn usw.

@Robin76

das mit dem ´´wird passend gemacht ´´sollte nur ein scherz sein, deshalb auch der smiley, also nicht persönlich nehmen.

ich bin mir dessen bewußt, dass medien auch mal etwas falsch darstellen.

aber fakt ist nun einmal, dass man den phk jan krüger so zitiert hat.

und möchte man es genau wissen, ob es sich um eine fehlermeldung gehandelt hat, hat man hier die möglichkeit,

ihn selbst zu fragen:

http://www.pd-lg.polizei-nds.de/dienststellen/polizeiinspektion_harburg/pressestelle/-396.html

@Flamingo85
So wichtig ist mir das nicht. ;) Ich gehe sowieso einfach von einem Missverständnis aus. Ich habe mir auch nochmals xy angehört. Auch die Nachbarin erwähnt nicht, dass Miriam nicht sein eigenes Kind gewesen wäre.

Für meine Theorie spielt das sowieso keine Rolle und ich denke, dass einige die gleiche Theorie vertreten wie ich, was mir einige PNs bewiesen haben.

@Flamingo85
Leider hast du an diese Theorie noch nicht im Entferntesten gedacht, auch wenn man versucht dich direkt darauf zu stoßen. :)

Man beharrt ja darauf das Trennung kein Gesprächsthema war bzw es dafür keine Hinweise gäbe.
Ist es denn möglich das die beiden eine Ehetherapie machten oder alle drei zusammen eine Familientherapie ?
Man hat keinen Hinweis auf eine Trennung (weil Therapie) und doch könnte das ein Auslöser sein ?
Oder innerhalb der Familie gab es viele Streitigkeiten.Die Mutter hat viel erlaubt und der Vater nicht oder andersherum ? Oder irgendein Problem innerhalb der Familie womit man versucht hat,durch eine Therapie,klarzukommen ?

@Robin76
Ich würde dich gerne anschreiben aber du versteckst dich ja ;)

Es gibt doch noch eine Brücke, die näher an Drage liegt? Hat man damals nach dem Fund des Mannes nach Frau und Tochter gesucht?

Geht man mal davon aus, dass er beide getötet hat und anschließend Selbstmord beging und das sein Bestreben war, das nichts gefunden werden soll - weder Körper noch Hinweise - wäre es doch möglich, dass er die beiden auf die gleiche Weise auf Nimmerwiedersehen - wie er dachte - verschwinden ließ. Also beschwert mit etwas ins Wasser.

Deshalb an der anderen Brücke, weil die einerseits näher war und andererseits, falls doch ein Körper auftauchen sollte, die anderen und der andere noch fehlen und Rätsel aufwerfen. Vielleicht hat er sogar die Frauen an unterschiedlichen Wasserstellen verborgen/entsorgt. Glaube nicht, rein gefühlsmäßig, das er irgendwo gegraben oder sonstiges hat.

Das Fahrrad nahm er - auch wenn die Strecke lang war - wahrscheinlich, weil er das ebenso entsorgen konnte, ohne das es einen Hinweis hinterließ. Das Auto hätte man irgendwann gefunden, so stand es vor dem Haus und sorgte für Rätsel.

Eine Idee, wie er das ganze letztendlich zuwege gebracht hat, ohne gesehen worden zu sein, entzieht sich meiner Vorstellungskraft, alles, was einem erstmal möglich erscheint, wird recht zügig durch Gegenüberlegungen über den Haufen geworfen.

Seltsam finde ich es nicht, dass die Mutter den Spind der Tochter ausräumt, wenn diese krankgemeldet ist .. seltsam finde ich jedoch schon die Tatsache, dass sie das - laut XY - nicht wie allgemein gesagt wird, am letzten Schultag tat, sondern bereits eine Woche vorher ...

Robin76 schrieb:Düker: Wir gehen davon aus, dass vorher etwas passiert ist. Wir haben dort auch ein mögliches Motiv gefunden - über das ich allerdings nicht sprechen kann. Es liegt im persönlichen Bereich der Familie. Und erklärt auch unsere Hypothese, dass die Familie tot sein muss.

...dass die Familie tot sein MUSS

Wie ist das denn zu verstehen?? Ist mir gerade erst aufgefallen. Was soll das für ein Motiv sein, daß es zwingend ist, daß die Familie tot ist? Hat jemand eine Idee außer unheilbare Krankheit?

@StreuGut
Vielleicht wurden im Haus Gifte gefunden.
Oder irgendwas was ungewöhnlich ist,es im Haus zu haben.
Motive könnte es viele geben.
Schulden sind es aber wohl nicht und Trennungsabsichten wohl auch nicht.
Vielleicht dann irgendein Brief eines Familienangehörigen,eines Anwaltes (wegen einem Strafdelikt z.B.? )

@Nina75
Komisch finde ich, daß Schulden und eine mögliche Trennung immer so vehement negiert wurden. Eigentlich die häufigsten Ursachen für solche Familientragödien. Und damit sehe ich auch keinen Grund, da ein großes Geheimnis draus zu machen.
Hm, Gifte hört sich plausibel an, ist aber kein "persönliches" Motiv, über das man nicht sprechen kann.
Brief dann schon eher!