Vermisste Familie aus Drage

@Enterprise1701
Da gebe ich Dir Recht zumal nur deren "Wahrheit" zählt und alle anderen für bekloppt halten.

Ich wollte nur nochmal mit meinem vorigen Beitrag aufgreifen, woher die Polizei den Schlüssel hatte und wer wann die Polizei rief.

Da ich mich in Drage usw nicht auskenne, gibt es viele Waldgebiete zwischen Drage und Seppenser?

Laut der letzten Berichterstattung von Sat 1 (da wurde Herr Krüger befragt) sagt er aus das intensiv gesucht wurde, auch Waldgebiete um den Seppenser, im See usw

Praline schrieb:Die Polizei war im Haus. Und dieses nicht als Privatpersonen sondern in amtlicher Funktion. Und damit stellt sich automatisch die Frage nach der rechtlichen Grundlage.

Die Polizei hat eine doppelte Funktion, einerseits Strafverfolgung (Verbrecher fangen) und andererseits Gefahrenabwehr (Leute aus gefährlichen Situationen retten).

Das Betreten des Hauses dürfte aus damaliger Sicht der Gefahrenabwehr gedient haben, weil die Möglichkeit bestand, dass Frau Schulze oder alle drei im Haus irgendwie in Not sein könnten. Rechtsgrundlagen und Befugnisse, insb. auch hinsichtlich Nachschau in der Wohnung, sind im Niedersächsischen Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung (Nds.SOG) geregelt, hier vor allem §§ 11, 2, 24, 25. Was sie mglw. alles probiert haben, bevor sie ins Haus sind (Nachbarn befragt, Hope angerufen, sonstige Kontaktpersonen angerufen, Krankenhäuser abgefragt...) muss ja nicht veröffentlicht sein.

Und ich würde die Nachschau im Haus nicht zwingend so interpretieren, dass sie aus damaliger Sicht schon von einem Familiendrama ausgingen. Es hätte nach Sachlage vielleicht auch ein Überfall in Betracht gezogen werden können, und dass die Familie deshalb gefesselt und geknebelt im Haus liegt (hats ja auch schon gegeben).

Praline schrieb:Nach meinem Verständnis darf die Polizei eine Wohnung nicht einfach so versiegeln, oder ohne ganz bestimmte Gründe Handys, Autos etc. sicherstellen.

Irgendwie hast du das Thema jetzt aber gründlich verfehlt? "Procedere" bezog sich auf die Vorgehensweise des Arbeitgebers, wenn ein Arbeitnehmer nicht ordnungsgemäß zum Dienst erscheint, sondern unentschuldigt fehlt.

Darüber, was die Polizei daraus macht, habe ich nicht weiter geschrieben.
Deren erste Amtshandlung wird es gewesen sein, Nachbarn zu befragen, Familienmitglieder zu ermitteln und ebenfalls zu befragen (was dann ja auch geschah indem man die ältere Tochter kontaktierte) und erst dann (!) eventuell weitere Maßnahmen zu ergreifen.
Aber wie gesagt, um diese weiteren Maßnahmen ging es erst einmal überhaupt nicht.

Corydalis schrieb:Und ich würde die Nachschau im Haus nicht zwingend so interpretieren, dass sie aus damaliger Sicht schon von einem Familiendrama ausgingen. Es hätte nach Sachlage vielleicht auch ein Überfall in Betracht gezogen werden können, und dass die Familie deshalb gefesselt und geknebelt im Haus liegt (hats ja auch schon gegeben).

Richtig, aber die Polizei hat dann wohl - an dem Freitag?- die Wohnung versiegelt und das wunderte @Praline . Ich vermute, dass sie am Freitag den Verbleib der Familie nicht klären konnten, die Situation - dass so gar keiner wusste, wo sich die Familie aufhalten könnte- für so ungewöhnlich hielt, dass sie erste Vorsichtsmaßnahmen ergriffen.

SistaB schrieb:Richtig, aber die Polizei hat dann wohl - an dem Freitag?- die Wohnung versiegelt und das wunderte @Praline . Ich vermute, dass sie am Freitag den Verbleib der Familie nicht klären konnten, die Situation - dass so gar keiner wusste, wo sich die Familie aufhalten könnte- für so ungewöhnlich hielt, dass sie erste Vorsichtsmaßnahmen ergriffen.

und weil alles im Haus war, inklusive Katze

Die Frage ist doch, inwiefern das Verhalten der Polizisten fragwürdig gewesen sein soll? Die sind ja nicht einfach zufällig dort aufgetaucht, sondern erst, nachdem sie gerufen worden sind. In dieser Situation war es ihre Pflicht die Situation zu überprüfen. Was hätten sie denn anders machen sollen? Sie werden ja nicht einfach still und leise die Wohnung betreten haben, sondern vorher auf sich aufmerksam gemacht haben.

@Zarastro
Für mein Empfinden hat die Polizei sehr ordentlich und konsequent gearbeitet. Für mich wären zu diesem Zeitpunkt auch andere Szenarien seitens der Polizei denkbar, z. B. Telefonnummer eines Ansprechpartners bei der Polizei bei Familie, Nachbarn und AG hinterlegen. Darum bitten sich zu melden falls man etwas von der Familie hört und ansonsten erstmal über das Wochenende abwarten. Bitte nicht falscch verstehen, ich finde es richtig und gut wie die Polizei gehandelt hat, kann mir aber vorstellen, dass dies das Optimum war.

Naja, die Eltern fehlten beide unentschuldigt bei der Arbeit und waren telefonisch nicht zu erreichen. Wenn dann auch noch keine Reaktion auf das Klingeln und Klopfen (und wahrscheinlich auch Rufen) der Polizei erfolgte, dann war das schon ein eindeutiges Zeichen dafür, dass etwas passiert sein musste.

Zarastro schrieb:Naja, die Eltern fehlten beide unentschuldigt bei der Arbeit und waren telefonisch nicht zu erreichen. Wenn dann auch noch keine Reaktion auf das Klingeln und Klopfen (und wahrscheinlich auch Rufen) der Polizei erfolgte, dann war das schon ein eindeutiges Zeichen dafür, dass etwas passiert sein musste.

...und vor allem war ein Kind im Spiel. Für mich hat die Polizei auch richtig gehandelt. Hier jetzt seitenlang darüber zu diskutieren, ob die Polizei einen Fehler gemacht hat oder nicht bringt uns bei den Überlegungen, was passiert sein könnte bzw. wo Sylvia und Miriam verblieben sind, nicht weiter.

Gibt es eigentlich Anhaltspunkte dafür, wie der Vater möglicherweise seine Frau und Tochter ermordet haben könnte?

Ohne Leichen kann man natürlich nur spekulieren, aber falls es Hinweise auf die Tötungsart gäbe, ließe sich daraus eventuell ein möglicher Tatort ableiten.

Zarastro schrieb:Gibt es eigentlich Anhaltspunkte dafür, wie der Vater möglicherweise seine Frau und Tochter ermordet haben könnte?

Ohne Leichen kann man natürlich nur spekulieren, aber falls es Hinweise auf die Tötungsart gäbe, ließe sich daraus eventuell ein möglicher Tatort ableiten.

Nein, gibt es nicht. Möglicherweise ahnt oder weiß die Polizei mehr, aber an die Öffentlichkeit ist diesbezüglich auf jeden Fall nichts durchgedrungen.

Ich weiß jetzt auch nicht, wie du das meinst. Von der Tötungsart auf den Tatort ableiten? Das wird doch auch kaum möglich sein.

@Robin76
Ich finde gar nicht, dass hier jemand der Polizei einen Fehler unterstellen will. Eher fragen sich einige, was die Polizei dazu veranlasst haben könnte, frühzeitig so konsequent zu handeln. Fanden sie bereits erste Spuren am Freitag in dem Haus? Das ist meines Erachtens die Frage, die dahinter steht. Bitte korrigiert mich, wenn ich andere User damit falsch interpretiere! Und diese Frage ist durchaus berechtigt und mglw. ergeben sich daraus neue Gedanken.

Für mich stellt sich die Frage wie verliess die Familie das Haus? Jeder vergisst mal seine Geldbörse, das Handy, die Handtasche... aber alles? Und das, wenn ich doch bis zu hope fahren wollte? Auf mich wirkt es, als ob das Haus überstürzt oder bewusstlos verlassen wurde?

@SistaB
Okay, dann habe ich das falsch interpretiert. Also ich persönlich nehme nie eine Geldbörse mit, wenn ich mit meinem Mann unterwegs bin. :) Vielleicht handhabte Sylvia das auch so. Auch nehme ich keine Handtasche mit, wenn ich wüsste, dass ich nur einen Besuch bei der Familie machen. Aber das macht eben jeder anders und wir können jetzt nicht von mich auf andere schließen.

Du hast recht. Das sieht nach überstürztem Aufbruch auf. Der könnte allerdings auch stattgefunden haben, wenn es Streit gab und einer der beiden Ehepartner drängte. Aber was ich mir schon öfters überlegt habe. Könnte Sylvia ihre Handtasche nicht doch dabeigehabt haben? Vielleicht hat er sie ja ins Haus zurückgelegt. Auch von der Mühlenteichzeugin gibt es diesbezüglich keine Informationen.

@Robin76
Dann fehlte zumindest das Handy, denn es gibt ja wohl keine weiteren login daten von SySch als die zu Hause...

SistaB schrieb:Ich finde gar nicht, dass hier jemand der Polizei einen Fehler unterstellen will. Eher fragen sich einige, was die Polizei dazu veranlasst haben könnte, frühzeitig so konsequent zu handeln. Fanden sie bereits erste Spuren am Freitag in dem Haus? Das ist meines Erachtens die Frage, die dahinter steht. Bitte korrigiert mich, wenn ich andere User damit falsch interpretiere! Und diese Frage ist durchaus berechtigt und mglw. ergeben sich daraus neue Gedanken.

@SistaB das hast Du gut auf den Punkt gebracht.

@SistaB

SistaB schrieb:Für mein Empfinden hat die Polizei sehr ordentlich und konsequent gearbeitet. Für mich wären zu diesem Zeitpunkt auch andere Szenarien seitens der Polizei denkbar, z. B. Telefonnummer eines Ansprechpartners bei der Polizei bei Familie, Nachbarn und AG hinterlegen. Darum bitten sich zu melden falls man etwas von der Familie hört und ansonsten erstmal über das Wochenende abwarten. Bitte nicht falscch verstehen, ich finde es richtig und gut wie die Polizei gehandelt hat, kann mir aber vorstellen, dass dies das Optimum war.

Dem schliesse ich mich an.

Das Haus wurde direkt am ersten Tag (24.07.2015) versiegelt. Auch die Autos kamen recht zügig in die KTU (bis spätestens 27.07.),
wie ich auf der letzten Seite schrieb. Großangelegte Suchen wurden unmittelbar gestartet (incl. Helikopter etc.).
Das sind für gewöhlich doch eher Instrumentarien, die auf eine große Gefahren-/Notlage hindeuten, welche man auch aus
Beweisen/Hinweisen aus dem Haus abgeleitet haben könnte.

Recht bemerkenswert finde ich weiter, dass man sich wohl von Anfang an sehr interessiert an der Elbe gezeigt hat.
Ich kann mir iwie nicht wirklich vorstellen, dass dieses nur und ausschliesslich damit zu tun hatte, dass die Familie dort gerne zum Baden hinging. Ich hatte zumindest nirgendwo gelesen, dass es zum damaligen Zeitpunkt Hinweise auf einen Badeausflug gegeben hätte.
(Auch schwierig, wenn sie auf Kollegen von Sylvia Schulze getroffen wären.)

Ergänzung zum letzten Post:

Praline schrieb:(Auch schwierig, wenn sie auf Kollegen von Sylvia Schulze getroffen wären.)

Ich meine damit: Sylvia Schulze war am 22.07. mit der Begründung, dass es ihrer Tochter schlechter ginge, eher von der Arbeit gegangen. Wenn die Familie danach noch Baden gegangen wäre, hätte es sicherlich nicht sehr vertrauensfördernd gewirkt,
wenn Arbeitskollegen von Sylvia Schulze die Familie beim Baden in der Elbe angetroffen hätten.

SistaB schrieb:die Polizei hat dann wohl - an dem Freitag?- die Wohnung versiegelt

Praline schrieb:Das Haus wurde direkt am ersten Tag (24.07.2015) versiegelt.

Siehe mein letzter Eintrag zu den möglichen Rechtsgrundlagen. Die Versiegelung kann auf § 25 Abs. 5 NdsSOG beruht haben (und schlicht den Zweck gehabt haben, die abwesenden Berechtigten = Eheleute Schulze über die als Gefahrenabwehrmaßnahme durchgeführte Nachschau verfahrensgemäß zu informieren).

Oder es wurden in der Wohnung bereits Spuren gefunden, die auf ein Verbrechen hindeuteten, dann war die Versiegelung eine Maßnahme nach § 94 StPO (Sicherstellung und Beschlagnahme der Wohnung als Beweismittel).

Aus dem Siegel (Bild 79) lässt sich dazu nichts ablesen.