@Pusteblume2026 Man kann Indizien nie vollständig isoliert betrachten. Sie ergeben nur in der Gesamtheit eine Deutung, die natürlich auch nie100% sicher ist.
Aber wenn das Isolierband an dem Klingeldraht von dem der Antenne nicht unterscheidbar war, dann kann man sich recht sicher sein, dass der Klingeldraht für die Entführung eine Bedeutung hatte, sprich Hypothese 1 wird sehr wahrscheinlich zutreffen.
Außerdem wäre es kontraproduktiv gewesen, wenn eine Person aus der S-Kurve in den Weg eingebogen wäre, wo das Opfer entführt wurde. Ein Zeuge aus dieser Richtung hätte den kompletten Entführungsplan zunichte gemacht. Daher musste diese S-Kurve überwacht werden. In die andere Richtung konnte man m.W. weit sehen, so dass von dort keine Gefahr drohte.
Eine Zeichnung befindet sich unter den Bildern in diesem Thread, wie genau sie ist, wird sicher hier niemand wissen, aber das Grobe wird sie schon richtig darstellen und das reicht m.M.n..
Und unter diese beiden sehr wahrscheinlichen Annahme mit den damaligen Möglichkeiten wird er der Signalisierung gedient haben. Rein theoretisch hätte natürlich ein Walkie-Talkie mit einem weitaus geringeren Aufwand ausgereicht, aber so etwas hatten die Täter wahrscheinlich nicht, denn andernfalls hätten sie wahrscheinlich diesen Aufwand nicht getrieben.
Welche genaue Form die Signalisierung hatte, das weiß man nicht, rein theoretisch könnte damals jemand auch ein Telefonanlage mit eigenen Batterien mit vielen Metern Klingeldraht verwendet haben. So etwas gab es damals, mehr als Spielzeug für Jugendliche (genau ein solches beḱamen mein Bruder und ich mal gemeinsam zu Weihnachten in der damaligen Zeit geschenkt). Weniger kompliziert wäre es mit einem Taster an dem Beobachtungsposition am S-förmigen Abschnitts des Weges gegangen, mit einem Lämpchen und Batterie auf der Seite, wo die Entführung des Opfers begann. Man einigte sich für einen bestimmte Blinkart. Natürlich sind weitere Möglichkeiten denkbar, was wirklich verwendet wurde, ist in Wirklichkeit egal, wenn man den wahrscheinlichsten Zweck kennt. Ich persönlich würde da eher die Taste/Lampe vorziehen, da die Signalisierung lautlos erfolgte.
Die Hypothese 2 ist aus den obigen Zusammenhängen, die sich aus dem Gesamtbild ergeben einfach sehr unwahrscheinlich, die meisten Fragen könnte man dann auch nicht beantworten, sprich Ockhams Rasiermesser würde auch die Hypothese 1 allein schon aus diesen Gründen bevorzugen.
camelot schrieb:Eines finde ich im Zusammenhang mit dem Klingeldraht seltsam. Man kann sich vorstellen, das Mazurek die Kiste konstruiert und Pfaffinger das Loch im Wald gräbt, aber das Mazurek und/oder Pfaffinger diesen Klingeldraht im Wald anbringen passt irgendwie nicht ins Bild. Das wäre eher ein Indiz für jugendliche Täter oder für eine dritte Person zu Mazurek und Pfaffinger. Ähnlich verhält es sich auch mit Erpresserbrief/Geldübergabe Bedingungen.
