Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Guten Morgen,
@Kurdfella-
Das würde mich auch interessieren - weil wie Du sagst, auf dem Bauch findet man ein Haar am einfachsten - muss ja wie bereits erwähnt nicht von ihm sondern kann auch von seinen Brüdern stammen.
Ich denke wir werden am 6.2. sicher mehr erfahren. Noch bin ich von der Unschuld von RE überzeugt.

@kurdfella: also mir "fallen" auch Haare ohne Wurzel "aus". Wenn Sie abbrechen (spliss z.B.). Aber ich bin eine Frau.

Aber die Tatsache das das Haar auf dem Bauch gefunden wurde ist schon komisch - könnte reiner Zufall sein oder auch absichtlich dorthin gelegt worden sein.

@Lineeeee
das Haar könnte sich ursprünglich auch auf der Innenseite des neongelben Tops befunden haben und bei der Entkleidung der Leiche auf dem Körper verblieben sein. Wie das Haar, wem es auch immer zuzuordnen ist, an das Top kam, dafür gibt es dann wieder weitere Möglichkeiten.
Zumindest zeigt das Haar meiner Meinung nach auch nicht zwingend einen Zusammenhang mit dem Täter oder/ und eines Helfers des Täters.
In einem noch gemeinsamen Haushalt, kommt die Wäsche ja zumindest noch in der Waschmaschine zusammen in Berührung, oder auf dem Bügelbrett oder dem Wäschekorb....

@MPS
Da hast du völlig recht - ich hab auch manchmal schon auf schwarzen Pullovern die blonden Haare meiner Frau entdeckt :-)

Vor allem hat man dieses Haar wohl nur auf dem Bauch von NE gefunden.
Gab es auch im Gebüsch Haare oder auf der Wiese und sonst wo rund um den Fundort ?
Wenn ja wäre die Sache etwas eindeutiger. Aber so ?

Ich denke nicht dass es durch die Wäsche dahin kam oder anderes. Sie lebten getrennt also Wäscher jeder seine eigene Wäsche wieso denn noch einen Gefallen für den anderen tuen. Ich glaub man wollte dass man dieses Haar da findet.

Also ich denke schon das die Wäsche gemeinsam gewaschen wird, würde ich in solch einem Fall auch von meiner noch Ehefrau erwarten. Wobei ich also Mann auch ziemlich hilflos bin was Wäsche angeht :-).

@Lineeeee
Also wenn ich mich von meinem Mann trennen würde, würde mich seine Wäsche nicht mehr interessieren.
Und ob er diesbezüglich hilflos wäre und das von mir erwarten würde, das wäre mir schnurzpiepegal.
Getrennt ist getrennt. Da gibt es ausser der Kinder nichts mehr gemeinsam.

Auch ich habe die Wäsche von meinem Mann damals gewaschen als ich die Scheidung eingereicht habe

Und was ist mit dem Freund von NE, was hatte er bei Gericht ausgesagt?

Am Montag, 6. Februar, will die Stuttgarter Schwurgerichtskammer bekanntgeben, ob die Gründe für eine Entlassung aus der Haft schlüssig genug sind und der 43-Jährige dann die Verhandlung als freier Mann verfolgen darf.

http://www.swp.de/bietigheim/lokales/ludwigsburg/ehemann-bald-frei_-14359444.html

Nach sechs Monaten U-Haft erfolgt ohnehin eine Haftprüfung. Ob das automatisch passiert oder ob die Verteidigung oder die Anklage die Haftprüfung beantragen muss weiß ich nicht, kennt sich jemand damit aus?

Denken hier Jetzt auf einmal alle das er nicht war? Weil ihnen das ihr Gefühl sagt?

@Sonne2015
Als er verhaftet worden ist, dachte ich, okay, die haben sicherlich handfeste Beweise. 300 Indizien. Und was war bisher? Eine Seifenblase, die zu verplatzen droht!

Man liest hier gerade nur noch von der " Ich glaube nicht an den TV der als Mörder in Frage kommt Version " vor allem weiblicher Natur. Weil er sich im Gerichtssaal so benimmt hies es hier schon häufig. Kommischer Gedankengang meiner Meinung nach. In der Bietigheimer Zeitung steht: Die Lidl Zeugin wäre der grösste Beweis für eine Haftentlassung !..
Das sehe ich aber komplett anders weil die Handydaten sprechen eine andere Sprache. Das Handy von Nadine ist meines wissens und nach Auswertung der Ermittler doch nie im Lidl gewesen. Also kann es sich nur um eine Verwechslung handeln. Die Aussagen der Lidl Zeugen machen RE noch mehr als Verdächtigen meiner Ansicht nach.
Desweitern möchte ich behaupten dass sämtliche Zeugen nicht überbewerten zu sind auch wenn sich diesbezüglich das Blatt gerade für den TV anscheinend wendet. Ich stelle mir bei jeder Verhandlung Zeugen vor die pro Forma befragt werden müssen.
Der TV hat für mich ein Problem auch wenn dass hier teilweise anders gesehen wird. Es gibt quasi nichts was in wirklich entlastet.
Keinerlei Spuren die auf andere Täter hindeuten könnte außer das Haar das ja auch von seiner Familie stammt....
Auch das Nadines Vater aus Kroatien anrückt in der angeblichen Tatnacht. Da muß was ganz heißes vorgefallen sein und auch hier sitzt bestimmt die Quelle für die Lösung. Aber das wurde bestimmt schon überprüft.

Nur weil die Auswertung des Handys ergab, das NE nicht im Lidl war, war sie dann auch wirklich nicht im Lidl ?
Ich war gestern auch kurz im Netto und mein Handy lag zu Hause. Ok dann war ich also doch nicht im Netto :)

@Nina75
Die Zeugin hat im Lidl eine blonde Frau die an Ihrem Handy spielt gesehen. In Bekleidung zweier Südländer. So meine ich das gehört zu haben

Sagen wir es doch mal so :
NE kommt mit ihrem Caddy vom Sport nach Hause. Sie lässt ihr Handy im Auto , holt kurz ihre Geldbörse aus dem Haus und joggt bis zum Lidl. Sie kauft kein Brot, weil es keines mehr gab.
Dort trifft sie die zwei Männer, oder auch nur einen ( vom anderen weiß sie evtl nichts ( der war irgendwo hinter den Regalen und beobachtete nur )
Dann gab es eventuell eine Absprache und NE joggte wieder nach Hause. Sie setzt sich gleich ins Auto und fuhr auf den Parkplatz in der Eduard Spranger Str.
Möglich so ?
Das Handy, das sie laut Zeugin angeblich in der Hand hielt, kann auch was anderes gewesen sein.

@Nina75
Sorry aber von diesem Gedankengang bin ich komplett draußen. Musst du da nicht selber lachen wenn du dir sowas zusammen denkst ?

@Mattus
Was die Handydaten angehen. Bisher wirklich eine Enttäuschung, dass sogar die Ermittler zu Fragen des Richters nicht antworten konnten. Die Handydaten von RE waren ja auch ein richtiges Chaos. Wer sagt das man den Handydaten von NE glauben kann, wenn das Handy nicht mal gefunden worden ist?