Morde von Rupperswil

conita1946 schrieb:Wie ich bereits gestern 15.51 Uhr schrieb, denke ich nach wie vor an zumindest weitläufig bekannte Personen, um Geld ging es m.E. nur zweitrangig, sonst hätte man es anders angefangen. 10.000 € oder auch chf. sind einfach keine Summe die man erpresst - da hätte mehr kommen müssen. Allenfalls handelt es sich um eine erzwungene Bezahlung einer Leistung aus zurückliegender Zeit.... Es haben ganz bestimmt andere Gründe den Ausschlag zu diesem Massaker gegeben.....

Aber warum dann überhaupt die Gelderpressung? Nur um die Spesen und Fahrtkosten für die Tat einzutreiben? Nur um etwas anderes zu verdecken? Und wenn ja was? Es ist ja nicht so, dass die Tat unentdeckt geblieben wäre.

Nein, das Geld war sicher der eigentliche Hauptzweck der Tat - für eine unbedeutende Nebenhandlung, wäre das Risiko das man dadurch eingegangen ist einfach absurd hoch. Das Geld war der Hauptzweck, die Beute war freilich nicht zufriedenstellend, was sicher so nicht geplant war. Vielleicht hat sich deshalb die Nervosität der Täter im Verlaufe der Tat bis zum Gewaltexzess gesteigert.

@xTrina

xTrina schrieb:Jap, stimme dir beim Thema Brand zu.
Aber worauf willst du hinaus? Das die Spurenlage somit gut gewesen sein muss?
Oder das man garnichts vernichten wollte? Sondern die Leichen z. B. nur aus Sadismus (sry, ich kann es einfach nicht lassen) angezündet hat?

Eine Leiche anzuzünden, hat definitiv nichts mit Sadismus zu tun. Ein Sadist würde lebende Personen anzünden.

Meiner Meinung nach wollte die Täterschaft durch die Brandlegung Spuren vernichten und nichts anderes. Dass das wahrscheinlich nicht gelungen ist, steht auf einem anderen Blatt. Das hätte man nur sicherstellen können, wenn man den kompletten Brand überwacht hätte, bis das Haus vernichtet ist, was im Gesamtkontext logistisch nicht klug gewesen wäre.

Wenn es mehrere Täter waren, so frage ich mich waren die allesamt

a) mit dem Mord einverstanden?
b) hat jeder von denen ein Opfer getötet?

die opfer haben vor dem barnd schon nicht mehr gelebt, also wo ist da der sadismus?

Die Chronologie der Ereignisse lässt aufhorchen: Um 9.50 Uhr hob die später ermordete Frau in Rupperswil an einem Bancomaten Geld ab. Um 10.10 Uhr war sie am Schalter einer Bank in Wildegg. Um 11.20 wurde die Feuerwehr alarmiert, weil aus dem Haus in Rupperswil Rauch kam. Zwischen der Rückkehr der Frau und der Alarmierung der Feuerwehr haben die Täter also vier Menschen umgebracht, Feuer gelegt und sind auch noch geflüchtet?
Das ist einer der möglichen Abläufe, ja.
Was wäre ein anderer möglicher Ablauf?
Es könnte sein, dass zum Zeitpunkt, als die Frau zum zweiten Mal Geld abhob, nur noch sie am Leben war.

@E_M

E_M schrieb:Wenn es mehrere Täter waren, so frage ich mich waren die allesamt

a) mit dem Mord einverstanden?
b) hat jeder von denen ein Opfer getötet?

vielleicht meldet sich ja der täter, der nicht getötet hat ;-)

@DEFacTo

Genau daran dachte ich. Dann hätten wir einen Mörder und einen oder mehrere "nur" räuberische Erpresser.

Nicht jeder verkraftet das, vor allem wenn im Vorfeld nur ein Überfall/ Raub o.ä. geplant war.

E_M schrieb:Genau daran dachte ich. Dann hätten wir einen Mörder und einen oder mehrere "nur" räuberische Erpresser.

Nicht jeder verkraftet das, vor allem wenn im Vorfeld nur ein Überfall/ Raub o.ä. geplant war.

Aber ein Mittäter, welcher nicht gemordet hat, wird kaum etwas von der Belohnung sehen. Auch er fährt besser, nicht entdeckt zu werden. Da würde sich die Spreu vom Weizen dann erst vor Gericht trennen

@erich77

Na freilich bekommt er KEINE Belohnung. Mir geht es darum, dass jemand den Mord (den er nicht begangen hat und auch nicht wollte) vielleicht nicht länger mit seinem Gewissen vereinbaren kann.

Des weiteren wirkt sich ein Geständnis

a) strafmildernd aus
b) würde ein Geständnis ihn entlasten, sofern er an den Morden nicht beteiligt war und hätte dann auch ein anderes Strafmass zu erwarten als der Mörder.

DEFacTo schrieb:vielleicht meldet sich ja der täter, der nicht getötet hat ;-)

Die 100000 CHF könnten das evtl. erleichtern, es handelt sich ja um das 10-fache der Beute, von dem jeder Täter wiederum nur einen Teil erhalten haben kann.

Ins Gefängnis würde er allerdings dennoch wandern - weiß jemand was man in der Schweiz für schwere räuberische Erpressung bekommen kann? 10 Jahre doch bestimmt, oder?

@E_M

Logo, das kann natürlich sein. Aber das hier irgendwie ein schlechtes Gewissen oder so etwas aufkommt, könnte ich mir nur bei Täter aus dem Umfeld der Opfer vorstellen. Sollten dies eine Bande gewesen sein, dürfte das nicht der Fall sein

@E_M

E_M schrieb:Genau daran dachte ich. Dann hätten wir einen Mörder und einen oder mehrere "nur" räuberische Erpresser.

Nicht jeder verkraftet das, vor allem wenn im Vorfeld nur ein Überfall/ Raub o.ä. geplant war.

Dass @DEFacTo in seinem Beitrag ein ";-)" gesetzt hat, könnte damit im Zusammenhang zu verstehen sein, dass ein solcher Ansatz tendenziell schwierig wäre, da es außer der Täterschaft keine Zeugen gibt und ich mir nicht vorstellen kann, dass sich alleine aus der Spurenlage herleiten ließe, wer getötet hat und wer nicht. Somit würde wahrscheinlich bei mehreren Tätern/Täterinnen jeder/jede behaupten, nicht der/die gewesen zu sein, der/die getötet hat.

Die Belohnung bekäme ein Mittäter bei einem Geständnis aber nicht.

Wäre ja noch schöner. Straftat begehen, gestehen, bissi Knast und dann bie Belohnung verjubeln. Nein.

@E_M

E_M schrieb:vielleicht nicht länger mit seinem Gewissen vereinbaren kann.

wenn jemand solch eine grausame Tat verübt oder sie nicht verhindert, hat m.E. kein Gewissen


@KonradTönz

Ins Gefängnis wird er allerdings dennoch wandern - weiß jemand was man in der Schweiz für schwere räuberische Erpressung bekommen kann? 10 Jahre doch bestimmt, oder?

in diesem grausamen Fall auf jeden Fall, egal wieviel Jahre es sein werden, viel zu wenig

E_M schrieb:Die Belohnung bekäme ein Mittäter bei einem Geständnis aber nicht.

Wäre ja noch schöner. Straftat begehen, gestehen, bissi Knast und dann bie Belohnung verjubeln. Nein.

Gibt es noch so etwas wie eine Kronzeugenregelung?

an dem tattag sah ich auf einem foto ein polizeiauto, ein volvo, der war recht weit weg von dem tatort, also müsste der fahrer erst etwas später als die anderen eingetroffen sein. dieser einsatzwagen war der gleiche, wie der, der ein straßßenzug weiter vor dem wohnhaus des polizisten geparkt wird.

wustten die täter davon, dass da mindestens ein polizist lebt?

das haus von CS ist im prinzip gegenüber dem haus des polizisten. die haustypen sind die gleichen/ selben.

Die Frau sieht auf dem Foto beim Automaten so erschreckend aus, voller Ängste, gebrochen und alt wirkend. Deshalb kann ich mir vorstellen, dass bereits im Vorfeld irgendwas in ihrem Leben aus dem Ruder lief, sie bereits erpresst wurde. Vielleicht hat sie ihrem Erpresser auf dem Weg zurück nach Hause das Geld ausgehändigt, er mag ob der Summe enttäuscht und sehr wütend geworden sein. Und beschloss dann ihr Leben auszulöschen, besorgte die nötigen Utensilien wie Klebeband, Kabel und Brandbeschleuniger, oder informierte den Kollegen der mittlerweilen ins Haus eingedrungen war. Womit möglicherweise nicht gerechnet wurde, waren die Kinder und die Freundin, die schon Ferien hatten und sich vielleicht noch im Bett befanden. Sie mussten schließlich alle das Leben lassen, um sie als Zeugen auszuschalten, obwohl man einzig gedachte, CS zu ermorden.

@DEFacTo

Was möchtest Du mit dieser Frage bezwecken?

@Mauberzaus

Das wäre dann aber eine sehr schlechte Recherche der Täter.

eine vorangegangene erpressung schließ ich auch fast sicher aus. da würde es dann hinweise geben, von freunden, bekannten, netzbetreiber mit den handydaten,....

@erich77

erich77 schrieb:@DEFacTo

Was möchtest Du mit dieser Frage bezwecken?

ich versuche zusammenhänge zu finden.

verwechslungen herauszufinden, zb.


ein paar hauszeilen in diesem quartier sehen identisch aus.
die täter könnten ins falsche haus geganegn sein.

das ist ein denkansatz.

DEFacTo schrieb:ch versuche zusammenhänge zu finden.

verwechslungen herauszufinden, zb.


ein paar hauszeilen in diesem quartier sehen identisch aus.
die täter könnten ins falsche haus geganegn sein.

das ist ein denkansatz.

Ok - dann könnte man als Täter ja auch einfach wieder gehen, wenn man merkt, dass man am falschen ort ist...