Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

ringelnatz schrieb:Jetzt frage ich mich aber wirklich, (vielleicht zu unrecht) warum man überhaupt in Betracht gezogen hat, dass das Foto nachträglich am PC gelöscht wurde bzw. irgendwelche Manipulationen um #509 stattgefunden haben? Die Aussage ist doch ziemlich klar!

Das hat man in Betracht gezogen, nachdem u. a. Lost into Hell, Lost in the Jungle und Imperfect Plan Tests mit der Kamera durchgeführt haben und festgestellt haben, dass ein manuell gelöschtes 509 die 510 erhalten würde. Das NFI hat solche Tests nicht gemacht.

Offshore7 schrieb:Seltsam finde ich, dass es am 1. April zwischen 9:07 und 10:17 Uhr massig Samsung-Daten gibt (WLAN, WhatsApp, Facebook, Browser, Maps), aber null iPhone-Daten, als wäre Kris oder das iPhone in SbtR gar nicht dabei gewesen.

Es fehlt bei der NFI-Dokumentation dann doch wohl einiges an Aktivität auf dem iPhone bei insgesamt 5.500 Zeilen für Signalstärke-Logs.

Am Vortag gibt es den Hinweis auf WhatsApp-Nutzung um 17:10. Kurz darauf waren sie bei der Massage gegen 18:00 Uhr. Danach ist, soweit ich weiß, nichts dokumentiert und am Morgen des 1. April bis 11:05 auch nicht, obwohl doch bestimmt eine Benutzung stattfand.

Offshore7 schrieb:Seltsam finde ich, dass es am 1. April zwischen 9:07 und 10:17 Uhr massig Samsung-Daten gibt (WLAN, WhatsApp, Facebook, Browser, Maps), aber null iPhone-Daten, als wäre Kris oder das iPhone in SbtR gar nicht dabei gewesen. Da das iPhone Ort (BSSID, MAC-Adresse) und Zeit der letzten WLAN-Verbindung loggt, wäre es interessant zu wissen, wann und wo das war.

Offshore7 schrieb am 04.06.2025:Unter anderem wurde darauf am 1. April gegen 4 Uhr eine Datei erstellt, letzte Nutzung war gegen 19 Uhr am 31. März.

Weisst du auch was für Aktivitäten des iPhones sich ereignet hatten gegen 19 Uhr am 31. März und gegen 4 Uhr Nachts am 1. April?

Doctective schrieb:Nein, die letzten 3 eingehenden SMS sind vom 30.3. Danach gibt es keine eingehende oder ausgehende Verbindung mehr.

Das ist interessant. Wird da auch eine Uhrzeit festgehalten? Lässt sich diese irgendeinem Ereignis zuordnen, bsp. der Absage in der Kita und etwaige Versuche Kontaktaufnahme Eltern, Sigrid oder Marjolein?

Offshore7 schrieb:Allerdings kann ich sagen, dass ich mir mit den Line Numbers, die es offenbar nur bei den Signalstärke-Logs gibt, inzwischen 100% sicher bin. Es sind die Zeilennummern in den täglichen Powerlog-Dateien (Tag = 17 bis 17 Uhr Panama-Zeit). Daraus ergibt sich am 1. April zB:

11:05 bis 11:20 = 110 Powerlogs (11:05 erste Nutzung lt. NFI)
11:20 bis 11:50 = 30 Powerlogs

Die Zeilennummern tauchen also nur in den Signalstärke-Powerlogs auf. Bedeutet das, dass Lücken zwischen diesen Zeilennummern lediglich anzeigen, dass nur dieser Log-Typ fehlt / ignoriert wurde?

Wir haben:

11:05 – Erste Aktivität
→ 110 Powerlogs
11:20 – Telefon weiterhin mit dem GSM-Netz verbunden
→ 30 Powerlogs
11:50 – Verbindung zum GSM-Netz geht verloren
→ ?
12:33 – Telefon erneut mit dem GSM-Netz verbunden, Signal aber sehr schwach

Gerade die Powerlogs in diesem letzten Zeitfenster wären höchst interessant, da wir hier erneut eine Funkloch-Situation haben, in der das Baseband beim Netzsuchen eigentlich aktiver sein müsste (=mehrere logs).

staminag schrieb:bei insgesamt 5.500 Zeilen für Signalstärke-Logs.

Agno schrieb:Bedeutet das, dass Lücken zwischen diesen Zeilennummern lediglich anzeigen, dass nur dieser Log-Typ fehlt / ignoriert wurde?

In der Powerlog-Datei des 1. Aprils (31.3. 17 Uhr bis 1.4. 17 Uhr) gibt es über 5.500 Powerlogs aller möglichen Typen (u.a. Akku, Signalstärke, App-Nutzung usw.), darunter geschätzte 120 Signalstärke-Logs, wovon ~12 mit Line-Number im NFI-Bericht dokumentiert sind. Meiner Interpretation nach.

Agno schrieb:11:50 – Verbindung zum GSM-Netz geht verloren

Die Verbindung ist bereits verloren. Kann auch schon um 11:30 verloren gegangen sein.

Anthurium schrieb:Weisst du auch was für Aktivitäten des iPhones sich ereignet hatten gegen 19 Uhr am 31. März und gegen 4 Uhr Nachts am 1. April?

Lt. NFI:

31.3.
18:15 Internet
19:07 Letzte Benutzeraktivität 31.3.

1.4.
04:13 Systemaktivität
11:05 Erste Benutzeraktivität 1.4.

Welche Benutzeraktivität genau, weiß ich leider nicht.

Diebold schrieb:etwaige Versuche Kontaktaufnahme Eltern, Sigrid oder Marjolein?

Es ist eine lokale Nummer. Möglicherweise von Marjolein. Der letzte telefonische Kontakt per SMS in die Niederlande war am 27.3. Also auch keine SMS an oder von Kris Freund am 1.4., wie es immer heißt.

staminag schrieb:soweit ich weiß, nichts dokumentiert und am Morgen des 1. April bis 11:05 auch nicht, obwohl doch bestimmt eine Benutzung stattfand.

Eine Benutzung wird in dieser Zeit ausgeschlossen, da es keine Benutzeraktivität gibt. Was das Telefon automatisiert vielleicht noch tut, ohne dass damit ein bewusster Bedienvorgang verbunden ist, ist vermutlich als unwichtig interpretiert worden. Jedenfalls wurden keine Apps bedient, Anrufe getätigt, SMS geschrieben, Einstellungen verändert, W‑Lan-Zugang geloggt oder Ladegeräte an/ausgeschaltet. Es geht überall in der Auswertung um Aktivitäten, die mit einer Benutzerkontrolle verbunden sind. Und sollte das Gutachten nicht manipuliert worden sein, sollten all diese Daten vorhanden und nichts ausgelassen sein.

Doctective schrieb:Also auch keine SMS an oder von Kris Freund am 1.4., wie es immer heißt.

Und wann und wie hat Kris ihm dann geschrieben: "gehen heute/morgen wandern"? Per Mail? Facebook?

Edit: hab's doch noch gefunden - whattsapp am 31.03 um 14 Uhr

Doctective schrieb:Es ist eine lokale Nummer. Möglicherweise von Marjolein.

Die Nummer war doch sicherlich ermittelbar, oder? Steht sie nicht in den Akten - oder wem sie gehörte?

ringelnatz schrieb:Und wann und wie hat Kris ihm dann geschrieben: "gehen morgen wandern"? Per Mail? Facebook?

WhatsApp-Nutzung am 31.3 um 14 Uhr. IMHO Versehentlich von den Eltern im Interview interpretiert als SMS am 1.4. um 14 Uhr. Da hatten sie auch noch keine Kenntnisse über die Verbindungen, sondern bezogen sich auf die Aussage von Kris Freund. Wahrscheinlich hat der sich einfach vertan. Jedenfalls gab es keine Mobilfunknutzung oder Internetnutzung des iPhones am 1.4.

Was uns ja erst zu der Vermutung geführt hat, dass bereits nach der Absage an der KITA eine Wanderung erfolgt sein könnte/müsste. Möglicherweise bereits Pianista Trail, und hier die vielen Zeugensichtungen am 31.3 statt am 1.4.

ringelnatz schrieb:Die Nummer war doch sicherlich ermittelbar, oder? Steht sie nicht in den Akten - oder wem sie gehörte?

Nein, da steht nicht drin, wem sie gehört. Natürlich habe ich sie mit allen uns bekannten Nummern abgeglichen, was aber zu keinem Treffer führte. Daher kann ich nicht sagen, wer sie da kontaktiert hat, was da drin steht, ist sowieso nicht protokolliert.

Offshore7 schrieb:In der Powerlog-Datei des 1. Aprils (31.3. 17 Uhr bis 1.4. 17 Uhr) gibt es über 5.500 Powerlogs aller möglichen Typen (u.a. Akku, Signalstärke, App-Nutzung usw.), darunter geschätzte 120 Signalstärke-Logs, wovon ~12 mit Line-Number im NFI-Bericht dokumentiert sind. Meiner Interpretation nach.

Also taucht die Nummerierung nur bei den Signalstärke-Logs auf, während die Anzahl sich aber auf die gesamten Powerlogs bezieht.

Offshore7 schrieb:19:07 Letzte Benutzeraktivität 31.3

Offshore7 schrieb:11:05 Erste Benutzeraktivität 1.4.

Wie kommen die vielen Powerlogs insgesamt zustande?
Nur von 17:00 Uhr (iPhone Tagesbeginn) bis 19:07 war also angeblich Aktivität zu verzeichnen und in dem Zeitraum fand auch noch die Massage statt. Und am nächsten Tag um 11:04 Uhr begann erst wieder die Aktivität. Welche das ist, weiß man nicht, obwohl das doch auch hätte dokumentiert werden müssen.
Dann gab’s noch ein paar Fotos auf dem Mirador und 800 Logs in den fraglichen drei Stunden ohne dokumentierte Aktivität.
Fehlt dann nicht etwas in der Dokumentation? Oder entsprechen die simulierten Logs beim Testgerät nicht dem realen Gerät/ den realen Bedingungen?

staminag schrieb:Und am nächsten Tag um 11:04 Uhr begann erst wieder die Aktivität.

Die erste Aktivität am 1.4. ist um 11:05 Uhr. Die Aktivität ist vermutlich ein Aufwecken des Handys. Der Log beschreibt: Kontakt zum GSM-Netzwerk. Mehr nicht.

Doctective schrieb:Was uns ja erst zu der Vermutung geführt hat, dass bereits nach der Absage an der KITA eine Wanderung erfolgt sein könnte/müsste. Möglicherweise bereits Pianista Trail, und hier die vielen Zeugensichtungen am 31.3 statt am 1.4.

Also doch vielleicht eine Wanderung bereits am 31.3., um die Gegend vorab zu erkunden? Dann die eigentliche Wanderung am 1.4. mit Abkürzung durch Mitnahme?

Diebold schrieb:Also doch vielleicht eine Wanderung bereits am 31.3., um die Gegend vorab zu erkunden? Dann die eigentliche Wanderung am 1.4. mit Abkürzung durch Mitnahme?

Das ist unsere favorisierte Theorie zur Erklärung der Diskrepanzen zwischen den ca. 12 bestätigten Sichtungen der Zeugen und der allesamt nicht dazu passenden Uhrzeit der Kamera.

Doctective schrieb:Nein, da steht nicht drin, wem sie gehört. Natürlich habe ich sie mit allen uns bekannten Nummern abgeglichen

Hmmm, der Teilnehmer dahinter könnte also von nahezu unbeteiligt bis hochgradig interessant alles sein - vermutlich eine Sackgasse aber wäre ja doch interessant zu wissen mit wem sie da in Kontakt standen: gewählt habt ihr sie ja sicher mal, vermutlich nicht mehr vergeben? Da müsste man so eine Art Telefonlawine à la 3??? drum veranstalten: wer hat diese Nummer in seinen (alten) Kontakten …

köster schrieb:3???

Immerhin hast du die erste Ziffer schon mal korrekt ;-)

Doctective schrieb:beschäftigt
Diebold schrieb:
Also doch vielleicht eine Wanderung bereits am 31.3., um die Gegend vorab zu erkunden? Dann die eigentliche Wanderung am 1.4. mit Abkürzung durch Mitnahme?
Das ist unsere favorisierte Theorie zur Erklärung der Diskrepanzen zwischen den ca. 12 bestätigten Sichtungen der Zeugen und der allesamt nicht dazu passenden Uhrzeit der Kamera.

Das hiesse dann aber dass auf dieser früheren / ersten Tour nicht fotografiert wurde?

staminag schrieb:Nur von 17:00 Uhr (iPhone Tagesbeginn) bis 19:07 war also angeblich Aktivität zu verzeichnen und in dem Zeitraum fand auch noch die Massage statt. Und am nächsten Tag um 11:04 Uhr begann erst wieder die Aktivität. Welche das ist, weiß man nicht, obwohl das doch auch hätte dokumentiert werden müssen.

Die Massage war ja auch recht ausgedehnt, wenn ich die Zeiten richtig im Kopf habe. Sicherlich wurden die beiden von Sigrid nacheinander massiert, was die Aktivität um 19:07 Uhr erklären könnte.

Doctective schrieb:den keine Apps bedient, Anrufe getätigt, SMS geschrieben, Einstellungen verändert, W‑Lan-Zugang geloggt oder Ladegeräte an/ausgeschaltet. Es geht überall in der Auswertung um Aktivitäten, die mit einer Benutzerkontrolle verbunden sind. Und sollte das Gutachten nicht manipuliert worden sein, sollten all diese Daten vorhanden und nichts ausgelassen sein.

Hatten die beiden eigentlich WLAN bei Myriam? Ist das feststellbar?

Doctective schrieb:Nein, da steht nicht drin, wem sie gehört. Natürlich habe ich sie mit allen uns bekannten Nummern abgeglichen, was aber zu keinem Treffer führte. Daher kann ich nicht sagen, wer sie da kontaktiert hat, was da drin steht, ist sowieso nicht protokolliert.

Auch nicht die (neue) Nummer von Myriam?