Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

[

Sven1213 schrieb:13:54 Uhr Bild 507/508 nachweislich am Q1

Jetzt können sie zurück gegangen sein und auf dem Mirador ab 14:40 Uhr Mobilfunknetz gehabt haben oder weiter gegangen sein und hypothetisch gesehen auf den erhöhten Paddocks wieder Empfang gehabt haben.

Ja, das ist ja die Sache, weshalb ein einfaches Lost so schwer vorstellbar ist, da es eben Orte mit Empfang gibt, in die eine oder andere Richtung. Die Handys hatten nur kein Empfang, als die Notrufe gewählt wurden. Das mit den Zeiten ist auch schon dem Vater von Kris direkt aufgefallen; er sagt das, als er und seien Frau in Begleitung das erste Mal den Pianista Trail (glaube bis zum Paddock) laufen.

Sven1213 schrieb:Ich habe vor kurzer Zeit die eidesstattliche Aussage von Yaileth auf den Scarlet-Blog gelesen und sinngemäß fragt ein Beamter sie, ob sie technische Geräte/Handys bei Kris und Lisanne gesehen hat.

Aileen hat ja auch die Frage gestellt bekommen, wie viel Geld Kris usn Lisanne danke hatten. Als ob sie das gewusst haben könnte. Die Frage nach dem Geräten finde ich aber gar nicht so "sinnlos"; schließlich konnte man so sagen, was sie auf die Wanderung mitgenommen haben (und was man gegebenenfalls finden kann).

Sven1213 schrieb:Gutes Beispiel ist Feliciano Gonzales. Wenn es nach seinen "eidesstattlichen Aussagen" ginge, müsste der schon wegen den ganzen Widersprüchen schon lange wegen Falschaussage verurteilt sein.

Der wird ja niemals so blöd sein, zwei Mal unter Eidesstatt zu sagen, dass er die Mädchen am Morgen des 01.04. gesehen hat und im Fernsehen oder Podcast völlig gegenteiliges erzählen.

Da blicke ich auch nicht mehr ganz so durch, und das hätte ich mit bei Verschollen in Panama mehr gewünscht, dass man das nochmal auseinander "nimmt", was wer wo und wie sagt. Ein "geänderte" Aussage, die nicht eidesstattlich ist, ist streng genommen kein Verbrechen und natürlich auch kein Schuldeingeständnis. Trägt Natürlich zur Verwirrung bei und wirft Fragen auf. Für mich auf jeden Fall Plinios erste Aussage und dann seine zweite Aussage, die so wirkt, als würde er möglichst viel Abstand zwischen Sich und den Fall Kris und Lisanne bringen. Ingrid hat ja auch geBat, dass sie beide Mädels nicht kennt, dabei gibt es ein Foto vom gemeinsamen Volleyballspielen...

Paar Versuche zu #510.

TL;DR: Wie schon vermutet nicht wirklich ergiebig.

Bekannt ist nur dass die Datei zwischen 928 und 960 kiB groß ist und dass das Bild sehr dunkel bzw. komplett schwarz sein soll, was bei der Kleinheit der Datei auch sehr plausibel ist.

Mein Setting:

Badezimmer - kein Fenster, fast alles weiß oder sehr helles grau und teilweise glänzend. Keinerlei Licht von außen.

• 10 Fotos mit zugehaltenem Kameradisplay. Mit dem bloßen Auge sieht man auch nach längerer Gewöhnungszeit nichts - es ist halt zappenduster
• 10 Fotos mit minimaler Displayhelligkeit. Display strahlt nach hinten helle Flächen an, die dann nach vorne reflektieren. Mit bloßem Auge kann man in Fotorichtung schemenhaft helle Gegenstände erkennen und sich außreichend orientieren.
• 10 Fotos mit maximaler Displayhelligkeit. Sichtbarkeit mit bloßem Auge in Fotorichtung nur wenig besser als vorher
• 10 Fotos wie vorher mit zusätzlichem Licht durch ein Handydisplay (OLED) auf minimaler Helligkeit, das ein graues Bild anzeigt und in Fotorichtung strahlt. Sichtbarkeit nochmal leicht höher
• 10 Fotos wie vorher nur mit hellerem Zusatzlicht (Handydisplay auf ca 33% Helligkeit). Sichtbarkeit immer noch diffus aber jetzt spürbar besser.

Ergebnis:

Erkennen kann man auf keinem der Fotos irgendetwas. Die Bilder zeigen alle nur ISO-Rauschen in leicht unterschiedlicher Intensität.

Alle hat die Kamera mit exakt denselben Settings aufgenommen:
1/8s, F3.5, ISO1600.

Bis auf den letzten Versuch schwanken die Dateigrößen in allen Versuchen rund um die Größe von #510. Merkwürdiger Weise sind gerade im ersten Versuch die meisten Bilder etwas größer als 960 kiB (kann auch Zufall sein)
Nur im letzten Versuch sind alle Dateien größer als 960, 2x aber auch da nur sehr knapp.

Fazit:

Im Dschungel wird die Umgebung dunkler und tendenziell weiter entfernt gewesen sein. Halbwegs ausschließen kann man daher nur relativ helles Fremdlicht.
Ansonsten kann es zwischen zappenduster und einem sehr schummrigen Licht, dass gerade zur groben Orientierung reicht, aber alles gewesen sein.

Was ich ohnehin nicht testen kann ist: Wie stark leuchten die Wolken von den Lampen der Siedlungen? Insbesondere Boquete - trotz Bergen dazwischen. Hängt sicher auch von der Wolkenhöhe und -dichte ab.

luna00 schrieb:Da blicke ich auch nicht mehr ganz so durch, und das hätte ich mit bei Verschollen in Panama mehr gewünscht, dass man das nochmal auseinander "nimmt", was wer wo und wie sagt.

Findet man ja alles in dem entsprechenden Koudekaas-Blogpost, den ich mehrfach verlinkt hatte. Ist halt sehr viel und durch Scarlets Einschübe noch viel länger. Das würde das Buch fast alleine füllen.

luna00 schrieb:Ingrid hat ja auch geBat, dass sie beide Mädels nicht kennt, dabei gibt es ein Foto vom gemeinsamen Volleyballspielen...

Sie hat was? Und es gibt ein Foto? Ich kenne glaube ich nur ein Volleyball-Foto und da sehe ich drei wahrscheinlich weibliche Mitspielerinnen, von denen man zwei, mit etwas Fantasie, für K & L halten kann. Die dritte verschwommene Gestalt (im gelben Kleid) soll Ingrid sein? (Eileen ist es wohl nicht, aber mehr kann ich da nicht erkennen).