Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

sooma schrieb am 18.09.2026:Ich hatte trotz deren "Auftrittes" doch schon eine kleine Hoffnung, dass die Recherchereise und der Zugriff auf die Dokumente einen Funken Licht ins Dunkel bringen könnte. Aber leider – am Ende doch nur alter Wein in neuen Schläuchen.

Dafür wurden leider Lücken in den Dokumenten oder fehlende Informationen als vermeintliche "Geheimnisse" aufgebauscht, die dann zu großem Raunen ohne Substanz geführt haben. Hinzu kam, dass immer unklar blieb, was denn nun die "Fakten" waren - und was bereits wertende Schlussfolgerungen oder gar Spekulationen daraus. Ich habe jedenfalls mit dem Autor intensive Auseinandersetzungen gehabt, weil sein Verständnis von wissenschaftlichem Erkenntnisgewinn in dieser Frage weder meinem Wissenschaftsverständnis noch forensischen Erfordernissen genügte.

Sven1213 schrieb am 18.09.2026:Mein Eindruck ist, es geschieht irgendwas mit Kris und Lisanne und alles drum herum wird so aufgebauscht, dass kein Mensch mehr einen logischen Ablauf hinbekommt!

schluesselbund schrieb am 19.09.2026:Mein Eindruck ist, dass kein Mensch mehr einen logischen Ablauf hinbekommt!
Warum wird alles so aufgebauscht?
Letztlich wird es so sein, dass es für alles ein ganz einfache Erklärung gibt.

Nun, mit den Beiden ist natürlich etwas geschehen. Aber vom "was" gibt es noch immer keine Vorstellung. Weil schlicht die Informationen dazu fehlen. Und weil die relevanten, wesentlichen, tragenden Informationen dazu fehlen, werden entweder fehlende Informationen mit vorhandenen Informationen aufgebauscht. Oder die bekannten Informationen so lange seziert, bis kein Erkenntnisgewinn mehr übrig bleibt. Eine dicke Lupe offenbart im Dschungel vielfältige Flora und Fauna im Großformat - aber keinen Überblick. So geht das Gefühl für die "basic facts" total verloren.

PARAMOUR schrieb am 19.09.2026:Dieser Fall wird immer undurchsichtiger, und verwirrender, je mehr Zeit ins Land verstreicht.

Weil sich trotz limitierter Faktenlage bzw. Informationen immer mehr "Detektive" darauf stürzen und mehr und mehr verunklaren, aufbauschen und spekulieren, anstatt sich auf die unstreitigen, klaren Informationen zu beschränken: Zwei Frauen gehen in den Dschungel und kehren aus Gründen nicht mehr zurück, die wir nicht kennen. Es gibt keine Erkenntnisse über einen Unfall, was bei der Topographie vor Ort nicht verwunderlich ist. Es gibt aber auch keine validen Anhaltspunkte für ein Verbrechen.

sceptical schrieb:Tja, die Sache mit der Trennung von Fakten und Schlussfolgerungen ist tatsächlich hier manchmal nicht so einfach.

Das ist in vielen Darstellungen ein Problem. Da werden unbestreitbare Tatsachen und widerlegbare Wertungen munter vermischt. Wobei bei uns @Offshore7 und @cyclic in ihrer Darstellung sehr transparent sind und immer klar machen, was nicht widerlegbar ist und was ihre persönliche Wertung oder ihr Eindruck ist.

Schlussfolgerungen können im Übrigen auch total unterschiedlicher Natur und Qualität sein und sind nicht per se unseriös. So lässt die Tatsache "auf den Fotos sind keine Fremden abgelichtet" die Schlussfolgerung zu: "wahrscheinlich waren nur Kris und Lisanne am Q2, als die Fotos gemacht wurden".

Damit ist klar, dass es möglich ist, dass andere Personen vor Ort waren. Aber aus dieser Möglichkeit zu schlussfolgern, "was nicht widerlegbar ist, ist auch wahrscheinlich", ist halt nicht seriös.

cyclic schrieb:Wann werden Speicherbereiche derart gelöschter Originalbilder frei, um dann ggf. von weiteren gedrehten Bildern überschrieben zu werden?

Nach meiner Beobachtung (SSD FAT32 Partition statt SD) direkt nach Klicken auf den Weiter-Button. Das erste gedrehte Bild würde also nach #609 landen, die weiteren in den Lücken.

cyclic schrieb:Das scheint ja nicht passiert zu sein bei den "neatly" aneinandergrenzenden Bilddateien.

Aus meiner Sicht müssten die gedrehten Bilder gelöschte Originale überschrieben haben. Da dem offenbar nicht so ist, wurden entweder auch viele Bilder vor dem 1.4. gedreht, deren Originale überschrieben wurden, oder alle gedrehten Bilder sind in einer Lücke gelandet, die erst nach #609 produziert wurde, zB gelöschtes Video aus März.

Siehe hier, Versuch 2: SD-Karte Filesystem Block/Cluster-Versuche (Beitrag von Offshore7)
Die gedrehten Bilder 505,506,507 landen vor den Originalen (grün) auf der SD. Somit bleiben die "grünen" Originale (ob gelöscht oder nicht) "neatly" aneinandergereiht. Das entspricht zwar dem NFI-Ergebnis, wirft aber natürlich Fragen auf.

Offshore7 schrieb:Das entspricht zwar dem NFI-Ergebnis, wirft aber natürlich Fragen auf.

Wenn jmd. nach dem allerletzten Bild #609 irgendwas gelöscht hätte und zwar Bilder/Videos vor dem 8.4. bzw. eher noch vor dem 1.4. - und zwar so viele/große, dass der Platz für 19 gedrehte Bilder reicht, dann wirft das ziemlich massive Fragen auf. Nicht nur wer das wann und warum gemacht haben soll, sondern auch warum das NFI das ignoriert zu haben scheint (letzteres muss man sich zwar sowieso fragen aber in dem Fall wäre es ja extremst unverständlich).

Irgendetwas stimmt da noch nicht.

Hat damit nicht direkt was zu tun, aber was ich mich eigentlich auch noch frage: Alle geleakten Bilder haben nicht die originale Auflösung (4000x3000). Zeigen aber z.T. als Tool und Modifikationsdatum diesen MS-Viewer und Änderungs-Zeitstempel die zu dem Zeitpunkt passen als die Panamaer dran rumgefummelt haben dürften. Wie geht das? Da müsste der Zeitstempel und das Tool drinstehen mit dem die Bilder verkleinert und aufgehellt wurden, nicht? Was der Viewer ja gar nicht kann.

Es gibt mindestens ein geleaktes Bild in zwei Versionen mit zwei unterschiedlichen EXIF-Attributen (jmd scheint versucht zu haben #550 wie #509 aussehen zu lassen). Ich frage mich ob diese Metadaten nicht alle erst später wieder rekonstruiert wurden (ggf. mit absichtlichen oder unabsichtlichen Übertragungsfehlern). Um Missverständnisse zu vermeiden: das ist alles erstmal nur ein Problem für uns die nur die geleakten Bilder kennen.

cyclic schrieb:Irgendetwas stimmt da noch nicht.

Wer mit Reddit-Acc fragt Matt oder Jürgen, falls die überhaupt ein Image der SD-Karte haben (und nicht nur die Fotos), in welchen Sektoren die 19 gedrehten Bilder liegen? @Anthurium :-)

cyclic schrieb:Wie geht das? Da müsste der Zeitstempel und das Tool drinstehen mit dem die Bilder verkleinert und aufgehellt wurden, nicht? Was der Viewer ja gar nicht kann.

Hab jetzt nur mal mit MS Paint (Win 7) auf 750x1000 verkleinert. Modify Date und Software (MS Viewer) ändern sich nicht. Paint lässt die meisten EXIF-Daten unberührt und trägt sich nicht als Software ein.

cyclic schrieb:Ich frage mich ob diese Metadaten nicht alle erst später wieder rekonstruiert wurden (ggf. mit absichtlichen oder unabsichtlichen Übertragungsfehlern)

Ich glaube eher, dass einige Metadaten seit dem 17. Juni überlebt haben .. trotz aller Pfuscherei Ende August 14 und später. LitJ ist mit den 19 gedrehten Tag- und Nachtfotos mE schon eine starke Quelle. Wo sollen die 40 rekonstruierten Bilder zwischen 476 und 609 auch sonst herkommen, ne.

@Offshore7

Ich musste jetzt erst nochmal nachlesen was ich selbst damals ausprobiert hatte (alles schon wieder vergessen gehabt). Unterschied ist dass ich ohne Virtualisierung mit einem echten alten Laptop mit Win7 getestet habe (mit integriertem SD-Karten-Slot).

Da wurden Speicherlücken, durch nach Drehung gelöschter Originaldateien, nicht sofort neu beschrieben, sondern erst nachdem man die SD-Karte ausgeworfen und neu gemountet hatte:

SD-Karte Filesystem Block/Cluster-Versuche (Seite 2) (Beitrag von cyclic)

Das macht das dann ziemlich unmysteriös und bedeutet dann nur: die Panamaer haben den Mist wenigstens nicht nochmal gemacht, sondern alles in einem Rutsch versaut.

Offshore7 schrieb:Hab jetzt nur mal mit MS Paint (Win 7) auf 750x1000 verkleinert. Modify Date und Software (MS Viewer) ändern sich nicht. Paint lässt die meisten EXIF-Daten unberührt und trägt sich nicht als Software ein.

Schon erstaunlich, wie diese Standard-Windows-Tools so funktionieren. Dann stellt sich nur noch die Frage wo denn die Canon-spezifischen Metadaten (Maker-Notes) hin sind - also welches Tool die entfernt hat. Ist aber eh nur ein Randthema.

Offshore7 schrieb:Wer mit Reddit-Acc fragt Matt oder Jürgen, falls die überhaupt ein Image der SD-Karte haben (und nicht nur die Fotos), in welchen Sektoren die 19 gedrehten Bilder liegen? @Anthurium :-)

Wie jetzt, hast du Kontakt zu Matt von IP? Wenn die über ein Image verfügen würden, dann wäre das ja auf Grund der neu gewonnen Erkenntnisse ziemlich wichtig?

Origines schrieb:Das ist in vielen Darstellungen ein Problem. Da werden unbestreitbare Tatsachen und widerlegbare Wertungen munter vermischt.

Eigentlich meinte ich das bzogen auf Informationen generell in diesem Fall. Bei der Darstellung des Berichts geht es darum, wie detailliert man das machen sollte. Außerdem hatte ich ja gehofft, dass das ein Gemeinschaftsprojekt mit Beiteilung wird, ich hatte keine Luste, das alleine zusammenzutragen. Ich hatte schonmal eine erste Fassung hochgeladen, aber die wird natürlich noch überarbeitet.

An der Stelle kurz erwähnt: Die durch unsere Tests gewonnen Erkenntnisse sind auch immer mit einem kleinen Fragezeichen zu versehen, da hier viele Dinge von der Software abhängen. Software ist aber sehr komplex, da passieren Dinge manchmal nur unter gewissen Bedingungen, die man evtl. bislang nur noch nicht getestet hat. Daher erhebt das hier keinesfalls den Anspruch auf einen echten Beweis, viel mehr ist es ein starkes Indiz.

Die Unterteilung in "unbestreitbare Tatsachen" und "widerlegbare Wertungen" ist doch eine sehr einfache Sichtweise auf die Sache, so einfach ist das leider nicht.

sceptical schrieb:Die durch unsere Tests gewonnen Erkenntnisse sind auch immer mit einem kleinen Fragezeichen zu versehen, da hier viele Dinge von der Software abhängen. Software ist aber sehr komplex, da passieren Dinge manchmal nur unter gewissen Bedingungen, die man evtl. bislang nur noch nicht getestet hat. Daher erhebt das hier keinesfalls den Anspruch auf einen echten Beweis, viel mehr ist es ein starkes Indiz.

Wenn das so offen kommuniziert und eingeordnet wird, ist klar, dass es sich um widerlegbare (z.B. andere Analysesoftware) Wertungen handelt. Eine fundierte These unter der Bedingung, dass die Datenanalyse zutreffend ist.

Da das Aufstellen und die Überprüfung von Thesen Kern wissenschaftlicher Arbeit sind, sind Thesen völlig in Ordnung - so lange sie nicht als unwiderlegbare Fakten verkauft werden. Oder das Fehlen von Informationen für eine Annäherung als Beleg für Manipulationen herangezogen werden.

Origines schrieb:Wenn das so offen kommuniziert und eingeordnet wird, ist klar, dass es sich um widerlegbare (z.B. andere Analysesoftware) Wertungen handelt. Eine fundierte These unter der Bedingung, dass die Datenanalyse zutreffend ist.

Genau, deswegen wäre es eigentlich wichtig, einen solchen Satz mit in ein solches Dokument aufzunehmen.

sceptical schrieb:Außerdem hatte ich ja gehofft, dass das ein Gemeinschaftsprojekt mit Beiteilung wird, ich hatte keine Luste, das alleine zusammenzutragen.

Kannst du dazu was sagen, also inwiefern man da was beitragen kann. Ich bin darüber gestolpert - wie vielleicht viele andere auch - ob da jeder/ jede theoretisch beitragen kann oder ob es einen gewisse Expertise voraussetzt. Also ganz konkret, bei was genau könnte man unterstützen?

cyclic schrieb:Da wurden Speicherlücken, durch nach Drehung gelöschter Originaldateien, nicht sofort neu beschrieben, sondern erst nachdem man die SD-Karte ausgeworfen und neu gemountet hatte:

Ahh, sorry, du hast recht. Lt. deinen Tests müssten die 19 gedrehten Bilder alle nach #609 liegen, obwohl Win7 nach jeder Drehung + Weiter sofort auf das Speichermedium schreibt und Originale löscht. Wollte ich ja noch testen, wieso das so sein sollte, dass der neu entstandene freie Speicherplatz quasi bis zum Ende der Session gesperrt bleibt.

sceptical schrieb:Wie jetzt, hast du Kontakt zu Matt von IP? Wenn die über ein Image verfügen würden, dann wäre das ja auf Grund der neu gewonnen Erkenntnisse ziemlich wichtig?

Nee, ich nicht, aber die hier anwesenden Reddit-User. :-) Finde es ein wenig schwierig, ein PDF Kamera + Foto Analyse zu machen, ohne auf demselben Info-Level zu sein, wie Matt, was die Case-Files betrifft.

sceptical schrieb:Außerdem hatte ich ja gehofft, dass das ein Gemeinschaftsprojekt mit Beiteilung wird, ich hatte keine Luste, das alleine zusammenzutragen.

Wie wäre es denn mit einem online gemeinsam WYSIWYG editierbaren Dokument, am besten mit Änderungshistorie. Von der Idee her sowas wie Word 365 nur möglichst frei und nicht Word ;-)

Weiß nicht ob es sowas gibt. Mich schreckt der Gedanke Zeug erst an dich schicken zu müssen ab. Oder auch nur es irgendwie kompilieren zu müssen um das Ergebnis ansehen zu können. Oder Sourcen und Kompilat in gleicher Version halten und irgendwo hochladen zu müssen. Für mich muss es so einfach wie möglich sein, weil vieles noch ergänzt und das eine oder andere vermutlich geändert werden muss. Außer bei minimalem Overhead ist sowas erfahrungsgemäß tot bevor es überhaupt richtig angefangen hat.

Aber eigentlich bin ich auch skeptisch, ob es der Zeitpunkt ist tolle, allgemein verständliche Dokumente zu verfassen.
Vielleicht sollte man wirklich mal schauen, ob man mit Matt (IP) in Kontakt treten kann. Wenn jemand Daten entweder hat, oder zumindest weiß wer sie hat, dann vermutlich am ehesten er. Wenn es gar keine Chance gibt das Know-How irgendwie auf realen Daten anzuwenden interessiert das auch höchstens ein paar ganz wenige Super-Nerds und die brauchen keine chicen Dokumente.

Offshore7 schrieb:Wer mit Reddit-Acc fragt Matt oder Jürgen, falls die überhaupt ein Image der SD-Karte haben (und nicht nur die Fotos), in welchen Sektoren die 19 gedrehten Bilder liegen?

Wie lautet die Frage genau? Ich sehe vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr ... Was meinst du mit Sektoren?

Diese Information ist in meiner Version von ViP enthalten:
- 470 photos in jpg format
- 7 videos in pmb4 format
- few deleted files turn out to be nothing more than thumbnails of existing photos and videos
- the NFI only examines image files after March 31
- the Dutch forensic experts do not inlcude the content of the images in their analysis
- 133 photos of after March 31 are examined; 0476 - 0609
- 33 day photos, of which 22 had been leaked
Quelle: Verschollen in Panama

Anthurium schrieb:Wie lautet die Frage genau?

1. Ob er oder Jürgen ein 1:1 Image der originalen SD-Karte (Stand 17.06.2014) haben oder lediglich alle Fotos?

2. Wie groß ist Foto #510 in Bytes? (Bildgröße nicht Größe auf Datenträger)

dank je wel :-)

@Offshore7
Ich habe Mal eine Frage an Dich.

Das Handy von Lisanne aktivierte kurz vor Verlassen des WLAN gegen 10:16 Uhr am 01.04. Google-Maps.
Gegen 13:14 Uhr wurde Google-Maps (anzunehmen auf dem Mirador) geschlossen, kurz bevor die Kamera-App aktiviert wurde.

Ich habe heute eine Fahrradtour über GPS aufgenommen und diese ging über 5 Stunden.
Mein fast voller Handy Akku lief danach nur noch auf "Notreserve", bei dem Kollegen war der Akku vorher schon entleert.

Theoretisch müsste doch zwischen 10:16 Uhr bei Nutzung von Google-Maps per GPS und dem deaktivieren gegen 13:14 Uhr die meiste Akku-Leistung verbraucht worden sein. Dem ist aber nicht so, sondern erst ungefähr um den Zeitraum von 15:23 Uhr verliert der Handy Akku von Lisanne unerklärlicher Weise viel Kapazität.

Dieses ist der Zeitpunkt (15:23 Uhr), wo die Zeugen sie am und auf dem Pianista-Trail gesehen haben.

Wie formuliere ich das?

Also, wenn es ein nachweisliches Nutzen oder im Hintergrund laufendes Google-Maps per GPS gab, dann wäre es doch aufgrund des hohen (unerklärlichen) Akkuverbrauchs logischer, dass dieses gegen 15:23 Uhr, als zwischen 10:16 und 13:14 Uhr ausgeführt wurde.

Gibt es einen schriftlichen dir vorliegenden Nachweis, dass Google-Maps per GPS zwischen 10:16 Uhr und 13:14 Uhr benutzt wurde?

Denn wenn nicht, dann finde ich dieses ein mögliches Indiz dafür, dass sie wohl GPS nutze, aber zu einem späteren Zeitpunkt, welches eventuell konform mit den Zeugensichtungen wäre.

Ich wäre erfreut, wenn auch nur einer mir folgen kann und weiß was ich meine :)

Anders gesagt:
Wenn der hohe Verlust der Akkukapazität auf Nutzung des GPS gegen 15:23 Uhr und später beruht, dann könnte man nachdenken, ob die uns bekannten Zeiten dieses Vorganges zwischen 10:16 Uhr und 13:14 Uhr nicht der Wahrheit entspricht, sondern manipulativ so "gesetzt" wurde.

Sven1213 schrieb:Ich habe heute eine Fahrradtour über GPS aufgenommen und diese ging über 5 Stunden.

Was bedeutet "aufgenommen"? Du hast einen Track deiner Tour erstellen lassen? Bildschirm war aber nicht durchgehend an? Weil schneller bekommt man den Akku kaum leer (vor allem noch im Sonnenlicht mit hoher Bildschirmhelligkeit). Das wäre auch eine Erklärung, dass im Rucksack irgendwas den Bildschirm so berührt hat dass der durchgängig an blieb.

Ich habe gerade in einer ziemlich entlegenen Gegend die Erfahrung gemacht, dass auch kein und, evtl. noch schlimmer, kaum Mobilempfang extrem auf den Akku geht.

Aber GPS (Standort) die ganze Zeit anlassen hatte keinen ernsthaften Einfluss. Das kann aber bei Tracking anders aussehen, weil da ja in kurzen Intervallen ständig die Position bestimmt wird. Aber das werden die beiden wohl kaum aktiviert haben (ich weiß jetzt auch nicht, ob das in GoogleMaps damals möglich war).

Offshore7 schrieb:2. Wie groß ist Foto #510 in Bytes? (Bildgröße nicht Größe auf Datenträger)

War das nicht: 983040 Bytes?

Anthurium schrieb:War das nicht: 983040 Bytes?

Das ist die Größe aufgerundet auf ganze Cluster (die Größe zwischen dem Dateianfang von #510 und Anfang der nächsten Datei #511). Die tatsächliche Größe liegt irgendwo im Bereich 950273 bis 983040 B (also zwischen 29 kiB + 1B und 30 kiB). Wenn man die genaue Größe wüsste, dann wüsste man auch, wie groß die Lücke zwischen #510 und #511 ist und wieviel davon RAM-Slack und wieviel Drive-Slack ist (im ungünstigsten Fall gibt es keine Lücke - das ist aber sehr unwahrscheinlich).

Das würde natürlich nicht beantworten was dort im RAM- bzw. Drive-Slack steht, aber zumindest könnte man mal abschätzen, ob da überhaupt auswertbare Daten zu erwarten wären.

PS: Dank eines Tipps von @Offshore7 konnte ich die Tabellen etwas hübscher stylen:
SD-Karte / Kamera
Da sieht man u.a. die Größenbereiche der Dateien von denen wenigstens das bekannt ist.

Sven1213 schrieb:Gibt es einen schriftlichen dir vorliegenden Nachweis, dass Google-Maps per GPS zwischen 10:16 Uhr und 13:14 Uhr benutzt wurde?

GM war auf Lisannes Handy zwischen 10:16 und 13:14 die aktive App. Ich glaube nicht, dass GM länger als ein paar Sekunden "benutzt" wurde. Scheint mir eher als zusätzliche Sicherheitsmaßnahme gedient zu haben, die man bis zum Mirador nicht gebraucht hat.

Sven1213 schrieb:Wenn der hohe Verlust der Akkukapazität auf Nutzung des GPS gegen 15:23 Uhr und später beruht, dann könnte man nachdenken, ob die uns bekannten Zeiten dieses Vorganges zwischen 10:16 Uhr und 13:14 Uhr nicht der Wahrheit entspricht, sondern manipulativ so "gesetzt" wurde.

Dass die Zeugen richtig liegen und alle technischen Daten der Handys und Kamera schon ab dem Morgen des 1.4. manipuliert sind (inkl. Bildmanipulation aller Mittags-Schatten) halte ich für völlig abwegig. Zumal es auch Daten gibt, die auf externen Servern gespeichert wurden (wie Lisannes letzte Location um 9:57 Uhr), weil sie bis 10:16 Uhr im Bereich SbtR im Internet waren.

Sven1213 schrieb:Theoretisch müsste doch zwischen 10:16 Uhr bei Nutzung von Google-Maps per GPS und dem deaktivieren gegen 13:14 Uhr die meiste Akku-Leistung verbraucht worden sein. Dem ist aber nicht so, sondern erst ungefähr um den Zeitraum von 15:23 Uhr verliert der Handy Akku von Lisanne unerklärlicher Weise viel Kapazität.

Ich würde es so sehen:
Höchster Akkuverbrauch = Bildschirm an
Mittlerer Akkuverbrauch = wechselnd schwacher bis gar kein Empfang
Niedriger Akkuverbrauch = GPS (kein Logger, keine offline Turn-by-Turn-Navigation)
Kaum Akkuverbrauch = Standby

Nochmal die Daten:
Spoiler
31. März
0 bis 7 Uhr: Akkuverbrauch des Samsung = 0,3 % pro Stunde
13 bis 14 Uhr (nach Absage Kita, Wi-Fi-Nutzung, Bildschirm an) = 8 % / h
16:40 bis 17:40 (SbtR, Wi-Fi-Nutzung, Bildschirm an) = 9 % / h

1. April
0 bis 7 Uhr = 0,3 % / h
9 bis 10 Uhr (SbtR, Wi-Fi, Bildschirm an) = 7 % / h
Trail bis zum Waldeingang (Google Maps aktiv, Bildschirm vermutl. aus) = 1 % / h
Ab Wald 12 Uhr bis Q1 bzw. 14:40 = 4 % / h (schwacher / kein Empfang, GM pausiert 13:14)
14:40 bis 15:40 = 9-11 % / h
15:40 bis 16:40 = 6 % / h
16:40 bis 17:40 = 3 % / h

2. April
16-17, 19-22, 4-6 Uhr = 2 % / h
22-23 Uhr = 4 % / h
Restliche 8 Std. = 0,3 % / h

Frage bleibt: Wieso verbraucht das Samsung in den 2 Std. vor dem Notruf ähnlich viel Akku wie in 15 Std. Betrieb am Folgetag oder speziell gegen 15 Uhr so viel wie 1 Std. Internet + Wi-Fi + Bildschirm an? Ein im Rucksack aktivierter Bildschirm würde ja nach dem Timeout wieder ausgehen.

@Offshore7

Vielen Dank für deine Mühen.

Alles ziemlich schwer einzuordnen. Nicht was du antwortest, sondern dieses mit irgendeinem Ablauf im Einklang zu bringen.
Ich hoffe, ich darf meine Gedanken noch einmal freien Lauf lassen.

13:54 Uhr Bild 507/508 nachweislich am Q1

Jetzt können sie zurück gegangen sein und auf dem Mirador ab 14:40 Uhr Mobilfunknetz gehabt haben oder weiter gegangen sein und hypothetisch gesehen auf den erhöhten Paddocks wieder Empfang gehabt haben.
Würde meiner Meinung nach mit den Zeitabständen passen.
Das Problem ist, die Kapazität von Lisannes Handy vermindert sich ungewöhnlich schnell, aber es gibt (bitte um Korrektur, sollte ich es falsch wieder geben) nichts, was bei der Auswertung dieses erklärt. Also, es gab keine sichtbare Benutzeraktivität bei Lisannes Handy.

Das Mysteriöseste sind für mich das Ergebnis der Handyauswertungen und ihre Handyaktivitäten.
Meine Tendenz zur Foul-Play-Annahme beruht hauptsächlich darauf.

Fällt mir gerade ein.
Ich habe vor kurzer Zeit die eidesstattliche Aussage von Yaileth auf den Scarlet-Blog gelesen und sinngemäß fragt ein Beamter sie, ob sie technische Geräte/Handys bei Kris und Lisanne gesehen hat.

Ihre Antwort war sinngemäß: Sie hat sie an allen drei Tagen gesehen, gesprochen oder mit ihnen Zeit verbracht, aber kein technisches Gerät/Handy bei K. oder L. gesehen. Lisanne sagte nur zu ihr, sie habe auch ein Handy des gleichen Herstellers (Samsung).

Die Antwort von Yaileth ist nicht so interessant für mich, viel interessanter finde ich, alle Aussagen wurden (Wochen) vor dem Rucksackfund getätigt, wie kommt eine Vernehmungsperson zu so einer Fragestellung?

Scarlet wird auf ihrem Blog nach besten Wissen und Gewissen alles zusammengetragen haben, aber ich habe den Eindruck, da werden uns "eidesstattliche Aussagen" vorgelegt, wo ich Zweifel habe, ob die Personen dieses wirklich so ausgesagt haben.

Gutes Beispiel ist Feliciano Gonzales. Wenn es nach seinen "eidesstattlichen Aussagen" ginge, müsste der schon wegen den ganzen Widersprüchen schon lange wegen Falschaussage verurteilt sein.

Der wird ja niemals so blöd sein, zwei Mal unter Eidesstatt zu sagen, dass er die Mädchen am Morgen des 01.04. gesehen hat und im Fernsehen oder Podcast völlig gegenteiliges erzählen.