Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Ich habe gerade das Buch "Verschollen in Panama" von Hardinghaus & Nenner gelesen. Vorher kannte ich den Fall nicht. Die Autoren haben Akteneinsicht. Es ist alles gut geschildert. Das Buch endet mit 50 Fragen, die offen bleiben, es sind eigentlich mehr. Die Ermittlungen liefen damals, will man mal sagen, sehr willkürlich und bestimmte Sachen wurden nicht verfolgt, warum auch immer (auch das kann man für sich erahnen bzw. spekulieren). Das Buch ist interessant zu lesen und es ist eigentlich ein Wahnsinn was da passiert ist, wenn man das als Laie liest. Man ahnt/vermutet was passiert ist und am Ende war es ein Unfall, weil der Rucksack und wenige Knochen gefunden wurden....und abgehakt.

Hier sind viele Leute, die sich mit der Sache beschäftigen? Wie wird hier das Buch gesehen?

@Elbflorenzer
Du kannst gerne die Suche verwenden oder die letzten 100-200 Seiten lesen, dann sieht du, dass die Ergebnisse aus dem Buch hier von einem User sogar noch ergänzt wurden (Handydaten) und das Buch intensivst diskutiert wird.

Elbflorenzer schrieb:Ich habe gerade das Buch "Verschollen in Panama" von Hardinghaus & Nenner gelesen. Vorher kannte ich den Fall nicht. Die Autoren haben Akteneinsicht. Es ist alles gut geschildert. Das Buch endet mit 50 Fragen, die offen bleiben, es sind eigentlich mehr. Die Ermittlungen liefen damals, will man mal sagen, sehr willkürlich und bestimmte Sachen wurden nicht verfolgt, warum auch immer (auch das kann man für sich erahnen bzw. spekulieren). Das Buch ist interessant zu lesen und es ist eigentlich ein Wahnsinn was da passiert ist, wenn man das als Laie liest. Man ahnt/vermutet was passiert ist und am Ende war es ein Unfall, weil der Rucksack und wenige Knochen gefunden wurden....und abgehakt.

Hier sind viele Leute, die sich mit der Sache beschäftigen? Wie wird hier das Buch gesehen?

Hör dir auch mal den Podcast, mehrere Teile, dazu an mit den beiden Autoren.
Der ist super und eine gute Ergänzung zu dem Buch.

https://open.spotify.com/episode/13WET7ToYGSqNZ8XsTkUBs?si=F9J-VXUOTqeoQvQgCsr5qQ&nd=1&dlsi=11b8d28d964641e4


Ich habe erst den Thread hier komplett gelesen, dann den Podcast gehört und dann erst das Buch gelesen.
Dadurch wusste ich natürlich schon viel. Mich hätten noch mehr Berichte von Annette über ihre Eindrücke und die Menschen dort interessiert, weil das hier im Thread doch etwas zu kurz kam.

@ringelnatz
@Agrimony

Herzlichen Dank für Eure Hinweise (insbesondere für den Podcast Hinweis).

Elbflorenzer schrieb:Herzlichen Dank für Eure Hinweise (insbesondere für den Podcast Hinweis).

Als Kontrastprogramm kann ich das (Hör)Buch von Juliane Koepcke mit dem Titel 'Als ich vom Himmel fiel' empfehlen. Hier geht es um ein 17-jähriges Mädchen, das sich leicht verletzt elf Tage lang durch den Amazonas Dschungel in Peru kämpft und gerettet werden kann. Es gibt auch eine Doku mit der Autorin dazu.

JULIANES STURZ IN DEN DSCHUNGEL von Werner Herzog | Kompletter Film | Deutsch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@cyclic
Ich musste mich mal neu sortieren :)

Zu dem Zeitstempel auf der Digitalkamera:
Ist es richtig, dass die Zeitangabe auf der Kamera beim Auslesen durch die Niederländer, offiziell die niederländische Uhrzeit anzeigte und aufgrund der Zeitzonen, diese dann auf die panamaische Zeit (minus 6 Stunden) zurück gerechnet wurden?

Es könnte demnach kein "Hexenwerk" vorliegen, sondern dieses (für mich) erklärbar sein.

Wenn jemand, wie meine Annahme war, den Zeitstempel am 01.04. vor der Wanderung aktivierte/verstellte, dann hätte diese Person es aber auf die panamaische Ortszeit getan.

Ich gehe jetzt von folgendem möglichen Ablauf aus.
Nach dem Fund Rucksack/Digitalkamera und der Auswertung durch die niederländischen Forensiker, wurden nur die relevanten Zeiten ab dem Beginn der Wanderung 01.04. ausgewertet.
Demnach gab es gar nicht, wie von mir vielleicht fälschlicher Weise angenommen, eine Aktivierung des Zeitstempels an dem besagten Tag, sondern wurde nur durch die spätere Auswertung der Kamera ersichtlich.

Daher ist dieses kein Indiz einer vorher vorgenommenen Manipulation und ich muss für mich akzeptieren, dass diese Bilder von einer real unternommenen Wanderung stammen und die angezeigte Uhrzeit, zurück gerechnet um die panamaische Uhrzeit, die tatsächliche Uhrzeit anzeigt.
Für mich ist das Letztere nicht ausschlaggebend, ob die Beiden jetzt kurz nach 11 Uhr am Pianista-Trail starteten oder laut den Zeugen gegen 14 Uhr, denn alles andere macht den Fall mysteriös und die zeitlichen Angaben am 01.04. sind nur ein Mosaikteil von ganz vielen.

@Sven1213
Ich weiß es nicht genau, glaube aber nicht, dass man die Kamera-Uhr noch auslesen konnte. Erstens war Wasser im Batterie-/SD-Kartenfach (und da das nicht abgedichtet ist, heißt das wohl dass die gesamte Kamera naß war, was ihr sicher nicht gut bekommen ist) und zweitens dürfte nach der Nacht vom 7/8.3 also nach den 100 Blitzfotos, der Akku ziemlich leer gewesen sein (darauf deuten auch die langen Intervalle zwischen den einzelnen Fotos gegen Ende) und zusammen mit weiterer Entladung durch Kriechströme bei Nässe ist es rel. wahrscheinlich, dass der Akku und dann irgendwann auch die Knopfzelle leer gewesen ist, wodurch spätestens dann auch die interne Uhr stehen bleibt.

Es soll wohl mind. ein nicht geleaktes Bild vom Anfang der Reise geben, auf dem eine Uhr erkennbar ist (wie gut weiß ich nicht, ich kenne das Bild nicht). Insgesamt ist es aber ohnehin sehr plausibel, dass die Kamera (ungefähr) auf MEZ eingestellt war (erstes Bild wurde ja offensichtlich im Januar aufgenommen).

Sven1213 schrieb:Für mich ist das Letztere nicht ausschlaggebend, ob die Beiden jetzt kurz nach 11 Uhr am Pianista-Trail starteten

Das finde ich allerdings schon extrem relevant. Die umgerechneten Zeiten (MEZ - 6h) kommen relativ gut hin. 14:00 kann nicht stimmen.

cyclic schrieb:Das finde ich allerdings schon extrem relevant. Die umgerechneten Zeiten (MEZ - 6h) kommen relativ gut hin. 14:00 kann nicht stimmen.

Recht hast du, dieses ist schon wichtig. Ich gehe davon aus, dass sie kurz nach 11 Uhr starteten.
Ich habe mich gerade (mit Google-Übersetzter) durch die Zeugenaussagen im panamaischen Fernsehen gekämpft.
Die 14 Uhr, welcher Christian (der Buchautor) in dem Podcast in den Raum stellt und sich auf die Zeugenaussagen beziehen, ist mir persönlich viel zu spät, andersherum wäre wenn man die Zeugenaussagen von Alto Lino und auf dem Pianista-Trail einbezieht, 14 Uhr zu früh, wenn man den zeitlichen Ablauf der Zeugenaussagen folgt.

Das für mich verrückte ist, dass da nicht nur die Aussagen in Alto Lino und am Pianista-Trail zeitlich überhaupt nicht mit den Bildern/Zeitstempel übereinstimmen, sondern auch der Beginn, die Abfahrt in Boquete durch die zwei Zeugen in der Sprachschule und dem Taxifahrer, eine völlig andere Zeit zwischen 13:00 Uhr und 13:20 Uhr benennen.

Wenn Christian mit seiner Annahme richtig liegt, wären sie etwa 3 Stunden später gestartet, dass heißt, Foto 508 wäre nicht um 13:54 Uhr, sondern um 16: 54 Uhr aufgenommen worden, ohne die geringste Chance auf eine Rückkehr zum Ausgangspunkt im Hellen zu gelangen.

Wenn die Zeugenaussagen richtig sind, welche die Beiden auf dem Pianista-Trail gesehen haben wollen, dann wären sie noch später gestartet und wären bei der Bildaufnahme 508 kurz vor Eintritt des Sonnenunterganges gewesen-verrückt!

@Sven1213
nur eine kurze Info zu den Zeitstempeln. Mit Zeitstempeln sind hier digitale Zeitstempel gemeint, keine analogen auf den Bildern.

Die Sache mit den zwei unterschiedlichen Zeitrahmen einmal durch die Zeugen und einmal durch die Geräte ist natürlich schon von Anfang an das Problem. Beim durch die Zeugen vorgegebenen Zeitrahmen mit einem Aufbruch um ca. 13:40 Uhr ist es schon rein zeitlich nicht zu erklären, warum man vom Gipfel weitergegangen ist. Das durch die Bilder dokumentierte Weitergehen am Gipfel passt viel besser zum Zeitrahmen, den die Geräte auch vorgeben.

Frau Nenner, die für das Buch selbst vor Ort reiste, berichtet in einem Interview, dass die durch die Kamerabilder vorgegebenen Zeitdauer für die Wanderung - also bis Q1 - aus Ihrer Sicht unrealistisch wäre. Man könne es zwar schaffen, aber dafür müsste man sich wirklich beeilen und wäre danach
fertig, was auf den Bildern nicht so aussieht.

Die Strecke vom Gipfel bis Q1 soll ja mit ca. 40 Min. laut Usern hier im Forum, die selbst vor Ort waren, passen.

Übrigens: Die Verweildauer am Gipfel ist hier etwas schwierig. Wissen wir überhaupt, ob die Uhren in den Geräten zueinander synkron gingen?

sceptical schrieb:nur eine kurze Info zu den Zeitstempeln. Mit Zeitstempeln sind hier digitale Zeitstempel gemeint, keine analogen auf den Bildern.

Guter Punkt. Falls das zur Verwirrung beigetragen haben sollte: Es gibt einige Nachtbilder auf denen "Zeitstempel" eingeblendet sind. Manche dieser Bilder gibt es mit und ohne diese Beschriftung. Vor allem aber enthalten manche auch Tippfehler. Die hat also jmd. nachträglich da mit einem Bildbearbeitungsprogramm drübergelegt.

Übrigens weil @Sven1213 immer noch von "Zeitstempel aktivieren" schrieb. Da läuft einfach eine Quarzuhr in der Kamera, wie auch in jedem Handy, jedem Computer, Tablet, etc. Man muss sie nur einmal stellen und dann i.d.R. nie wieder (außer dass man manuell zw. Sommer- und Winterzeit umschalten muss). Da die Kamera die Zeit nicht selbst von irgendwoher beziehen kann, hat sie dann irgendwann halt einige Minuten Abweichung angehäuft. Bei meiner S120 sind es nach fast 10 Jahren (in denen ich mich nicht erinnern kann das mal nachgestellt zu haben) jetzt knapp 3h, was immerhin ca. 1.5 Minuten pro Monat Abweichung ergibt.

Übrigens kann man aus den Ordnernamen 100___01, 101___03 und 102___04 ableiten, dass das Datum eingestellt war, die Kamera im Januar erstmalig benutzt wurde, im Februar scheinbar nicht und dann ab März wieder (die letzten beiden Ziffern des Ordnernamens sind der Monat).

sceptical schrieb:Die Strecke vom Gipfel bis Q1 soll ja mit ca. 40 Min. laut Usern hier im Forum, die selbst vor Ort waren, passen.

Was angesichts des Tempos beim Aufstieg allerdings fast schon erstaunlich langsam ist.

sceptical schrieb:Übrigens: Die Verweildauer am Gipfel ist hier etwas schwierig. Wissen wir überhaupt, ob die Uhren in den Geräten zueinander synkron gingen?

Wie gestern geschrieben, soll es angeblich ein Bild von der Abreise geben wo eine Uhr zu erkennen ist. Und die Abweichung soll rel. gering gewesen sein (mehrere Minuten). Da das Bild unbekannt ist, ist das schwer einzuschätzen. Dass die Kamerauhr ganz exakt ging, kann man nahezu ausschließen. Erstens deutet das falsche Jahr schon nicht auf eine besonders gewissenhafte initiale Einstellung und zweitens deutet das falsche Jahr auch nicht darauf hin, dass die Uhr jemals nachgestellt wurde (wobei sich die Abweichung binnen 2-3 Monaten in Grenzen halten sollte, aber durchaus 4-5 Minuten betragen könnte, s.o.).

Ich fände es ja plausibel, wenn die Handybilder in der rel. langen Lücke zwischen #502 und #503/#504 entstanden wären, was hieße, dass die Kamerauhr 9-13 Minuten nach gegangen wäre. Aber das ist nur eine Idee.

Meine Theorie zu den letzten beiden Tagbildern 507 und 508 ist, dass es sich hierbei um Testaufnahmen handelt. Für mich gibt es hier kein klares Motiv zu erkennen. K scheint hier nicht das Hauptmotiv der Bilder zu sein und warum sollte man in einem so kurzen Zeitabstand die gleiche Stelle als Hauptmotiv fotografieren, zumal Q1 für mich als Fotomotiv doch recht uninteresant wirkt.

Wenn man hier von unwichtigen Testaufnahmen ausgeht, die im Zuge einer intensiveren Beschäftigung mit der Kamera entstanden sind, dann ergeben die zwei Bilder für mich viel mehr Sinn. Es würde auch erklären, warum K auf Bild 508 nicht lächelt und warum der Abstand zwischen Beiden größer geworden ist. Wenn man sich intensiv mit irgendwelchen Einstellungen an der Kamera beschäftigt, dann geht man automatisch langsamer oder bleibt sogar stehen, weil man sich nicht mehr auf den Weg konzentriert, was beim Gehen auf diesen etwas schwierig zu wendernden Pfaden doch sehr wichtig wäre.

Es wirkt auf mich so, als hätte K hier hauptsächlich das Vorankommen im Sinn, während L ständig irgendetwas an der Kamera ausprobiert und dadurch auch ab und zu stehen bleibt

sceptical schrieb:nur eine kurze Info zu den Zeitstempeln. Mit Zeitstempeln sind hier digitale Zeitstempel gemeint, keine analogen auf den Bildern.

Danke für die Info. Ich bin davon ausgegangen, dass diese digital gemeint sind.

sceptical schrieb:Übrigens: Die Verweildauer am Gipfel ist hier etwas schwierig. Wissen wir überhaupt, ob die Uhren in den Geräten zueinander synkron gingen?

cyclic schrieb:Ich fände es ja plausibel, wenn die Handybilder in der rel. langen Lücke zwischen #502 und #503/#504 entstanden wären, was hieße, dass die Kamerauhr 9-13 Minuten nach gegangen wäre. Aber das ist nur eine Idee.

Das ist doch eine realistische Annahme. Was ich jetzt nicht überbewerten würde, aber es wäre auch durchaus möglich, dass auf dem Mirador zuerst die Handybilder gemacht wurden, da die Handyuhrzeiten die richtige Zeit anzeigten und die Uhrzeit auf der Kamera vielleicht 15 Minuten nach ging.
Grundsätzlich kann man aber davon ausgehen, dass die sich etwa 15 Minuten auf dem Gipfel aufhielten.
Obwohl, es könnte auch eine Zeit geben, wo sie sich vor dem ersten Bild schon auf dem Mirador befanden oder noch nach dem letzten Bild dort verweilten.
Das die eventuelle Zeit ohne Fotoaufnahme eine Relevanz hat, bezweifle ich.

Was mir gerade in den Sinn kommt. Das Handy von Lisanne hatte Google Maps bis zum Gipfel an, auf dem Gipfel wurden mit ihren Handys 8 Bilder gemacht, aber auf keinem Bild sehe ich überhaupt ein Handy, auch in dem sichtbaren Bereich ihrer Hosentaschen nicht.

sceptical schrieb:Frau Nenner, die für das Buch selbst vor Ort reiste, berichtet in einem Interview, dass die durch die Kamerabilder vorgegebenen Zeitdauer für die Wanderung - also bis Q1 - aus Ihrer Sicht unrealistisch wäre. Man könne es zwar schaffen, aber dafür müsste man sich wirklich beeilen

sceptical schrieb:Die Strecke vom Gipfel bis Q1 soll ja mit ca. 40 Min. laut Usern hier im Forum, die selbst vor Ort waren, passen.

Das ist mein Problem. Es gibt kein Streckenabschnitt zwischen den Bildaufnahmen, welcher unrealistisch ist und auch von erfahrenden Wanderern nicht geschafft werden kann. Alles ist immer im theoretisch möglichen.

@cyclic
Ich habe viele Beiträge von dir und deine Foren gelesen.
Ich habe bei dir den Eindruck, du hast die Bilder äußerst akribisch analysiert, bis ins kleinste Detail die Schattenbildungen auf den Fotos überprüft.
Wenn jemand wie ich anfänglich skeptisch bezüglich dem "Wahrheitsgehalt" der Bilder und auch eine gänzliche Manipulation für sich nicht ausschließt, war deine Reaktion eher Verhalten. Ist meine Annahme richtig, dass du nicht zu 100 % dir sicher bist, dass diese so wie wir sie sehen, den wirklichen Ablauf zeigen?
Lange Rede, kurzer Sinn:
Gibt es bei dir Zweifel bezüglich der Bildaufnahmen bis zum Q1?

Eine für mich wichtige Frage habe ich noch an dich. Bitte um Verständnis, ich bin absolut kein Fotoexperte, aber ich hatte mal eine Digitalkamera gehabt :)
Einige Bilder wurden als Selfie auf dem Mirador gemacht. Ungewöhnlich empfand ich, die Schärfe der Beiden auf den Bildern und des Hintergrundes (gestochen scharf). Fokussiert sich eine Kamera nicht auf ein nahes oder entferntes Objekt?

sceptical schrieb:Meine Theorie zu den letzten beiden Tagbildern 507 und 508 ist, dass es sich hierbei um Testaufnahmen handelt.

Ich weiß nicht ganz genau, für was in deinen Augen diese Bilder als Testaufnahmen sein sollen, mein subjektiver Eindruck ist, (Rücksichtnahme, bin kein Experte) die Bilder entstanden sehr weitwinklig aufgenommen, sodass bei mir der Eindruck entsteht, dass Hauptziel der Aufnahmen war nicht Kris, sondern die Umgebung des Q1.
Für mich sieht es so aus, als wäre Bild 508 entstanden, als Kris eigentlich schon den Weg im Hintergrund weiter gehen wollte, auf Zuruf sich umdrehte und dann das Bild entstand.
Wenn dieses Bild echt ist, wofür die Schattenbildung der Schuhe sprechen, dann war das nicht ihr Ziel, sondern sie gingen den Weg weiter in den Dschungel, was absolut keinen Sinn ergibt.
Zudem, irgendwann hat man auch genug Regenwald gesehen und ist durch enge Schluchten und steile Wege gelaufen.
Selbst, wenn es bis dato nicht für einen oder beiden genug war, es gab noch den nicht gerade "komfortablen" Rückweg.

Ich stehe immer noch vor einem absoluten Rätsel.

Sven1213 schrieb:die Bilder entstanden sehr weitwinklig aufgenommen, sodass bei mir der Eindruck entsteht, dass Hauptziel der Aufnahmen war nicht Kris, sondern die Umgebung des Q1.

Ich fotografiere recht viel, habe viele Kurse besucht und habe gelernt, dass man als Fotograf unterbewusst ein gewisses Bildschema und einen Bildaufbau hat. Die letzten beiden Bilder weichen m.A.n. vom Schema der zuvor gefertigten Bilder von Lisanne ab. Sie hat bisher stets Landschaft oder Portrait, oder eine sinnige Kombination aus Beidem gemacht. Das ist in den letzten beiden Bildern nicht der Fall. Sie hätte -weil sie recht weit weg war von Kris- eigentlich das Zoom benutzen müssen um eine sinnvolle Kombination aus Landschaft und Kris zu erreichen.

ich habe die Bilderserie vergangene Woche zwei meiner Fotokollegen gezeigt und sie gefragt, ob Ihnen da was auffällt. Beide meinte, dass die letzten beiden Fotos vor 509 motivtechnisch und vom Bildaufbau eigentlich nicht zu den zuvor gefertigten Bildern passt. O-Ton: was wollte man fotografieren? Person oder Landschaft? Sehe ich mittlerweile auch so. Vielleicht hatte Lisanne tatsächlich keine Lust weiterzulaufen, konnte verletzungsbedingt nicht mithalten oder wer weiss was noch alles ..??

sceptical schrieb:Wenn man hier von unwichtigen Testaufnahmen ausgeht, die im Zuge einer intensiveren Beschäftigung mit der Kamera entstanden sind, dann ergeben die zwei Bilder für mich viel mehr Sinn. Es würde auch erklären, warum K auf Bild 508 nicht lächelt und warum der Abstand zwischen Beiden größer geworden ist.

Vorher wurden auch div. Bilder, wo man sich gegenseitig fotografiert hat, aus ähnlichen oder größeren Abständen gemacht (#481, #491 sind eher von weiter entfernt). Vorher wurden viele Bilder auch aus dem Laufen heraus gemacht (während der Serie #481...#486 hat man sich innerhalb weniger Sekunden immer weiter bewegt zw. den Fotos). Das ging hier wahrscheinlich aus dem Grund nicht, dass da eine größere Stufe hinunter zum Fluss zu überwinden war. L. blieb also kurz oben stehen (man sieht den deutlich erhöhten Standpunkt) und musste dann die Kamera wegpacken um die Hände frei zu haben.

Ich halte es übrigens für gut möglich dass der Schmutzfleck hinten an K's Hose genau dort entstanden ist: wenn man ohne Wanderstöcke eine größere Stufe hinunter muss, dann geht man in die Hocke um sich links und rechts mit den Händen abzusichern soweit möglich. Dabei setzt man sich leicht mal auf die eigene Ferse, was bei feucht-schlammigen Schuhen entspr. Spuren hinterlässt. Alternativ sitzt man auch beim Runterlassen leicht mal kurz hinten auf der Kante auf.

Also ich sehe da bisher eigentlich nur eine Auffälligkeit und das ist der zeitl. Abstand, der angesichts des zuvor angeschlagenen Tempos doch etwas über den Erwartungen liegt. Aber steil bergab, kann bei feucht-rutschigen Bedingungen durchaus schwieriger sein als berauf zu laufen. Wenn es richtig steil ist, dann ist bergauf sogar generell einfacher (technisch, nicht konditionell).

Sven1213 schrieb:Was mir gerade in den Sinn kommt. Das Handy von Lisanne hatte Google Maps bis zum Gipfel an, auf dem Gipfel wurden mit ihren Handys 8 Bilder gemacht, aber auf keinem Bild sehe ich überhaupt ein Handy, auch in dem sichtbaren Bereich ihrer Hosentaschen nicht.

Es gibt von der ganzen Reise kein einziges (mir) bekanntes Bild auf dem ein Handy zu sehen wäre. Ich denke die beiden hatten die Angewohnheit diese im Rucksack aufzubewahren anstatt in Hosentaschen (kann ich nachvollziehen, die Angewohnheit habe ich auch).

Sven1213 schrieb:Gibt es bei dir Zweifel bezüglich der Bildaufnahmen bis zum Q1?

Hm, es ist so, dass die Nach-Mirador-Bilder leichter manipulierbar wären (keine nahen fliegende feinen Haarsträhnen, keine wirklich analysierbaren Schatten). Aber eigentlich glaube ich, dass sie tatsächlich bis Q1 gelaufen sind, d.h. die Abfolge der Bilder stimmt. Was gut möglich ist, ist dass Bilder gelöscht wurden (z.B. wenn da weitere Personen drauf waren) oder auch die Zeitstempel verändert wurden (die Zeiten bis Mirador müssen rel. gut stimmen, aber beim Datum wären Änderungen denkbar).

Sven1213 schrieb:Einige Bilder wurden als Selfie auf dem Mirador gemacht. Ungewöhnlich empfand ich, die Schärfe der Beiden auf den Bildern und des Hintergrundes (gestochen scharf). Fokussiert sich eine Kamera nicht auf ein nahes oder entferntes Objekt?

Diese kleinen Objektive, mit der sehr kleinen maximalen Blendenöffnung (jmd. nannte das hier mal "Dunkelobjektive"), haben einfach einen großen Schärfebereich. Wenn man eine schöne Unschärfe des Hintergrunds will braucht man ein Objektiv mit einer schön großen Blendenöffnung. Daher ist das nicht auffällig in den Bildern.

grimbosq schrieb:Sie hätte -weil sie recht weit weg war von Kris- eigentlich das Zoom benutzen müssen um eine sinnvolle Kombination aus Landschaft und Kris zu erreichen.

Gut, dafür dass sie jemals den Zoom (eigentlich das Alleinstellungsmerkmal der Kamera) benutzt hätten, sehe ich keine Hinweise. Aber ich finde auch nicht, dass die letzten beiden Bilder da von den vorigen abweichen.

cyclic schrieb:aber beim Datum wären Änderungen denkbar).

Ich habe immer mal wieder gelesen, irgendwelche Personen/Mitdenker können sich vorstellen, dass die Wanderung nicht am 01.04. erfolgte.
Wann dann?
Die Tage zwischen der Ankunft in Boquete und der Wanderung sind ja recht gut dokumentiert.
Ich habe noch eine Aussage gefunden, wo Sigrid die Masseurin, in einem Interview sagt, dass Kris und Lisanne ihr von der bevorstehenden Wanderung auf dem Pianista-Trail berichteten.
Nachzusehen auf YouTube:

Collection of witnesses and testimonies in the disappearance case of Kris and Lisanne

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

, sollte das nicht klappen, der Titel heißt:

„Collection of witnesses and testimonies in the disappearance case of Kris and Lisanne.“

Die Aussage kommt ziemlich am Anfang.

cyclic schrieb:Aber eigentlich glaube ich, dass sie tatsächlich bis Q1 gelaufen sind, d.h. die Abfolge der Bilder stimmt.

Davon gehe ich gegenwärtig auch aus.
Ich finde, die Bilder aus ihrer 2 wöchigen Ferienzeit sehen sich ziemlich ähnlich, mit denen auf der Wanderung.
Demnach müssen die Beiden ja in ähnlicher ausgelassener Stimmung gewesen sein, wie zuvor am Karibischen Meer.
Warum gibt es dann aber diese Diskrepanzen zwischen ihrer Wanderung und den Aussagen ihres Umfeldes und der Tagebucheintragungen???

Fürs Protokoll habe ich mir noch einen langgehegten Wunsch erfüllt - und habe die kürzlich aufgetauchte Variante dass ab Q1 (oder Q2) flussabwärts gegangen wurde in die zuvor dargelegten Regen- u. Temperaturdaten von open-meteo mit einfliessen lassen und bei der Gelegenheit zwei Temperaturmarker mit dem von open-meteo berechneten Regengebiet in der Nacht vom 07.04. zum 08.04. abgeglichen.

Als Marker habe ich die beiden Timestamps 03.04. 16:00 Uhr (24.1°C) sowie 08.04. 01:00 Uhr (20.5°C) genommen.
Den Timestamp 03.04. vormittag habe ich ausgelassen weil ich der Meinung bin, dass Kris und Lisanne bis zum Ende des Tages ( bei mir = 16:00 Uhr) vom 03.04. mobil waren, sich aber ab diesem Zeitpunkt sich nicht weiterbewegt haben was ich mit der Smartphone-Nutzung, ausgelöst durch den Sonnenstand, ab diesem Zeitpunkt zu den immer wieder fast identischen Zeiten begründe.

Für das Regengebiet (open-meteo berechnet 07.04. 23 Uhr sowie 08.04. 04:00 Uhr Regen), in der Grafik rote Kreise, habe ich dann im 250 m - Raster beide Temperaturmarker markiert in zwei Toleranzbereichen: +/- 0.3 °C (schwarzes Kreuz) sowie +/- 0.5°C (weißes Kreuz).

Man sieht, daß die Werte vor allem im oberen Höhenbereich des Regengebietes (ca. 1100 m) am besten matchen.
Es betrifft das schon hier Beitrag von bergfreund (Seite 1.402) erwähnte Gebiet sowie ein kleines Gebiet an bzw. oberhalb CB1.

Desweiteren betrifft es ein Gebiet zwischen diesen beiden Punkten - bei dem ich aber der Meinung bin, dass es flussabwärts von dem durch Romain C. beschriebenen "belt" liegt (Koordinaten gibt Roman nicht an --> https://imperfectplan.com/2025/05/24/an-update-from-romain-about-his-panama-visits/ ).

Die Gebiete mit der engen Toleranz der Temperaturmarker (+/- 0.3°C) sind von der Ausdehnung her (in Richtung der Fliessgewässer) örtlich sehr begrenzt habe ich (händig) festgestellt, das sollten nicht mehr als max. 100 - 200 m sein, ein nochmaliges, engeres Raster mit einer entsprechenden Abfrage bei open-meteo habe ich mir erspart.

Im Q1 flussabwärts wäre das Gebiet östlich der Paddocks mit einer Geschwindigkeit von ca. 400 m/h an zwei Tagen zu erreichen gewesen bei einer Gehzeit von 2 x 6 h. Für mich allerdings eine Vorgabe die ein bisschen zu schnell ist, ich hätte mit 200 m/h gerechnet. Allerdings waren ja zu dieser Zeit Anfang April absolute Niedrigstände der Flüsse und Bäche berichtet wurden.



https://www.allmystery.de/i/jz3lhg8fe7mq_tem_rain_match_V8.jpg
https://www.allmystery.de/i/od2n4c6i5jzd_tem_rain_match_V9.jpg

Quelle: open-meteo (Klimadaten, Höhenangaben), komoot (Tourenbeschreibung), openstreetmap (Topogafie)

Sven1213 schrieb:Das für mich verrückte ist, dass da nicht nur die Aussagen in Alto Lino und am Pianista-Trail zeitlich überhaupt nicht mit den Bildern/Zeitstempel übereinstimmen, sondern auch der Beginn, die Abfahrt in Boquete durch die zwei Zeugen in der Sprachschule und dem Taxifahrer, eine völlig andere Zeit zwischen 13:00 Uhr und 13:20 Uhr benennen.

Wenn Christian mit seiner Annahme richtig liegt, wären sie etwa 3 Stunden später gestartet, dass heißt, Foto 508 wäre nicht um 13:54 Uhr, sondern um 16: 54 Uhr aufgenommen worden, ohne die geringste Chance auf eine Rückkehr zum Ausgangspunkt im Hellen zu gelangen.

Wenn die Zeugenaussagen richtig sind, welche die Beiden auf dem Pianista-Trail gesehen haben wollen, dann wären sie noch später gestartet und wären bei der Bildaufnahme 508 kurz vor Eintritt des Sonnenunterganges gewesen-verrückt!

bei der Frage was die Ursache für die Diskrepanz zwischen Bildern und Zeugen sein könnte wurde ein Punkt zwar erwähnt aber nie so richtig ausdiskuiert.
Und zwar:Was ist wenn die Polizeiakten nachträglich manipuliert wurden?
Das hiesse natürlich dann dass irgendjemand von der Polizei irgendetwas vertuschen wollte.
Aber ist das eigentlich so unwahrscheinlich wenn man bedenkt dass die Polizei bei der Suche nach K+L schon einen Bock gedreht haben nicht nur weil sie hinter dem Mirador gar nicht suchten sondern auch den Hundestaffeln verbot diesen Weg abzugehen.
Also was wäre wenn dies eigentlich der Beginn des FP ist und uns irgendjemand in die irre führen wollte und durch die manipulierten Akten suggerieren wollte dass FP in irgendeiner Form schon am 1.April stattfand?

Sven1213 schrieb:Warum gibt es dann aber diese Diskrepanzen zwischen ihrer Wanderung und den Aussagen ihres Umfeldes und der Tagebucheintragungen???

was meinst du genau damit?

grimbosq schrieb:O-Ton: was wollte man fotografieren?

Eben, dass frage ich mich auch. Es sieht für mich so aus, als hätten die Bilder tatsächlich kein klares Motiv.

Sven1213 schrieb:Danke für die Info. Ich bin davon ausgegangen, dass diese digital gemeint sind.

Ich habe das erwähnt, weil du vom "Aktivieren" sprachst, was sich auf die analogen Zeitstempel bezieht.

Derzeit geht mir eigentlich etwas ganz anderes durch den Kopf, was aber sicher auch schon hier besprochen wurde, aber ich muss trotzdem nochmal nachfragen.

Laut Inhaltsauflistung des Rucksacks wurde die SD-Karte in einer Tasche vorgefunden. Was bedeutet das genau? Ist das die einzige Karte und es war keine Karte in der Kamera eingelegt, oder gab es hier zwei Karten.