Das trifft so zu. Jedoch haben sich Linzer und Mitterlehner mehr oder weniger widersprochen. Die Info über die letzte Handyeinbuchung ging damals über eine Regionalzeitung raus. Dass man dies nachträglich zurückgezogen hat, mag seine Gründe haben. Und das Mitterlehner aus Taktik diese Tatsache dementierte wäre nicht ungewöhnlich.dupleX schrieb:Wenn man sich so sehr auf die Aussage Mitterlehners stützt, das Fahrzeug sei beim Grenzübergang nicht erfasst worden, sollte man seine andere Angabe vielleicht nicht vergessen. Im Kurier-Podcast sagt er: "Das Handy von Herrn Baumgartner war von Anfang an ausgeschaltet und nicht aktiv, und das hat man weder in Österreich noch in Tschechien orten können." (Teil 3 bei 05:07)
Ich kann mich der Antwort von @Mr.X-2nd nur weitgehend anschließen. Als Kurt Linzer gefragt wird, hört sich die Antwort irgendwie anders, geheimniskrämerisch an: "das kann ich aus ermittlungstaktischen Gründen nichts sagen, [...] polizeiinterne Informationen, die für die Öffentlichkeit nicht bestimmt sind".
Könnte das sein das Max? sich die Pin irgendwo notiert hatte für den Fall das er sie doch mal vergißt und der/die Täter sie gefunden haben.Menedemos schrieb:Aber im Anschluss noch eine andere Frage: Warum sollte ein Täter das Handy eigentlich noch einmal einschalten, wenn er eh die PIN nicht weiß? Getätigte Anrufe checken oder Ähnliches geht dann ja nicht. Kann sich ein Handy eventuell auch von selbst durch den Kontakt mit Wasser einschalten (für einen kurzen Moment)? Oder durch grobe mechanische Einwirkung? Ich meine, dass es sich in dem Moment eingeschaltet hat, als jemand gerade versucht hat, es zu zerstören?
1.) Es war keine PIN eingerichtet und das Gerät ließ sich einfach einschalten.
4.) Max hat das Gerät eingeschaltet.
Ich denke, zu 100% kann man nichts ausschließen. Diese beiden Szenarien jedoch halte ich für äußerst unwahrscheinlich.
Es muss ja nicht der Täter gewesen sein, der das Handy angeschaltet hat. Es könnte z. B. ein unbeteiligter Dritter gewesen sein, der das Ding irgendwo gefunden hat und mal schauen wollte, ob er eine gespeicherte Nummer anrufen und sagen kann, dass er ein Handy gefunden hat und ob der Angerufene ihm bitte sagen könne, wem es wohl gehört.
Ich bin immer davon ausgegangen. Wär aber auch besonders tragisch. Das würde bedeuten, dass die beiden irgendwo halbtot gelegen haben und einer ist doch noch mal kurz aufgewacht.
Wenn wir annehmen, dass es diese Einbuchung am Montag gab, dann musste das Gerät wohl hochgefahren worden sein. Andernfalls hätte man nicht auf die Cell-ID schließen können.
Aber wie genau (ich weiß es nicht) würde das denn bei einem Notruf ohne PIN-Eingabe ablaufen: Würde dann nicht gleich, wenn man die Notrufnummer wählt, auch eine Verbindung hergestellt werden, also in einem Vorgang mit dem Einschalten? Denn ein Notruf, bei dem sich niemand meldet, müsste doch eigentlich bei der Polizei protokolliert sein. Und das könnte man doch recht leicht abgleichen, wenn man die Uhrzeit der angeblichen Einbuchung kennt?
Habe das jetzt näher "untersucht". Wenn man das Gerät einschaltet und keine PIN eingibt, dann bucht sich das Gerät nicht ins Netz ein. Ausnahme: Keine PIN-Abfrage.
Danke für die Recherche! Aber dann wäre es, theoretisch, ja auch möglich, dass das Hand genau in dem Augenblick schlapp macht, wo die Notrufnummer dann angewählt wird. Also in den paar Sekunden, zwischen dem Eintippen auf dem Handy und dem Klingeln bei der Polizei...? Dann hätte das Handy sich zwar eingewählt, aber die Polizei wüsste nichts von dem Anruf.....
Ja - aber:
Ohne PIN-Eingabe passiert im Grunde mal nichts. Ich denke, dass das bei älteren Modellen anders war.
Richtig
Theoretisch ist es möglich, dass das Gerät bloß eingeschaltet wurde und kein PIN festgelegt war.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung. Dass da ein Dritter, völlig Unabhängiger, im Spiel war, kann ich mir kaum vorstellen. Möglich ist es aber. Der Fall erlangte regional bestimmt eine gewisse Aufmerksamkeit. Der Finder hätte sich wohl im Nachhinein gemeldet.
