Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

Jordy80 schrieb:Das weiß ich nicht. So oder so war es Fehlurteil, der Mann war geisteskrank und hätte niemals hingerichtet werden dürfen. Sie haben ihn 3 Tage sämtliche Knochen der Opfer unter sein Bett gelegt und in die Ecken die Schädel der Jungen mit Kerzen gestellt...gleichzeitig haben sie ihn 72 Std. körperlich gefoltert.

Ui...
Die Zeit war schrecklich

Die Frage in diesem Fall ist, ob es eine Erklärung für diese Taten gibt.
(An Alkohol -oder Drogen glaube ich nicht.)

...und wenn man am Ende dasteht und sagen muss..Es gibt zwar ein paar Auffälligkeiten, aber nicht wirklich Gravierendes.
Wir wissen nicht, warum er das tat.

Dann bleibt eine große Unsicherheit. Erklärungen beruhigen.

@Jordy80


Lange Rede, kurzer Sinn: Der Typ hat den Tod verdient(gehabt) ob mit Hirnhautentzündung oder ohne...und jetzt zurück zu diesem Fall hier.

Ich glaube Hamann hat hier auch einen eigenen Thread, bin mir aber nicht sicher

Siegessicher schrieb:Lange Rede, kurzer Sinn: Der Typ hat den Tod verdient(gehabt) ob mit Hirnhautentzündung oder ohne...und jetzt zurück zu diesem Fall hier.

Kann man ja auch auf diesen Fall übertragen. Sollte man bei M.H. irgendwelche neurologischen Anomalien feststellen, dann gehört er in die
Psychiatrie und nicht in den Knast. So einfach ist das und das hat dann nichts mit Migräne oder Schnupfen zu tun. 😉

Es ist nicht damit getan, dass man jemandem nachweist, er habe "nicht alle Latten am Zaun". Es muss auch außerstande sein, erkennen zu können, dass diese spezielle, von ihm verübte Tat, unrechtmäßig war. Ich habe dazu mal ein Beispiel:

Da ist ein junger, leicht geistig behindeter Mann, der haufenweise Kinder missbraucht hat. Es kommt zum Prozess und er wird für schuldunfähig erklärt. Er war anscheinend nicht in der Lage zu erkennen, dass man Kindern bei Gegenwehr nicht seinen Penis in den Mund versuchen sollte, in den Mund zu schieben und was es da noch so an unappetitlichen Handlungen gab.

Dann aber wird genau gegen diesen Mann eine Anklage wegen Mordes an einem Mädchen erhoben. Nun aber stellt ein Gutachten fest, dass ihm im Falle der Tötung klar war, dass er das nicht tun darf. Er wird also für diesen Tatvorwurf für schuldfähig erklärt.

emz schrieb:Es ist nicht damit getan, dass man jemandem nachweist, er habe "nicht alle Latten am Zaun". Es muss auch außerstande sein, erkennen zu können, dass diese spezielle, von ihm verübte Tat, unrechtmäßig war.

Ich meinte auch eine nachweisbare Anomalie. So erkannte man bei einigen schizophrenen Patienten eine signifikante Zunahme der Hirnkammern beim Scannen mittels Computertomographie.

@Jordy80

Mein Beitrag bezog sich nicht auf das, was du angesprochen hattest.
Zu irgendwie gearteten organischen Anormalitäten möchte ich nichts sagen, habe mich noch nicht damit beschäftigt.
Wenn das so verstanden werden konnte, dann tut mir das Leid.

Ich wollte einfach nur eine weitere Sicht darstellen. Wollte den Fokus mehr auf die Tat abstellen, und dass es bei ein und derselben Person beides geben kann, also bei einer Tat schuldfähig, bei einer anderen schuldunfähig.

emz schrieb:Mein Beitrag bezog sich nicht auf das, was du angesprochen hattest.

Oki, dann habe ich das falsch verstanden.

Da fragt man sich immer was für die Opfer getan wird. Die Opfer: Die Elternh könne oder dürfen die Beerdigung zahlen an ihren eigenen Kindern. Und für die Täter wird alles bezahlt: da wird alles untersucht: Gutachten über Gutachten, Anwalt über Anwalt, Ct, evtl. Psychatrie - statt Knast - der Täter wird sich da nicht von abhalten zu fliehen, evtl. noch jemand zu töten und hinterher muss wieder eine Hunderschaft von Polizei den Täter suchen. Was kostet das alles für Geld für den Steuerzahler Der Täter hätte eigentlich dazu verdonnert werden müssen, genauso wie Väter Unterhalt für ihre Kinder zahlen müssen, das der Täter oder die Eltern vom Täter wenigstens für die Beerdingungskosten von den beiden Opfern aufkommen müssen, wenn nicht sogar Unterhaltszahlungen zuleisten.

curt schrieb:Der Täter hätte eigentlich dazu verdonnert werden müssen, genauso wie Väter Unterhalt für ihre Kinder zahlen müssen, das der Täter oder die Eltern vom Täter wenigstens für die Beerdingungskosten von den beiden Opfern aufkommen müssen, wenn nicht sogar Unterhaltszahlungen zuleisten.

Du willst die Eltern eines erwachsenen Täters in die Pflicht nehmen ? Zum Glück gibt es keine Sippenhaft... Was haben die damit zu tun ?

@curt

curt schrieb:Und für die Täter wird alles bezahlt: da wird alles untersucht: Gutachten über Gutachten, Anwalt über Anwalt, Ct, evtl. Psychatrie - statt Knast - der Täter wird sich da nicht von abhalten zu fliehen, evtl. noch jemand zu töten und hinterher muss wieder eine Hunderschaft von Polizei den Täter suchen. Was kostet das alles für Geld für den Steuerzahler

Falsch. Anwaltskosten und Verfahrenskosten - zu denen auch Gutachten usw gehören - muss der Täter bei einem Schuldspruch selbst tragen.
Wenn er nicht zahlen kann, tritt natürlich der Steuerzahler in Vorlage.
Aber wär echt ne ganz tolle Idee, unseren Rechtsstaat abzuschaffen und Angeklagten - auch Unschuldigen logischerweise - nur noch ein faires Verfahren zuzugestehen, wenn sie genügend Geld haben...

raitoningu schrieb:Aber wär echt ne ganz tolle Idee, unseren Rechtsstaat abzuschaffen und Angeklagten - auch Unschuldigen logischerweise - nur noch ein faires Verfahren zuzugestehen, wenn sie genügend Geld haben...

Na toll, dann haben wir ja wieder die Mehrklassengesellschaft. Wer gut geerbt oder eingeheiratet hat, kann sich daneben benehmen und verteidigen lassen, und der Rest, der für den Niedriglohn arbeiten geht, muss halt artig sein. :troll:

Aber Thema ist trotzdem interessant, weil grundsätzlich haften Eltern ja für ihre Kinder und sind unterhaltspflichtig bis max. 25 Jahre. Ich gehe aber davon aus, dass für 19jährige hinsichtlich der finanziellen Haftung schon andere Regelungen gelten, auch wenn er noch nicht über ein Einkommen verfügt.

Habe auch ein Problem mit Sippenhaft. Das kann es nicht sein.

@AveMaria

Nein, Eltern haften grundsätzlich NICHT für ihre Kinder, auch wenn das unsinnigerweise immer wieder auf Baustellenschildern steht. Sorgeberechtigte kann man nur dann haftbar machen, wenn ihnen eine Aufsichtspflichtverletzung nachzuweisen wäre. Was bei einem 19-jährigen wohl eher unwahrscheinlich ist...

Die Unterhaltspflicht ist Teil ihrer Sorgepflicht, hat aber nichts mit Haftung zu tun.

Okay, stimmt, die Altersabstufung hatte ich vergessen. Aber ab 12 ist ja alles nochmal wieder anders. Da haften Eltern schon. Kann ich leider mitreden....

@AveMaria
wir könnten jetzt nen Thread über "Haftung der Eltern minderjähriger Kinder" eröffnen, denn auch die Haftung von Eltern von Kindern ab dem Alter von 12 ist juristisch (leider) absoluter Unfug ;-)

Schadenersatz (z.B. Beerdigungskosten) und Schmerzensgeld könnten die Eltern von Jaden und Chris im Wege eines Adhäsionsverfahrens von MH fordern oder eben auf zivilgerichtlichem Wege. Ich gehe davon aus, dass dies auch entsprechend gemacht werden wird. Da MH lange Zeit in der JVA einsitzen und voraussichtlich auch Arbeitslohn erzielen wird, wäre an eine entsprechende Pfändung zu denken, um titulierten Schadenersatz etc. beizutreiben.

@curt
Bezüglich der Opfer von Gewalterbrechen leistet der Weisse Rinng eine sehr gute Arbeit. Auch für Hinterbliebene

https://weisser-ring.de/

Sie beraten und unterstützen unter Anderen hinsichtlich des Opferenschädigungsgesetzes

Wikipedia: Opferentschädigungsgesetz

@AveMaria

Was die Haftung der Eltern angeht, möchte ich @raitoningu Recht geben.

Zudem richtet sich die Aufsichtspflich, aus welcher eine Haftung resultieren könnte, nach dem Entwicklungsstand des Kindes weniger nach dem Alter.

Es gibt Neuigkeiten zur heutigen Verhandlung

https://www.derwesten.de/staedte/bochum/marcel-hesse-prozess-ich-wuensche-mir-freunde-so-seltsam-verhielt-sich-der-spaetere-doppelmoerder-in-psychologischer-behandlung-id212498885.html

@EviP86

danke fürs einstellen

ich zitiere eine stelle:

Heße seit außerdem nicht übermäßig intelligent, so Beatrix R. Sein IQ liege bei 107. Das sei ein guter Mittelwert. Der übliche IQ eines Menschen liege zwischen 85 und 115.
Außerdem gebe es keine Hinweise auf eine pathologische Störung. Probleme habe Heße aber im Sozialverhalten und mit Emotionen. Auch die Bundeswehr lehnte ihn später wegen mangelnder „Verhaltensstabilität“ ab.

frauZimt schrieb:ich zitiere eine stelle:

Heße seit außerdem nicht übermäßig intelligent, so Beatrix R. Sein IQ liege bei 107. Das sei ein guter Mittelwert. Der übliche IQ eines Menschen liege zwischen 85 und 115.
Außerdem gebe es keine Hinweise auf eine pathologische Störung. Probleme habe Heße aber im Sozialverhalten und mit Emotionen. Auch die Bundeswehr lehnte ihn später wegen mangelnder „Verhaltensstabilität“ ab.

Es könnte durchaus sein, das im Bereich, Sozialverhalten und Emotionen, er im familiären Bereich nicht anerkannt wurde und Ausgrenzung erfahren hatte.

Denke, die Personen im familiären Bereich konnten mit ihm nichts oder wenig anfangen.

Fatal, doch im Vorfeld nicht erkennbar. Daher keine Schuld der Familie!

Dennoch hatte er diesbezüglich Probleme und konnte diese nicht kompensieren.

@EviP86
Danke für das Einstellen der ersten Infos.

Das beschreibt die damalige Psychologin bezogen auf die Zeit von 2007 - 2010. Die Auffälligkeiten waren also schon damals sehr deutlich. Die Therapie endete dann wohl als M.H. 12 Jahre alt gewesen sein muss.

Heße konnte mit Ärger nicht umgehen. Nach dem Wechsel auf die Realschule habe ein anderer Schüler ihn 2007 einmal getreten, berichtet R. Heße habe ihn daraufhin gewürgt, gebissen und die Schultasche des Jungen durchs Treppenhaus geschleudert.

Die Reaktion ist schon sehr heftig. Realschule, da war er dann schon bestimmt 11, also kurz bevor die Therapie endete?

Naja.

AveMaria schrieb:Die Reaktion ist schon sehr heftig. Realschule, da war er dann schon bestimmt 11, also kurz bevor die Therapie endete?

Naja.

Hatte M. H. jemals Kontakt zu seinem leiblichen Vater?

War die Mutter vorübergehend alleinerziehend und dennoch in Partnerschaften?

Wie ist er letztendlich erzogen worden und mit welchen familiären Autoritäten hatte er Kontakt?