Studentin Malina K. (20) in Regensburg tot aufgefunden

@Frau.N.Zimmer
Nun, ich traue den Pathologen zu, festzustellen, ob Verletzungen durch Steine, Äste etc. postmortal zugefügt wurden.
Und ich hoffe, dass man ein Erwürgen bis zur Bewusstlosigkeit leicht feststellen kann.

Töpfchenhexe schrieb:Nun, ich traue den Pathologen zu, festzustellen, ob Verletzungen durch Steine, Äste etc. postmortal zugefügt wurden.
Und ich hoffe, dass man ein Erwürgen bis zur Bewusstlosigkeit leicht feststellen kann.

Davon gehe ich aus. Bei uns in der Tageszeitung steht, dass keine Gewalt- oder Fremdeinwirkung festzustellen war und dass man von einem tragischen Unglück ausgehen muss. Weshalb bezweifelt man das eigentlich teilweise. Fakt war doch, dass Malina ihre Handtasche zurückgelassen hat (ja, kann ein nüchterner Mensch auch). Fakt war, dass sie den Weg nach Hause nicht gefunden hat (kann ein nüchterner Mensch ebenfalls und dann soll plötzlich an einem Sturz in die Donau ein Dritter beteiligt gewesen sein? Ich glaube es nicht. Ich habe diesen Samstag immer noch als regnerisch und stürmisch in Erinnerung und regnerisch soll es auch in Regensburg gewesen sein. Es muss ja auch nur irgendwo ein Ast oder ein anderes Hindernis auf dem Weg gelegen haben und sie stolperte und rutschte ab. Da gibt es zig Möglichkeiten. Mir tut es sehr leid um Malina. Sie war jung und hatte das ganze Leben vor sich. Aber solche tragischen Unfälle kann keiner verhindern. Diese passieren einfach täglich auf die unmöglichste Weise.

Töpfchenhexe schrieb:Nun, ich traue den Pathologen zu, festzustellen, ob Verletzungen durch Steine, Äste etc. postmortal zugefügt wurden.
Und ich hoffe, dass man ein Erwürgen bis zur Bewusstlosigkeit leicht feststellen kann.

Fremdeinwirkung, durch verusachende äussere Gewalt, haben Sie doch ausgeschlossen, oder nicht? Das muss man den Pathologen nicht zutrauen, das ist deren täglich Brot.
Und leicht , wird nach 3 Wochen im Wasser, kaum was sein.

Robin76 schrieb:Davon gehe ich aus. Bei uns in der Tageszeitung steht, dass keine Gewalt- oder Fremdeinwirkung festzustellen war und dass man von einem tragischen Unglück ausgehen muss. Weshalb bezweifelt man das eigentlich teilweise.

Weil man (nicht nur hier) lieber ein zweites Freiburg gehabt hätte wie mir scheint.

Unfälle kanns 2017 doch wohl nicht mehr geben in unserer "Terrorepoche". Denken wenigstens manche. 

Dazu kommt dass wenn ein Mann betroffen wäre wie es schon hundertmal vorkam würden diese Zweifel nicht ständig geäußert. Die Sachlage ist nämlich bei diesen Fällen identisch mit dieser hier. Betrunken... fluss in nähe bei heimweg... Todesursache nicht mehr zweifelsfrei nachweisbar... keine gewalteinwirkung erkennbar... vieles deutet auf ertrinken hin... einfach mal hier bei allmystery durchforsten...

Nachdem hier nach dem Auffinden von Malina einige User etwas zur Hundearbeit geschrieben haben, die Hundearbeit gelobt haben oder sich sicherlich Fragen zur Spur an den Steg stellen:

Die Leichenspürhunde haben einen perfekten Job gemacht, eindeutiger ging es kaum. Dass Malina dennoch nicht gefunden werden konnte, ist traurig, aber anhand der Gegebenheiten nachvollziebar.

Die Mantrailer lagen m.E. falsch. Die Hunde sind hier jedoch nicht in der Verantwortung, ich schrieb bereits kurz nach dem Einsatz, dass ich meine, bei diesem Spürhundeeinsatz sei ein Fehler unterlaufen und die Spur komplett falsch. Den Ermittlern wird dies auch aufgefallen sein, die Presse nimmt soetwas meist nicht mehr auf.

Eine Erklärung noch: ein User schrieb, dass die Mantrailerhunde zum Steg/Brücke ggf die treibende Leiche von Malina erschnüffelt und verfolgt haben. Eindeutig NEIN. Das haben sie ganz sicher nicht. Wer Fragen hierzu hat: gerne mich im Hundethread ansprechen.

Dass die Mordtheorie nicht wegzukriegen ist, liegt eher daran, dass die anderen Ursachen Zweifel aufwerfen.
Suizid: Sie legt vorher ihr Handy ins Gras. Ok, evtl. um einen Hinweis zu geben: Sucht mich nicht irgendwo, ich bin da reingegangen.
Unfall: Über einen Ast gestolpert, daran glaube ich nicht. Wäre der übrigens später nicht mehr da gewesen? Sie müßte m.E. direkt ans Ufer gegangen sein. Warum? (Männer pinkeln gern rein, aber Frauen?) Um sich besser orientieren zu können höchstens. Aber es ist schon eher ungewöhnlich. Dann rutscht sie noch ungücklich aus, dann fällt sie noch unglücklich. Und wiederum, sie legt vorher ihr Handy ab, oder sie verliert es zufällig grad zuvor. Es mag so gewesen sein, aber so ganz selbstverständlich ist die Unfalltheorie halt auch nicht.

@Fat-Juergen
Für mich ist und war die Unfalltheorie immer schon die Wahrscheinlichste, weswegen sie aber noch lange nicht die Richtige sein muss.

Aber worüber ich immer noch froh bin, das ist, dass sie mit ihren Freundinnen und nicht mit einem männlicher Person telefoniert hat. Wären die Freundinnen nämlich männlich gewesen, würde man ihnen jetzt unterstellen, Malina doch gefunden und "ermordet" zu haben. Ganz genau so würde es hinauslaufen. Das ist nämlich das Schicksal der letzten Kontaktperson.

Für mich gibt es keinen Täter.

indrigando schrieb:Weil man (nicht nur hier) lieber ein zweites Freiburg gehabt hätte wie mir scheint.

Unfälle kanns 2017 doch wohl nicht mehr geben in unserer "Terrorepoche". Denken wenigstens manche.

Dazu kommt dass wenn ein Mann betroffen wäre wie es schon hundertmal vorkam würden diese Zweifel nicht ständig geäußert. Die Sachlage ist nämlich bei diesen Fällen identisch mit dieser hier. Betrunken... fluss in nähe bei heimweg... Todesursache nicht mehr zweifelsfrei nachweisbar... keine gewalteinwirkung erkennbar... vieles deutet auf ertrinken hin... einfach mal hier bei allmystery durchforsten...

Das kann sein. Ein weiterer Grund könnte sein, dass manche einfach nicht wahrhaben wollen, dass eine junge, hübsche Frau so unglücklich verunfallt.
Da muss doch ein böser Mann seine Finger im Spiel haben, anders kann es doch gar nicht sein, denken sich viele. Natürlich geht man auch lieber davon aus, dass ihr jemand was ins Glas gemischt hat, denn ein junges anständiges Mädel, würde ja von sich aus nie Drogen ausprobieren oder sich die Birne zuknallen.

Manche sollten echt mal ihre Scheuklappen abnehmen.

Dann gibts auch sicher noch ein paar, die schon immer der Meinung waren, dass an der Sache was faul ist, die schon immer von einem Verbrechen ausgegangen sind und die wollen ihre Theorie aufrechterhalten. Für einige Menschen ist das scheinbar tatsächlich ganz schlimm, wenn sie feststellen, sie haben sich geirrt.

Silver01 schrieb:Dann gibts auch sicher noch ein paar, die schon immer der Meinung waren, dass an der Sache was faul ist, die schon immer von einem Verbrechen ausgegangen sind und die wollen ihre Theorie aufrechterhalten. Für manche ist das scheinbar tatsächlich ganz schlimm, wenn sie feststellen, sie lagen doch falsch.

Dieses Gefühl habe ich allerdings auch manchmal, dass hier eine Art Wettkampf stattfindet, wer wohl richtig liegt. Malina ist tot und das ist sehr, sehr tragisch. Aber auf der anderen Seite können wir froh sein, dass in Regensburg kein Verrückter durch die Straßen läuft, der einfach so mal schnell ein Mädel in die Donau wirft, ohne Spuren zu hinterlassen.

Silver01 schrieb:Manche sollten echt mal ihre Scheuklappen abnehmen.

Welche Scheuklappen denn? Weisst Du etwa mehr als wir. Genauere Umstände zum Tod sind doch gar nicht bekannt, oder hab ich was verpasst? Wenn keine Gewalteinwirkung festgestellt wurde, heisst es nicht gleich - ja, war ein Unfall.

Gesteht den Leuten doch zu, dass sie Malinas Tod nicht einfach abhaken können und sich eben weiterhin Gedanken machen. Find ich persönlich nicht so schlimm, wie den dauernden Hinweis auf Pinkelverhalten, Drogen auf die es nicht den geringsten Hinweis gibt, oder Suizid, auf den es ebenso nicht den geringsten Hinweis gibt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Find ich persönlich nicht so schlimm, wie den dauernden Hinweis auf Pinkelverhalten, Drogen auf die es nicht den geringsten Hinweis gibt, oder Suizid, auf den es ebenso nicht den geringsten Hinweis gibt.

Das Problem ist aber, dass es momentan auch keinen Hinweis auf ein Verbrechen gibt. Das sollte man vielleicht auch mal nicht ganz außer Acht lassen.  :) Man könnte jetzt genauso sagen: Wenn keine Drogen festgestellt werden, heißt es noch lange nicht, dass sie nicht doch welche intus hatte. :)

Robin76 schrieb:Das Problem ist aber, dass es momentan auch keinen Hinweis auf ein Verbrechen gibt. Das sollte man vielleicht auch mal nicht ganz außer Acht lassen. :)

Natürlich. Es gibt auch keinen Beweis für einen Unfall. Hier muss jetzt niemand so tun als "hätte er es ja schon immer gesagt". Man weiß letztendlich NICHTS.

Mich stört an der Unfallversion, wie sie hier besprochen wird, dass ständig auf irgendein mögliches Fehlverhalten hingewiesen wird: Drogen, Vollsuff, zu doof zum Pinkeln...   sorry, so liest sich das, wenn man der Unfalltheorie folgen mag.

Das blöde an Unfällen ist doch immer, dass ein Fragezeichen bleibt. Hier gibt es ein Stück Landstraße (<150m), das durch einen Wald führt - inzwischen eine 70er Zone - und dennoch, eine Weile lang verunglückten nachts auf der schnurgeraden Strecke ohne Grund (Glatteis, etc.) so viele Leute tödlich, dass es auch schon das Gerücht gab, da treibt sich einer im Wald herum und erscheckt die Fahrer. Man kann es sich nicht erklären.

Da das Verhalten vorher auch nicht ganz schlüssig ist (Handtasche verloren, verlaufen, dann sehr hilflos reagiert) muss man davon ausgehen, dass sie nicht 100% klar war - aus welchen Gründen auch immer. Ein Fluss wird auch oft als Gefahr unterschätzt. Vielleicht wollte sie einfach schauen, wo die nächste Brücke ist? Oder sowas in die Richtung.

Frau.N.Zimmer schrieb:Natürlich. Es gibt auch keinen Beweis für einen Unfall. Hier muss jetzt niemand so tun als "hätte er es ja schon immer gesagt". Man weiß letztendlich NICHTS.

So ist es wohl. Und deshalb gehen langsam auch all die Beiträge auf die Nerven, in welchen user  nun ihre ach so moralisch überlegene Besserwisserei zur Kenntnis geben, a la "Ich finde es ja ganz furchtbar, wie jemand etwas anderes vermuten konnte als einen Unfall. Ich selbst freilich ging natürlich immer von einem Unfall aus..."

So ein Blödsinn.

Wie leider zu erwarten war, ist sie in der Donau gefunden worden und weist keine eindeutigen Spuren von Gewalt oder Fremdeinwirkung auf.

Das ist alles, was derzeit - und vermutlich auch für immer - gesagt werden kann.

Mir persönlich erscheint ein Unfall ohne jegliche Fremdeinwirkung an Hand der vorliegenden Informationen bezüglich Ort, Zeit, usw. immer noch als vollkommen unwahrscheinlich, genauso wie ein Suizid. Aber das ist eben nichts weiter als eine persönliche Einschätzung, die ich für mich so getroffen habe, aus meiner Lebenserfahrung und anderen Faktoren heraus.

Andere möchten lieber an einen Unfall glauben oder sonst was. Das sei ihnen unbenommen. Was wir hier meiner Meinung nach nicht brauchen, ist Überheblichkeit anderen usern gegenüber.

um nochmal ein unfallszenario zu beschreiben ,wie hätte es sein... könnte.

sie saß dort wo ihr handy lag und hatte versucht noch jemanden zu erreichen,das handy war dann leer.
da sie ja nun etwas durch den wind war,was man ja leicht an dem verhalten von ihr erkennen kann ,hat sie dann ihr handy beim aufstehen liegen gelassen ,vergessen .
nach ein paar metern fiel es ihr erst auf und sie ging dann nochmal zurück um es zu suchen und fiel dabei in den fluss.

@Evil-Eve
eine frage zu der hundespur bis zur brücke
wäre es möglich das die hunde diese spur verfolgten,weil malina noch eine gewisse zeit lebend im fluss trieb und versuchte sich zu retten ?
oder würden die hunde dann direkt am wasser stehen ?

Es wurde doch gesagt, das sie angetrunken war... vielleicht war sie das, das erstemal und nur weil sie noch einen Screen machen konnte, telefonieren, heisst es nicht das ihr nicht schwummrig war.

Dazu wurde hier geschrieben, das der Wasserpegel an diesem Tag höher war wie er eigentlich ist, durch das Wetter.

Das letzte Telefonat ging zu ihrem Freund, wäre sie nicht zu angetrunken gewesen, hätte sie doch wissen müssen, das er schon/ noch schläft um diese Uhrzeit.

Vielleicht lehnte sie an der Mauer als sie ihn anrief, dann wurde ihr schlecht und sie lief Richtung Donau und lies in dem Moment ihr Handy fallen, stolperte, rutsche und fiel rein.

Laut Aussage des Polizeisprechers war die Strömung auch ziemlich stark an diesem Tag.

Nächste Woche wissen wir ja mehr, wenn es die Presskonferenz gibt.

zweiter schrieb:sie saß dort wo ihr handy lag und hatte versucht noch jemanden zu erreichen,das handy war dann leer.
da sie ja nun etwas durch den wind war,was man ja leicht an dem verhalten von ihr erkennen kann ,hat sie dann ihr handy beim aufstehen liegen gelassen ,vergessen .
nach ein paar metern fiel es ihr erst auf und sie ging dann nochmal zurück um es zu suchen und fiel dabei in den fluss.

Wenn ich auf der einen Seite des (breiten) Weges telefoniert habe, und später das Handy suche: Gehe ich dann auf der anderen Seite des Weges über einen Grünstreifen bis zur Wasserkante auf die rutschigen Steine, um es zu suchen?

CappucinoTante schrieb:Vielleicht lehnte sie an der Mauer als sie ihn anrief, dann wurde ihr schlecht und sie lief Richtung Donau und lies in dem Moment ihr Handy fallen, stolperte, rutsche und fiel rein.

Schon eher möglich.

Aber es bleibt auch möglich, dass sie geschubst wurde.

Natürlich kann sie auch geschubst worden sein. 
Nur denke ich, das es wie bei Timo K. und dem Jungen aus Leipzig? einfach ein Unfall war.
Ich denke auch, wie einige meiner Vorschreiber schon schrieben, das die Gerichtsmediziner das Tag täglich sehen und gut erkennen. 
Wissen was Anzeichen von Unfall oder Gewaltverbrechen sind.

Ich kenne mich damit nicht aus, wollte aber eh gerade etwas im Netz schauen, woran Gerichtsmediziner erkennen können das keine Fremdeinwirkung vorhanden sind. Vielleicht finde ich was :)

FF schrieb:Schon eher möglich.

Aber es bleibt auch möglich, dass sie geschubst wurde.

CappucinoTante schrieb:Wissen was Anzeichen von Unfall oder Gewaltverbrechen sind.

Ich kenne mich damit nicht aus, wollte aber eh gerade etwas im Netz schauen, woran Gerichtsmediziner erkennen können das keine Fremdeinwirkung vorhanden sind. Vielleicht finde ich was :)

Das ist hier doch gar nicht die Frage. Niemand bezweifelt, dass die Rechtsmediziner das können. Aber woran willst du folgendes Szenario erkennen:

Malina sieht von vorne einen Mann auf sie zu kommen. Sie empfindet seinen Anblick als bedrohlich. Dann bemerkt sie, dass er beginnt, auf sie zu zu laufen, sie dreht um, beginnt ebenfalls schnell zu laufen, verliert dabei noch ihr Handy, stolpert dann, und fällt in das Wasser...

Der Mann hat sie nicht einmal berührt. Kein Rechtsmediziner der Welt kann dieses Szenario aus einer Obduktion herauslesen. Und doch ist der Mann die Ursache dafür, dass sie überhaupt in die Donau fällt. Wobei dabei nicht einmal gesagt wäre, ob dieser Mann etwas Böses von ihr wollte oder nicht.

Das Obduktionsergebnis lässt immer noch eine Vielzahl Szenarien offen. Das liegt in der Natur der Sache.