Kriminalfall Kim Wall

@GermanMerlin

Ohne Scheiß! Als Laie erkennt man das nicht. Daher nochmals Danke, für Deine Erläuterungen dazu.

@sterntaucher

Du kann darfst mir glauben, ich habe alle Bilder hier im Thread schon genauer angeschaut,
das Rettungsschiff ist knallrot, ohne Zweifel.
Nur kann ich beim besten Willen nichts von diesem "Knallrot" an der verbogenen Heckflosse erkennen. Das scheint zweifellos Rost zu sein, hat genau dieselbe Farbe, wie die andere Roststelle.

Wenn du schon weisst, dass es Rostflecken sind, hättest du diese Vermutung auch kennzeichnen können, statt es in deinem Beitrag als Mysterium stehen zu lassen.

Für mich sieht das so aus: Das Boot hatte da mit irgendetwas heftigen Kontakt, genau an dem rot markierten Eck.

sterntaucher schrieb:@GermanMerlin
Danke für die ausführliche Erklärung des Sonarbildes.

Wärst du nur ansatzweise so auskunftsfreudig bei meinen Fragen, da käme Freude auf!

Ich bin aber nicht dein Blindenhund.

Meiner Meinung nach ist die hintere Steuerbord Horizontalstabilisator- Flosse (Nicht Abstandshalter aber auch nicht Höhenruder)
(vermutlich) abgeknickt weil das Kranschiff mit seinem Kran und dem Gewicht am Rande seiner Auslage war und das Wrack deswegen nahe
der eigenen Bordwand hochgezogen hat. Bei solchen Bergungen ist man üblicherweise nicht besonders zimperlich.
Kannst die Nebelkerze wieder einpacken..

Ich glaube mittlerweile auch, dass Madsen KW zumindest vom Sehen kannte. Sie ist klein und eher zierlich, also von der Statur her ein passenderes Opfer als z. B. Deirdre, die scheint deutlich größer zu sein. PM selbst ist ja nicht besonders groß. Er hat sich bestimmt bei der Auswahl Gedanken dazu gemacht, wie gut er die Frau wird überwältigen können. Er wusste mit Sicherheit, dass sie nicht größer und schwerer ist als er, sonst hätte er auf das Interview an dem Tag wohl verzichtet. Kriterium für die Auswahl war mMn also nicht nur Aussehen, sondern auch die Statur.

Seps13 schrieb: Er hat sich bestimmt bei der Auswahl Gedanken dazu gemacht, wie gut er die Frau wird überwältigen können

Also ich glaube nicht dass das eine Rolle spielte, ich denke so gut wie jede Person waere ihm vollkommen ausgeliefert gewesen erstens weil niemand allein haette wieder auftauchen koennen und somit total von ihm abhaengig war, und zweitens niemand mit einem Angriff gerechnet haette und somit gegen eine ueberraschende Fesselung mit eihem vorbereitenden Gurt voellig machtlos gewesen waere. Er muss ja nur durch irgendeinen Vorwand hinter die Person gelangen und sie provisorisch fixieren, danach kann er machen was er will.

Aus Sicht des Opfers hast du recht, da wäre ihm wohl kaum eine entkommen. Aber PM wollte bestimmt auch das Risiko des Widerstands aus Eigenschutz gering halten und klein und zierlich ist einfach vorteilhafter als das Gegenteil. Ich vermute, er wusste, wie sie aussah. Meine gefühlsmäßige Einschätzung.

Seps13 schrieb:Kriterium für die Auswahl war mMn also nicht nur Aussehen, sondern auch die Statur.

Welche Auswahl? Er hatte ja vorher, soweit bekannt ist, schon andere Frauen wegen einer Bootsfahrt kontaktiert, aber Absagen erhalten. Nur von Deirdre hatte er für den 11.8. eine Zusage erhalten. So viel Auswahl scheint da also nicht gewesen zu sein....

DEFacTo schrieb:von einer havarie hätten wir erfahren.

Da gebe ich dir nicht recht: Am ersten Verhandlungstag wurde zum ersten Mal öffentlich bekannt gegeben, dass das U-Boot 50 Minuten stand.

Warum hätten wir über einen Unfall informiert werden sollen?

Ich finde das bemerkenswert. Nicht, dass ich dir nicht Recht gebe, ist bemerkenswert, sondern der Umstand, dass man dieses Detail nicht veröffentlicht hat.

Daher finde ich deinen Kommentar zu meinen Überlegungen

GermanMerlin schrieb:Kannst die Nebelkerze wieder einpacken..

nicht nur deplaziert, sondern auch völlig falsch.

Noch dazu sagst du ja selber

GermanMerlin schrieb:(vermutlich) abgeknickt weil das Kranschiff mit seinem Kran und dem Gewicht am Rande seiner Auslage war und das Wrack deswegen nahe

Ich habe bemängelt, dass du bei meinen Fragen nicht sehr auskunftsfreudig bist.

Ich habe Fragen zu Verbrauch des Diesel-Motors und zu den Radaraufzeichnungen gestellt.

Deine Antwort

GermanMerlin schrieb:Ich bin aber nicht dein Blindenhund.

Ich interpretiere das so: Du möchtest diese Fragen nicht beantworten.

Und seit der ersten Übersetzung des ersten Verhandlungstages,
( Danke an alle Bi-Lingualen)
wissen wir alle-warum die Anklage so lautet wie sie lautet.
Auch die Frage nach seiner Motivation stellt sich mir nicht mehr. Ich glaube, würden wir sein Motiv kennen, wir würden es nicht verstehen.
Hoffentlich setzen die Richter Sicherungsverwahrung an.

sterntaucher schrieb: GermanMerlin schrieb:
Ich bin aber nicht dein Blindenhund.

Ich interpretiere das so: Du möchtest diese Fragen nicht beantworten.

Ich hab diese Fragen sinngemäss schon vor Monaten beantwortet.
Du brauchst nicht den Brennstoffverbrauch (etwa 200 Gramm pro KW und Stunde) -geht natürlich auch-
sondern vorzugsweise den Hubraum der beiden Motore und deren Drehzahlen.
Im Prinzip hatte der Stromgenerator bei Nennlast wohl 16 PS und der Hauptmotor war (vermutlich) im Leerlauf (sagen wir 5-8 PS für den Eigenlauf).

Aber das ganze ist Sinnfrei, weil nicht klar ist in wie weit das Zulutfventil Auf/Halbauf/oder Zu war.
Und wieviel Liter pro Minute der Kompressor wegschaffte. Also ist nicht klar in wie weit sich Unterdruck aufbauen konnte.
Da auch nicht klar ist wieviel Abgas durch die Hauptabgsklappe aus den Schiff
und welche Anteil durch die Abgasentwässerung in das Schiff gelangte - läßt sich auch die Abgasmenge im Boot nicht sauber rechnen.

Da beide Stellgrößen auch noch miteinander interagieren und die Druckab- bzw Zunahme eine zeitliche Variable enhält..
Die Drehzahlen sind auch noch davon abhängig wieviel Frischgas bzw Abgas zugeführt wird.

In soweit hat Defence also recht. Zuviele Variablen um sie per Internet zu lösen.
Leg mir das Ding auf die Werft- dann bestimmen wir die Querschnitte, prüfen die Ventile und den Duckkessel und dann kann jemand
innerhalb weniger Tage ausrechnen was passiert ist - wenn was passiert ist.

Meine damaligen Berechnungen (unter ca. 30 Sekunden und die Luken lassen sich nicht mehr öffnen) basierten darauf das der Motor nahe Vollgas lief und auf der Saugseite vollständig eingeschlossen war. Seine jetzige Schilderung weicht aber ab. Hauptmotor nur im Leerlauf, Stromgenerator wahrscheinlich auf Nennlast und Kompressor wohl auch. Der Motor im Leerlauf und der Stromgenerator sterben irgendwann wegen Sauerstoffmangel ab - wenn durch die Zuluftführung nicht genug nachstömt. Außerdem wird es im Boot reichlich warm.

Eine Person im Inneren stirbt dann entweder an Sauerstoffmangel , oder an CO2 Vergiftung oder an CO Vergiftung oder an Unterdruck. Höchstwahrscheinlich aber an einer Kombination. Insofern ist die Aussage seiner Anwältin PM wisse (in diesem Szenario) nicht woran sie gestorben ist sogar komplett richtig.

Wenn ich ihn richtig verstehe hat er erst der Presse gesagt "Hab Sie abgesetzt" primär, damit die Angehörigen es nicht aus den Medien erfahren - das dann aber kurzfristig bei der Polizei am selben Tag oder am Tag danach wiederrufen (die diese aber erst 10-14 Tage später warum auch immer - öffentlich korrigierte) und dann behauptet eine Luke hätte sie erschlagen (weil er Ihren Angehörigen einen schneller gnädigen Tod vorgauckeln wollte und um das Blut im Boot zu erklären. Danach kam erst die Druck- und Gas- Story und bei der ist er dann seit dem geblieben.

Baut er jetzt noch die Stiche und Schnitte mit Unterstützuzng des Stellvertretenden Polizeileiters "als zu Endlüftungszwecken gesetzt" ein - hat er eine durchgehende Erklärung seiner jeweiligen Motivationen geliefert. Bzw eine Verteidigungstrategie.

Und bevor das Blaming and Flaming losgeht - keine Angst ich kaufe es ihm trotzdem nicht ab.
Aber darum geht es überhaupt nicht. Es geht darum in dieser Beschreibung die Fehler aufzudecken.
Sind da keine.. oder reichen die Beweise nicht..

GermanMerlin schrieb:Baut er jetzt noch die Stiche und Schnitte mit Unterstützuzng des Stellvertretenden Polizeileiters "als zu Endlüftungszwecken gesetzt" ein - hat er eine durchgehende Erklärung seiner jeweiligen Motivationen geliefert. Bzw eine Verteidigungstrategie.

Gehören da auch die Stiche in und um das Genital und auch die über den Ohren dazu?

Meinst Du nicht, den Entlüftungsirrsinn sollten wir langsam aber sicher mal ad acta legen? Dem Opfer zuliebe?

Interested schrieb:Meinst Du nicht, den Entlüftungsirrsinn sollten wir langsam aber sicher mal ad acta legen? Dem Opfer zuliebe?

Ein Prozess dient normalerweise der Wahrheitsfindung, da Dinge vorzeitig ad acta zu legen, führt üblicherweise zu einem Revisionsverfahren.

Oder? Er hat sich zu den Stichen doch noch gar nicht geäußert.

GermanMerlin schrieb:Wenn ich ihn richtig verstehe hat er erst der Presse gesagt "Hab Sie abgesetzt" primär, damit die Angehörigen es nicht aus den Medien erfahren - das dann aber kurzfristig bei der Polizei am selben Tag oder am Tag danach wiederrufen (die diese aber erst 10-14 Tage später warum auch immer - öffentlich korrigierte) und dann behauptet eine Luke hätte sie erschlagen (weil er Ihren Angehörigen einen schneller gnädigen Tod vorgauckeln wollte und um das Blut im Boot zu erklären. Danach kam erst die Druck- und Gas- Story und bei der ist er dann seit dem geblieben.

Soviel mal zur Wahrheitsfindung. Und weil er die Angehörigen schonen wollte, hat der Lukendeckel ihren Kopf gespalten, zertrümmert mit Unmengen von Blut und weil er sie weiter schützen möchte, hat der Geist von Kim ihm gesagt, dass es die schönste Nacht ihres Lebens war. Natürlich hat sie die mit dem ihr bis dahin unbekannte PM verbracht und sicherlich hat es in ihrem Leben kein schöneres Erlebnis gegegeben. Sure! [Ironie/OFF]

Interested schrieb:Meinst Du nicht, den Entlüftungsirrsinn sollten wir langsam aber sicher mal ad acta legen? Dem Opfer zuliebe?

ich würde sie nich ad acta legen!

wenn die StA nämlich differenziert und das belegen kann, dass die 'entlüftungsstiche' klar zeitlich und auch durch unterschiedliche werkzeuge verursacht getrennt betrachtet werden können, dann passt das schon wieder.

die 15 stiche und auch der kehlschnitt/ bzw das strangulieren, sind dem sadismus und der folter zuzuordnen , und die 'entlüftungsstüche' zeitlich mit gutem abstand dazu eher dem entsorgen zuzuordnen, weil er annahm, dass das hilft und den auftrieb verhindert, dann ist das ja noch eindeutiger.

Interested schrieb:Soviel mal zur Wahrheitsfindung. Und weil er die Angehörigen schonen wollte, hat der Lukendeckel ihren Kopf gespalten, zertrümmert mit Unmengen von Blut und weil er sie weiter schützen möchte, hat der Geist von Kim ihm gesagt, dass es die schönste Nacht ihres Lebens war. Natürlich hat sie die mit dem ihr bis dahin unbekannte PM verbracht und sicherlich hat es in ihrem Leben kein schöneres Erlebnis gegegeben. Sure! [Ironie/OFF]

Klar hat er Ihren Geist gesehen. Oder was glaubst Du warum er nach Angaben des
Sta "Spuk, Folter und ähnliches" vorher gegoogelt hat?
Offensichtlich sah er Gespenster..

Versucht mal lieber seine bisherigen Behauptungen zu wiederlegen. Oder rauszufinden wie man das Belegen /Wiederlegen könnte. Ich bin fleissig dabei.

Sector7 hat recht: Er häte die Bugruder nicht unbedingt wieder nach dem tauchen hochklappen müßen. Offensichtlich sind sie Sturmfest. Er hätte sie genauso gut auch erst kurz vor dem Anlegemanöver im Hafen in Ruhe und ohne Kollisonsgefahr einziehen können. Bzw sogar müßen.

GermanMerlin schrieb:Eine Person im Inneren stirbt dann entweder an Sauerstoffmangel , oder an CO2 Vergiftung oder an CO Vergiftung oder an Unterdruck. Höchstwahrscheinlich aber an einer Kombination. Insofern ist die Aussage seiner Anwältin PM wisse (in diesem Szenario) nicht woran sie gestorben ist sogar komplett richtig.

es ist immer sauerstoffmangel, auch wenn man gerne von co vergiftung spricht.
letztendlich wird der sauerstoff, der vorhanden wäre nur stärker gebunden und steht dann nicht der versorgung der organe, besonders des gehirns zur verfügung.

DEFacTo schrieb:es ist immer sauerstoffmangel, auch wenn man gerne von co vergiftung spricht.
letztdendlich wir der sauerstoff, der vorhanden wäre nur stärker gebunden und steht dann nicht der versorgung der organe, besonders des gehirns zur verfügung.

Soweit ich das verstehe erstickst Du immer durch Sauerstoffmangel.
CO2 produziert dein Körper selber - vermutlich wird man also nicht unterscheiden können ob der Körper eigen produziert wurde, z.B. weil Dir jemand den Mund und Nase zugehalten hat oder ob du den schlicht eingeatmet hast. CO produziert der Körper nicht - wird das nachgewiesen -kam es von außen. Aber die andern Spurenteile, Russ etc müßten sich nachweisen lassen.
Keine Ahnung wie sich das mit den Stickoxiden und dern Nachweis verhält.

Dadurch das er sich 50 Minuten abmühte sie im Stück rauf zu bekomnen, erwarte ich in den nächsten Anhörungen einige "Leiche rauf und runter" Geschichten. Und damit könnte er dann einige der Blessuren speziell am Kopf erklären (wollen).

ER hat ja schon so was angedeutet. : "Ich hab verschiedene Dinge ausprobiert."

Interested schrieb:Meinst Du nicht, den Entlüftungsirrsinn sollten wir langsam aber sicher mal ad acta legen? Dem Opfer zuliebe?

GermanMerlin schrieb:Ein Prozess dient normalerweise der Wahrheitsfindung, da Dinge vorzeitig ad acta zu legen, führt üblicherweise zu einem Revisionsverfahren.

Oder? Er hat sich zu den Stichen doch noch gar nicht geäußert.

@GermaMerin
Nur sind wir nicht das Gericht.
Wir sollten die Entlüftungstheorie zur Seite legen, bis er sich zu den Stichen äußert.
Wenn er sich irgendwann äußern sollte, kann man über seine Erklärungen reden.

GermanMerlin schrieb:Dadurch das er sch 50 Minuten abmühte sie im Stück rauf zu bekomnen erwarte ich in den nächsten Anhörungen einige "Leiche rauf und runter" Geschichten. Und damit könnte er dann einige der Blessuren speziell am Kopf erklären (wollen).

er kann ja viel erklären wollen, je anchdem, was am nächsten prozesstag folgt ist PM durch.
dann folgen die gutachten und zeugen.
der prozess braucht ihn dann nicht mehr.
es hätte ihn ja noch nicht mal am ersten prozesstag gebraucht. er hätte auch schweigen können.
also darf man davon ausgehen, dass das am vorgehen der StA kaum etwas ändern wird, höchstens kurze vermerke auf PMs falschaussage, oder fehlerhafte schilderungen.

GermanMerlin schrieb:Soweit ich das verstehe erstickst Du immer durch Sauerstoffmangel.
CO2 produziert dein Körper selber - vermutlich wird man also nicht unterscheiden können ob der Körper eigen produziert wurde, z.B. weil Dir jemand den Mund und Nase zugehalten hat oder ob du den schlicht eingeatmet hast. CO produziert der Körper nicht - wird das nachgewiesen -kam es von außen. Aber die andern Spurenteile, Russ etc müßten sich nachweisen lassen.
Keine Ahnung wie sich das mit den Stickoxiden und dern Nachweis verhält.

genau, die StA respektive die GM, wird das gutachten vorlegen und die gefundenen spuren, und die entsprechenden schlussfolgerungen liefern.
je nachdem welche spurn gefunden wurden, werden auch alternativen dargelegt, ganz besonders bei der todesursache.
das ist ja nun ein offenes geheimnis, was das sein wird.
todesursache ersticken durch drosselung
alternative todesursache kehlschnitt (ich geh von durchtrennung der hauptschlagadern am hals aus)
dann wird dargelegt werden, dass die und die spuren im körper, in der lunge, im gehirn ...
nicht gefunden wurde, bzw nicht gefunden werden konnten und der GM wird sein gutachten mit einer konklusion beenden, bei der er die wahrscheinlichkeit ausdrückt.

und so geht es mit allen gutachtern weiter.

das psychiatrische gutachten liegt ja schon beiden parteien vor (ich hoffe, dass es gleich 2 voneinander unabhängige gutachten sind).

frauZimt schrieb:@GermaMerin
Nur sind wir nicht das Gericht.
Wir sollten die Entlüftungstheorie zur Seite legen, bis er sich zu den Stichen äußert.

Öhh.. nö.. entschuldige meine Frechheit aber ich möchte lieber selber entscheiden was ich in einer Disskusion zur Seite lege. Bei dem Video bin ich da ja durchaus mitgegangen..

Bei einem Sta der 14 Stiche erwähnt und 24 weitere darunter zwei quer über die Bauchdecke einfach wegläßt - ist mir ein ein stellvertretender Polizeichef, kurz vor der Rente und ohne Karriereambitionen und seine Aussagen einfach lieber. Oder hast Du inzwischen eine Quelle aufgetrieben in der er seine Aussagen zurückzieht?