Kriminalfall Kim Wall

Interessanter Verlauf bisher.
Aber folgende Passage finde ich bemerkenswert.
Was lässt das für Schlüsse zu??

Hab die Passage aus dem Link

https://ekstrabladet.dk/112/live-peter-madsen-sendte-sms-kort-tid-efter-kim-walls-doed/7095865

Originaltext im Spoiler Spoiler- Om morgenen så er du et sted, hvor du er omringet af trafik. Er det der, du havde planlagt at sænke ubåden, spørger anklageren.
- Det var ikke planlagt, det er var noget jeg besluttede lige der, siger Peter Madsen.

Anklageren kommer nu ind på sænkningen af nautilus, som Peter Madsen erkender.
Han fortæller, at han åbner nogle ventiler.
- Hvor lang tid tager det for dig at beslutte at sænke ubåden til at du gør det, spørger anklagerne.
- De vidner der har fortalt, at der går 30 sekunder fra jeg står i tårnet, går ned og kommer op igen, og så går Nautilus ned. Det er meget præcist, siger Peter Madsen.

Anklageren spørger nu, om Peter Madsen gør noget for at sørge for, at man ikke kan komme ind i nautilus, efter den sank.
Det afviser Peter Madsen.
- Hvad er grunde til, du monterer det her på den forreste luge, spørger anklageren og viser et billede inde fra ubåden.
- Det er normal sikring af den luge. Jeg forstår ikke spørgsmålet, for vi er jo enige om, at tårnlugen står åben, når ubåden går ned. Kan du forklare mig, hvorfor du så spørger mig, om jeg låser bagdøren?
- jeg skal ikke forklare mig, siger anklageren.

- Am Morgen sind Sie an einem Ort, wo Sie von Verkehr umgeben sind. War es geplant, das U-Boot zu versenken, fragen Sie den Staatsanwalt.
"Es war nicht geplant, das habe ich spontan getan", sagt Peter Madsen.

Der Staatsanwalt diskutiert jetzt die absichtliche Versenkung der Nautilus, die Peter Madsen anerkennt.
Er sagt, er öffnet ein paar Ventile.
- Wie lange dauerte es, bis Sie sich dazu entschließen, das U-Boot zu versenken, fragt die Anklage.
"Die Zeugen haben ausgesagt, dass ich 30 Sekunden vom Turm ging, ich ging hinunter und wieder rauf, und dann geht die Nautilus unter. Das ist sehr genau, sagt Peter Madsen.

Der Staatsanwalt fragt nun, ob Peter Madsen etwas unternimmt, um sicherzustellen, dass man nicht in die Nautilus eindringen kann, nachdem sie gesunken ist.
Das verneint Peter Madsen.
- Was sind die Gründe dafür, dieses an der vorderen Luke zu montieren, fragt der Ankläger und zeigt zugleich ein Bild vom Unterseeboot.
- Es ist eine normale Sicherung der Luke. Ich verstehe die Frage nicht, weil wir uns einig sind, dass der Turm offen ist, als das U-Boot untergeht. Kannst du mir erklären, warum du mich fragst, ob ich die Hintertüre zugesperrt habe?
- Ich werde es nicht erklären, sagt der Staatsanwalt.

frauZimt schrieb:Wenn du sagst, ab irgendeinem Punkt in der Biografie konnte er nicht mehr zurück, würdest du die Schmerzensgelder, Therapierechnungen etc. an welche Adresse schicken?
Auf jeden Fall nicht an den Täter (wie vermögend er auch ist), denn die Opfer hatten Pech.
Das ist das Lebensrisiko, das jeder trägt.

Ja geht es jetzt schon um Schmerzensgelder?FrauZimt vergleiche einfach keine andere Fälle. Auch das mit Lubitz ist völlig daneben!

Also ich weiß bis heute nix was passiert ist. Woran könnte das liegen? Wischt waschi Gerede und die sind immer noch wie am Anfang, mMn.
Krass

trailhamster schrieb:kobrili schrieb:
Er meint, es wäre ja absurd, genau das in die Tat umzusetzen, was er vorher per SMS schrieb. (das würde ja keine vernünftige Person tun)
Das entspricht in seiner Überzeugungskraft und Logik den "entlastenden" Argumenten und

Ich finde, da hat PM doch was Wahres gesagt: es wäre absurd und ein normaler Mensch täte das nicht! (Ironie off)

Interested schrieb:https://ekstrabladet.dk/112/live-peter-madsen-sendte-sms-kort-tid-efter-kim-walls-doed/7095865
0.02
Kommentar von Kim.
Peter Madsen arbeitet "auf den Dubs", ist das auch der Eindruck, den du trägst? Er scheint in Ihrer Beschreibung vom Gericht in gewisser Weise auf Provokation zu beschränken. Was ist deine Wahrnehmung als Gegenwart?
00.02
Antwort von Caroline Clante
Hallo Kim,
Er ist nicht betroffen, da er der zweite Tag war. Er ist sehr ähnlich wie er die anderen Tage gewesen ist. Er möchte die Fragen beantworten.
Sie meinen auch, dass er nur provoziert und sich dumm stellt.
Eigenartig, wenn man mal bedenkt, welche Strafe ihn erwarten könnte.

Ich verstehe diese Info nicht. Kannst du sie mir bitte etwas mehr verdeutschen? Vielleicht habe ich irgendwo was überlesen, sorry!!

GigiNazionale schrieb:Du hast ja eine Art an dir ^^ ... meinen gesamten Text auf einen Satz zu reduzieren, aber auch dafür wird dir eine passato-Begründung einfallen. Ganz sicher das :D

Aber sischer dat!

Also, erstens hat mich genau diese Passage deines Textes interessiert, ich war nicht darauf aus eine Executive Summary deines ganzen Vortrags zu erstellen.

Und zweitens ist fuer mich schon ein einziger Schnitt am lebenden Koerper einer zuviel, im Gegensatz zu den vielen anderen hier denen die gefundenen prae-mortalen Verletzungen scheinbar noch nicht ausreichen...."Waaas, nur 3 Verletzungen vor dem Tod? Da kann der StA ja einpacken!...., usw."
Wo liegt da eigentlich die Grenze ab wann es dann aber wirklich nicht mehr feierlich ist? bei 10, bei 20? Man weiss es nicht so genau.

GigiNazionale schrieb:GigiNazionale schrieb:M wird KW zu 99% betäubt haben - alles andere hätte heftigste Gegenwehr zur Folge. Betäubt und dann fixiert.

Mit Sicherheit nicht. Eine betaeubte KW haette ihm gar nichts genutzt. Das entspricht ja gar nicht seiner Gewaltphantasie. Und das Ueberwaeltigen mit Spanngurten geht so schnell, da ist keine Betaeubung notwendig.

ThetiPan schrieb:An den Tieren sollte sich so mancher ein Beispiel nehmen.

Ich bin halt nicht so von der suesse Kaetzchen Fraktion

Interested schrieb:"auf Zack sein" - "auf Streit aus" - in dem Kontext ist es gemeint, weil er so provokativ antwortet. Die wundern sich halt auch, warum er sich so benimmt.

reaktion, weil er sich mit dem rücken an der wand sieht?

Ich wundere mich sehr darüber, dass einige hier irgendwelche Gefühlsregungen von PM gegenüber seinem Opfer erwarten.


IRONIE

!Nach seiner Version! ist KW bei einem Unfall ums Leben gekommen. Da brauchte er keine Hilfe holen, sie war nach seiner fachlichen Einschätzung, tot.
Er schickt seiner Angetrauten eine SMS, dass er gerade eine lustige Bootfahrt macht und alles okey ist.
Dann zerstückelt er die Leiche, wirft sie ins Wasser, weil er den Angehörigen von KW Leid ersparen möchte.

Das er sich schon lange vorher mit dem Thema intensiv beschäftigt hat, ist reiner Zufall.

Madsen ist das Opfer, nicht KW. Er hat nur getan was er tun musste.

IRONIE STOP


Typisch Psychopath.
Mitgefühl mit dem Menschen, der da auf seinem Schrotthaufen grausam zu Tode kam, dürfte da nicht zu erwarten sein, da nicht vorhanden. Ich schätze das er sich wirklich als Opfer der Umstände betrachtet.

Der hatte scheinbar schon mit 9 Jahren Probleme in seiner vor-pubertären Sexualität. Kann allerdings auch sein, dass er die Story nur als Schutzbehauptung benutzt.
Ich glaube Madsen ohnehin kein Wort mehr, nach den ganzen Unfallversionen, die er bisher zum Besten gegeben hatte.

Maxi05 schrieb:Ich verstehe diese Info nicht. Kannst du sie mir bitte etwas mehr verdeutschen? Vielleicht habe ich irgendwo was überlesen, sorry!!

Habe ich doch schon zweimal...

Ich wundere mich über seine bescheuerte Art vor Gericht und das tun wohl andere auch und sie sind der Meinung, er ist auf Streit aus und stellt sich absichtlich dumm bei den Fragen bzw. den Antworten. Und das verwundert nicht nur mich, wenn man mal überlegt, welches Strafmaß auf ihn zukommen könnte.

Interested schrieb:Ich wundere mich über seine bescheuerte Art vor Gericht und das tun wohl andere auch und sie sind der Meinung, er ist auf Streit aus und stellt sich absichtlich dumm bei den Fragen bzw. den Antworten.

Aber hallo, die lassen es zu! Wer ist da der Oberhaupt? Der Madsen darf schweigen! Professionell ist anders! Die haben ihn nicht ertappt, sorry. Krass

@sterntaucher
wenn die vordere Luke eine Sicherung hatte,wie kann er dann angeblich durch diese Luke nach draussen gekommen sein um die Turmluke von aussen zu öffnen.

Klee8 schrieb:Ja geht es jetzt schon um Schmerzensgelder?FrauZimt vergleiche einfach keine andere Fälle. Auch das mit Lubitz ist völlig daneben!

@Klee8
Ich bin von dir nichts anders gewohnt.
Du bist ermüdend.
Natürlich geht es jetzt auch schon um diese Fragen, denn im Hauptprozess werden Weichen gestellt.
Ich schrieb, dass dieser Täter verantwortlich für sein Tun ist.
Dass er sich nicht herauswindet, mit dem Satz "Ich bin krank und nicht zurechnungsfähig".
Du scheinst mit dir nicht im Reinen zu sein.
Im thread Rupperswil forderst du harte Strafen, weil der Täter im vollen Bewusstsein gehandelt hat
und hier verstehst noch nicht mal einfachste Botschaften.

Klee8 schrieb:Aber hallo, die lassen es zu! Wer ist da der Oberhaupt? Der Madsen darf schweigen! Professionell ist anders! Die haben ihn nicht ertappt, sorry. Krass

Ist es dir sprachlich unmöglich ganze Sätze zu schreiben?
Immer diese Telegramme.
Lass dir Zeit beim Formulieren.

Ich denke das wars mit der Geschichte von Unterdruck e.t.c.
Die vordere Luke war mit einer Sicherung geschützt die von aussen angebracht wird.

@Interested
Ich glaube du liegst richtig mit extra dumm stellen und gleichzeitig nicht anders zu können,
nicht in der Lage sein die Umgebung richtig einschätzen zu können. Auch eine Form von Einfalt. Mann ohne Stopknopf, oder wie ich denke: Selbstüberschätzung und nicht aufhören können anderen die eigene verschrobene und verdrehte Weltsicht mitzuteilen.

fleetwood schrieb:Die vordere Luke war mit einer Sicherung geschützt die von aussen angebracht wird.

Kannst du dafür eine Quelle liefern mit Originaltext? Die Luke wird innen verriegelt.

@MaryPoppins
jupp,genau das meinte ich mit meinen letzten Post.
Sternentaucher hat doch eben erst den Liveticker hier übersetzt und war eben erst auch teil der Verhandlung heute.

So ein Schwachsinn.

Seine Hauptsorge war, dass die Polizei Einsicht in Unterlagen von irgendwelchen Hobbyraketenbauern bekommt? Nach einem *tödlichen Unfall*, auf seinem Boot?

Erste Frage, warum Peter Madsen sein Passwort nicht der Polizei angab und ihnen somit Zugang zum Computer gewährte?

-Ich wollte nur anwesend sein. Zum Beispiel habe ich für Maersk gearbeitet und unterschrieben, dass ich nichts über sie preisgeben darf. Deshalb wollte ich dabei anwesend sein. Das war der einzige Grund, warum ich das gemacht habe. ", erklärt Peter Madsen .

Quelle:

http://nyheder.tv2.dk/2018-03-28-foelg-retssagen-mod-peter-madsen-syvende-dag

Madsen erklärt anhand einer Zeichnung Details zum U-Boot / Ventil und endet mit:

"Jakob ist herzlich eingeladen, mir Fragen zur Zeichnung zu stellen", sagt Peter Madsen ...

Echt unglaublich wie er mit dem StA umgeht ... ob er (PM) sich wirklich so überlegen fühlt - oder nur den kleinen Moment der technischen Überlegenheit (U-Boot) auskosten möchte ?!

@MaryPoppins
der STA hat dazu sogar ein Foto gezeigt.Sicherung von aussen an vorderer Luke gegen unbefugtes eindringen angebracht und sogar noch vorhanden als das Boot gehoben wurde.
Sogar PM wusste ja auch nichtmal was STA damit meint.
PM sollte sich dazu mal eine gute Geschichte einfallen lassen,so in der Art "er hat natürlich anschließend als er wieder im Boot war (durch Turmluke) die Sicherung an vorderer Luke wieder geschloßen.

MaybeX schrieb:Camilla Marie Nielsen
Der Staatsanwalt fragt nach dem Zeitrahmen für den Unfall.
- In Tauchgang 20.35 und du tauchst um 23 Uhr auf Was machst du da unten in dieser Zeit, fragt der Staatsanwalt.
"Wenn wir unten sind, ist sie sehr daran interessiert, dass wir unter Wasser sind. Sie sitzt auf einer der Bänke und verfolgt genau, was ich tue, sagt Peter Madsen.
"Können Sie es kurz machen", sagt der Staatsanwalt.

Habe ich das richtig verstanden? Sie sitzt auf der Bank und verfolgt genau was er tut? Hätte sie nicht ein Interview mit ihm geführt, wenn alles normal abgelaufen wäre? Wahrscheinlich ist hier wieder ein Teil Wahrheit. Warum hat man ihn abgebrochen. Man sollte ihn reden lassen.

Vor allem sollte man näheres zum Interview fragen. Ich glaube, dann würde er sich verplappern. Denn ein Interview gab es bestimmt nicht.