Kriminalfall Kim Wall

Andante schrieb:Das wiederum würde voraussetzen, dass er eine andere Art von Vertuschung, etwa die Schaffung der Leiche als Ganzes von Bord, von vornherein nicht geplant bzw. für nicht machbar gehalten hat. Er müsste dann also bereits damit gerechnet haben, dass es ihm, selbst wenn er gewollt hätte, nicht gelingen würde, die Leiche als Ganzes, etwa mittels Flaschenzug, den Turm hochzuziehen. Die Säge als ultimatives Vertuschungsmittel: wer will, mag das für überzeugend halten.

Ja, hört sich schlüssig an.

@Andante
dann abends mit Gast Aufmerksamkeit erregen, unerkannt vollgas zum 2:15 Uhr Abwurfort, wieder zurück und technisches Problem vortäuschen. Ging nicht, wurde gesichtet also weiterfahren, improvisieren.

DEFacTo schrieb:oder seh ich das falsch?

richtig, falsch.

lightbride schrieb:Ich meine, er kennt Madsen und hat selbst so 'n selbstgezimmertes Fischbüchsen-Teil.

Jetzt bleib mal sachlich. Ich glaube, da können wir nicht mitreden, wenn es darum geht, ein U-Boot zu bauen.

lightbride schrieb:GM's unbedingter reinwaschungszwang von Madsen

Das stimmt so nicht. Merlin hat (inzwischen) öfter schon gesagt, dass es sich seiner Meinung nach um einen brutalen Mord handelt.
Wenn man jemanden persönlich kennt, urteilt man anders. Auch wenn man begreift, dass es ein Mörder ist, sieht man doch gleichzeitig alle anderen Facetten dieses Menschen, und das macht die Sache richtig schwierig.
Man muss nicht unbedingt GM's Meinungen teilen, aber der Thread wäre ohne sein Fachwissen um einiges ärmer.

Grasmücke schrieb:Das stimmt so nicht. Merlin hat (inzwischen) öfter schon gesagt, dass es sich seiner Meinung nach um einen brutalen Mord handelt.

Um dann wieder in die Diskussion zu grätschen, in dem er dem Opfer eine Mitschuld andichtet.

Was für ein Pathos!
Was für eine Empörung!

Dass aber wiederholt das Opfer diskreditiert wird, juckt unsere 'Moralisten' nicht.

Und die Belege. ..die Belege wurden gelöscht. Somit kein Negativ-Beweis für Dich.

Computer sagt Nein!

farn schrieb:Kriminalfall Kim Wall. Unfall, Totschlag oder gar Mord?
heute um 21:17
@lightbride
ich lese hier schon seit Langem mit und kann inzwischen ganz gut einschätzen, wer was beiträgt. Zu deinem gm- Kommentar: Genau.
Und deshalb ist es sicher nicht falsch, dass er eben U-Boote fährt und nicht Recht spricht.

Danke. Iwie tut es gut zu wissen, dass man nicht alleine so denkt. Freut mich ausserordentlich.

Grasmücke schrieb:lightbride schrieb:
Ich meine, er kennt Madsen und hat selbst so 'n selbstgezimmertes Fischbüchsen-Teil.
Jetzt bleib mal sachlich. Ich glaube, da können wir nicht mitreden, wenn es darum geht, ein U-Boot zu bauen.

Das stimmt. Aber Fischbüchse nehm ich nicht zurück. Weil es wahr ist. Hast du mal das Video gesehen? Was GM selbst eingestellt hat? Er zwängt sich da in so ein peinlich Teil. Leute, hört bitte auf, mir DAS als Heroenleistung zu verkaufen. Mir reicht es.

Grasmücke schrieb:Das stimmt so nicht. Merlin hat (inzwischen) öfter schon gesagt, dass es sich seiner Meinung nach um einen brutalen Mord handelt.
Wenn man jemanden persönlich kennt, urteilt man anders. Auch wenn man begreift, dass es ein Mörder ist, sieht man doch gleichzeitig alle anderen Facetten dieses Menschen, und das macht die Sache richtig schwierig.
Man muss nicht unbedingt GM's Meinungen teilen, aber der Thread wäre ohne sein Fachwissen um einiges ärmer.

Ja, stimme zu. Er hat viel für den Thread geleistet und tut es immer noch. Danke dafür. Aber ich feier es trotzdem, dass er kein Richter ist.

MaybeX schrieb am 06.04.2018:Der Staatsanwalt berichtet, dass Blut von Kim Wall an mehreren Stellen im U-Boot gefunden wurde. Unter anderem wurden DNA-Spuren rund um die Luke gefunden. Der Staatsanwalt liest, dass die Luke offen gewesen sein muss, damit es DNA-Spuren geben kann, wo sie gefunden wurden. Es protestiert dagegen der Verteidiger. Auf die Frage werden sie später zurückkommen.

Hat jemand eine Ahnung, was der StA damit hat andeuten wollen? Wo und warum können bestimmte DNA Spuren nur bei offener Luke vorgekommen sein? Er war doch zum Todeszeitpunkt unter Wasser, oder nicht? Die Spuren die er meint müssten ja tatrelevant sein, denn dass er die Leichenteile später durch die Luke gebracht hat, wobei DNA an die Luke gekommen sein kann, bestreitet PM ja nicht.

Phönix schrieb: MaybeX schrieb:
Der Staatsanwalt berichtet, dass Blut von Kim Wall an mehreren Stellen im U-Boot gefunden wurde. Unter anderem wurden DNA-Spuren rund um die Luke gefunden. Der Staatsanwalt liest, dass die Luke offen gewesen sein muss, damit es DNA-Spuren geben kann, wo sie gefunden wurden. Es protestiert dagegen der Verteidiger. Auf die Frage werden sie später zurückkommen.

Hat jemand eine Ahnung, was der StA damit hat andeuten wollen? Wo und warum können bestimmte DNA Spuren nur bei offener Luke vorgekommen sein? Er war doch zum Todeszeitpunkt unter Wasser, oder nicht? Die Spuren die er meint müssten ja tatrelevant sein, denn dass er die Leichenteile später durch die Luke gebracht hat, wobei DNA an die Luke gekommen sein kann, bestreitet PM ja nicht.

der StA wird wohl im plädoyer erklären an WELCHER luke die DNA gefunden wurde und an welcher luke nichts gefunden wurde.
es wird wohl dann auch erläutert werden, warum an der einen luke nichts gefunden werden konnte.

@d.fense

Stimmt. @d.fense war ein Versehen von mir, sorry. Daher die Korrektur.

Andante schrieb (Beitrag gelöscht):Aha. Zum Beispiel wurde hier des langen und breiten darüber spekuliert, dass PM „die Tat“ gefilmt hat. Vor Gericht war davon aber bisher gar nicht die Rede.

du scheinst heute einen schlechten tag zu haben.

vor gericht hat der StA sogar explizit zeugen dazu befragt, wie es normalerweise mit den GoPros ist.
auch wurde PM danach befragt.
dann gab es wenigstens ein selbst gedrehtes sex-video von und mit PM.

eine diskussion sollte also schon statthaft sein.

im übrigen kommt noch ein plädoyer der StA.