Danke - ja, vor allem „auch noch“. Erst das Unfassbare, was sie durchmachen musste, und dann „auch noch“?? reich?! Ich verstehe es auch nicht.frauZimt schrieb:"Jetzt wird sie auch noch reich..."
Es wird keine neue Verhandlung über die Tat und Todesursache geben, damit auch keine neue Unfallversion. PM hat ja den Schuldspruch als solchen (vorsätzliche Tötung) akzeptiert. Seine Berfung richtet sich nur gegen das Strafmaß, also die Verirteilung zu lebenslänglich. Er möchte für die vorsätzliche Tötung also eine geringere Strafe. Nur die Höhe des Strafmaßes ist hier Gegenstand der Berufung.passato schrieb:Fuer mich jedenfalls bleibt die Frage spannend was PM in der Berufung machen wird, mMn hat er 3 Moeglichkeiten:
1. Er bleibt bei der bisher vorgetragenen Unfallversion und saeht einfach noch mehr Zweifel
2. Er kommt mit einer voellig neuen Unfallversion daher, "Lukenversion 5" im Fachjargon genannt, die er sich in der Zwischenzeit akribisch zurechtgeschustert hat.
3. Er gesteht endlich
Nein. Wenn nur der Angeklagte in Berufung geht, gilt das sogenannte Verschlechterungsverbot. Das heißt: in diesem Fall kann die Strafe vom Berufungsgericht nicht erhöht, sondern allenfalls gesenkt werden. Ohnehin ist PM erstinstanzlich ja zur Höchstrafe verurteilt worden. Es kann also hier nichts mehr erhöht werden.Merwinna schrieb:Aber die Strafe kann erhöht werden.
sorry, aber diese punkte sind nun wirklich unwahrscheinlich. was sollten denn die richter einem einfachen spinner wie peter denn neiden? er hatte doch nur einen rostigen hangar, 200000€ miese, haufenweise snufffilme, recht abgetakelte geliebte mit drogenproblemen und selbst die rostige tauchglocke hat ihm nicht mehr gehört..
Wo steht das ? Hab ich in dieser Formulierung nicht gelesen.Primavera schrieb:die psychologen bezeichnen ihn nicht umsonst als das sinnbild eines gescheiterten narzissten..
Es stand ein äusserst brutale und heimtückisch ausgeführte Tat zur Verhandlung.Andante schrieb:ob sie sich ganz von der monatelangen ausufernden Berichterstattung über den Fall haben freimachen können, darf in Frage gestellt werden.
1. Kim Walls Eltern haben vor Gericht nichts darüber gesagt, den möglichen Beitrag auf die Stiftung übergehen zu lassen.
PM hat in diesem Rechtstaat - ganz wertfrei - das Recht, zu schweigen, zu lügen, Berufung einzulegen...aber Kim Walls Eltern sollen nicht das Recht haben, Schmerzensgeld zu fordern? Entschuldigung, aber das ist doch wohl das Mindeste!
Kims Eltern haben ihrer Tochter, ohne die sie nun weiter leben müssen, mit der Einrichtung des Fonds ein Andenken erschaffen, ich nenne das ungefähr das Gegenteil von gierigem Verhalten.
Danke! :-)
Ja, er wurde im Voraus verurteilt.
heute um 02:12
Es wurde hier ja schon mal angesprochen: für dänische Verhältnisse ist die Strafe lebenslänglich sehr hoch. Diese Höchststrafe bekommen dort im Regelfall Mehrfach- oder Kindermörder, beides Kategorien, in die Madsen nicht fällt.
Es ist nicht auszuschließen, das das erstinstanzliche Gericht hier die Höchststrafe auch vor dem Hintergrund des medialen Hypes um den Fall verhängt hat, etwa in dem Sinne, dass man sich von der Welt nicht nachsagen lassen will, zu nachsichtig gewesen zu sein. So sehr die Richter sicher gewollt haben: ob sie sich ganz von der monatelangen ausufernden Berichterstattung über den Fall haben freimachen können, darf in Frage gestellt werden.
Doch, aber es gibt in Dänemark andere Verurteilte, die ebenso brutale und heimtückischeTaten begangen haben, aber zu kürzeren Haftstrafen verurteilt worden. Diese Urteile sind für PMs Verteidigerin im Landsret zu berufen (beziehen?). Man hat für PM aus politisch-korrekten Gründe eine Ausnahme gemacht. PM war der perfekte Böse Täter: weiß, nordisch, männlich, heterosexuell (naja - der Norweger...) mittelaltrig, unternehmungslustig usw.. Es könnte dafür keine mildrende Umstände geben. Man musste keine Rücksicht nehmen, es war erlaubt ihn zu haßen - schon vor dem Urteil.
Und das stimmt eben nicht. Es gibt durchaus Erklärungen. Schließlich wird der Mensch nicht aus dem Nichts zum Sadisten oder Mörder.
Naja, so würde ich das auch nicht sehen.
Einmal ist immer das erste Mal und er hat ja jetzt auch Berufung eingelegt, dann passt es doch...
Mit haßen hat das mM. nichts zu tun. Man kann sich einfach nur nicht in Madsens kranke Welt einfinden.
Die Brutalität und Heimtücke der Tat an sich ist deswegen auch keine ausreichende Erklärung für das mediale Interesse am Fall Madsen, ebensowenig für das immense Interesse daran hier im Thread. Denn wie du richtig schriebst, gibt es ebenso brutale und noch schlimmere Morde, etwa den an Yangjie Li, die in Dessau auf unfassbare Weise starb, wofür sich aber kaum jemand interessiert hat.
Doch, aber es gibt in Dänemark andere Verurteilte, die ebenso brutale und heimtückischeTaten begangen haben, aber zu kürzeren Haftstrafen verurteilt worden.
Das dänische Gesetz sieht doch eine Entschädigung für Angehörige grundsätzlich vor. Hat nicht der Staatsanwalt die Entschädigung gefordert?
Ganz sicher ist nicht der Medienrummel für die Höchststrafe der Grund, sondern der abscheuliche und unfassbar brutale Mord an Kim Wall. Die Strafe ist schon gerecht und angebracht und das Berufungsgericht wird kaum zu einer anderen Einschätzung gelangen. Weiterhin die psychologischen und psychiatrischen Gutachten, die eine klare Prognose erstellt haben - dass weiterhin Gefahr von dem Mörder Madsen ausgehe und weiterhin mit solchen Taten zu rechnen ist.
3. Das spielt für die Beurteilung des Anspruchs keine Rolle. Der gemeine Däne trägt ja auch beispielsweise die Prozesskosten und die Kosten für PMs Haft.
4. Das Gericht hat die Frage genau so wie ich beurteilt! :-)
Ja, aber ich bin ganz sicher, daß der Journalist kulturelle Ursachen sowie Arabische/Afrikanische/Islamische Kultur, Ehrenkultur usw., und soziologische Ursachen sowie Arbetslosigkeit, niedriges Bildungsniveau, niedriges Einkommen u.s.w. gemeint hat. Das heißt: Umstände, die man nicht den Einzelne/n?/ beschuldigen kann. Für PM gibt es keine solchen politisch-korrekten Ausreden. Er ist nur der archetypische weiße böse Mann...
"There is no cultural or sociological explanation for this crime."
Und das stimmt eben nicht. Es gibt durchaus Erklärungen. Schließlich wird der Mensch nicht aus dem Nichts zum Sadisten oder Mörder.
In einem Artikel stand (ich finde ihn leider nicht mehr), dass PM keine Grenzen kannte, weil sie ihm in der Kindheit und Pupertät nicht gesetzt wurden. Dann gibt es sicherlich noch ein paar mehr Dinge,die wir über ihn einfach nicht wissen.
Zu sagen also, es gäbe keine kulturelle oder soziologischen Ursachen, stimmt so nicht. Kulturell war er wohl in seiner Kindheit mit einem ziemlich alten Vater, eher etwas abgeschnitten. Mein Gesamteindruck von ihm ist, dass er keine gute, vielleicht gar keine Erziehung oder Lenkung genossen hat. Ich glaube, ein Gewissen hat man nicht einfach so
Es ist ein Produkt unserer Erziehung. Erziehung ist wiederum kulturell und soziologisch zugleich.
Doch, aber nicht für Eltern erwachsener Kinder.
@Merwinna
Das dänische Gesetz sieht doch eine Entschädigung für Angehörige grundsätzlich vor. Hat nicht der Staatsanwalt die Entschädigung gefordert?
Doch, aber nicht für Eltern erwachsener Kinder.
Aus dem Urteil:
Wahrscheinlich hast du recht. So werden es die Journalisten gemeint haben. Ist aber sehr eindimensional und eine sehr oberflächliche Kategorisierung. Besonders wenn man so verallgemeinert und afrikanisch, islamisch, arbeitslos, ungebildet etc. irgendwie näherliegend für einen Mord erachtet.
Das ist ja in jedem Land anders geregelt.
