passato schrieb:Das ist wohl wahr, aber von deiner eigenen Einschaetzung her, wuerdest Du nicht auch zustimmen dass mein Szenarium wesentlich wahrscheinlicher klingt als seins? Vor allem wenn man noch die ganzen Randindizien mit beruecksichtigt (Slip und Nylons "beim hochziehen" abstreifen (sischer, sischer) usw.
Ich finde sein Szenario, wie oben gesagt, nicht sehr geglückt. Aber ich hatte oben auch darauf hingewiesen, dass PM - im Gegensatz zu uns - die Ergebnisse der Spurensicherung kennt, und die in seine Version einbauen kann und dies auch auch SOLLTE, wenn er nicht völlig verblödet oder verrückt ist. Von daher gehe ich davon aus, dass IRGENDETWAS daran stimmt, und sei es nur der Ort, wo die tote KW zunächst lag.
Dem scheint zu widersprechen, dass er das Zerteilen leugnet. Aber auch da kennen wir die Ergebnisse der Spusi nicht, bzw. wissen nicht, wie belastbar deren Ergebnisse sind (oder irre ich mich?). Er könnte es dann eventuell auch an Deck getan haben, wie hier bereits vermutet wurde.
Das Abtrennen des Kopfes KANN aus den von dir vermuteten Gründen erfolgt sein, MUSS aber nicht. Das Interesse der Verdeckung genügt hier vollauf zur Erklärung.
Dass die Unterhose im Gegensatz zu den anderen Kleidungsstücken NICHT von der Polizei gesucht wurde, war mir schon seinerzeit aufgefallen. Ich hielt das bis gestern für Pietät, den Angehörigen gegenüber. Man hat ja beim gestrigen Höschen-gate hier gesehen, wie sich da die Phantasien entzünden, fixieren überschlagen...
Technisch betrachtet stört Kleidung beim Zersägen (sh. Diss., ist dort gut erklärt). Das im Boot liegen lassen, KÖNNTE auf einen Fetisch hindeuten, vielleicht ging die Nachsuche der Polizei am Hafen von Dragör (wann genau war das? gehört in die timeline!) sogar in diese Richtung, vielleicht geschah es aber auch nur, um nichts auszulassen. Allerdings wäre so ein Zurücklassen untypisch, fast schon ein Gegenbeweis.
Bei PMs bekannter Experimentierfreude wäre auch das Ergreifen einer Unfallgelegenheit, wie hier im thread auch bereits angedacht, nicht auszuschliessen. Aber hat PM sich wirklich irgendetwas dabei gedacht, als er alle Spuren von KW beseitigte, aber ausgerechnet diese NICHT? So richtig logisch ist das nicht. Vielleicht sind sie beim Spülen des Bodens in eine Ecke gerutscht und er hat sie einfach übersehen.
Ich tue mich jedenfalls sehr schwer damit, von dem, was ich PM zutraue, und das ist eine Menge, auf die Wahrscheinlichkeit der tatsächlichen Tatausführung zurückzuschliessen.
Ich würde es vorziehen, da weiterzumachen, wo wir vor der gestrigen Anhörung aufgehört hatten. Ich freue mich daher, wenn die zahlreichen auf Gewinnung von Fakten gerichteten Fragen aus meinen heutigen posts in der Welle der Spekulation nicht untergehen. Wozu braucht man Rohrstücke? Wie war die Strömung? Temperatur im Boot? Datum Nachsuche Dragör?...
Nev82 schrieb:passato schrieb:
