Wenn jemand erwürgt wird bricht normalerweise ein kleiner Knochen, das Zungenbein. Sollte dieses nicht brechen so entwickeln sich dennoch winzig kleine rote Flecken auf der Innenseite der Lider.Eichhörnchen schrieb:Wen er ihr eine z.b Tüte über den Kopf gestülpt hätte, oder er sie erwürgt hätte, wäre die Todesursache ersticken, könnte dies über die Lunge bei der Obduktion festgestellt werden?
Und? Hat es denn Wut erzeugt? Oder ein Trauma? Hat sich dazu irgendwer geäußert?
Nein, natürlich nicht. Leider kann man medizinisch nicht vorher feststellen, ob später jemand morden wird oder nicht.passato schrieb:Ist das tatsaechlich so? Gibt es da einen belastbaren statistischen Zusammenhang? Das war mir absolut nicht bewusst aber waere ja ein unheimlich wichtiger Aspekt zur Praevention
"Mörder zum Beispiel haben oft im Stirnbereich schwere Hirnschäden. ...
Ich habe bislang nur von einer Kopfverletzung gelesen, aber nicht, welcher Bereich genau geschädigt wurde. Generell können Schädigungen des Gehirnes natürlich auch charakterliche Veränderungen nach sich ziehen, und das auch sehr drastisch. Aber um einschätzen zu können, ob das im Falle P.M. eine Rolle spielt, müssten diese Verletzungen näher erläutert werden, der Begriff Kopfverletzung reicht mir dafür alleine nicht aus.
Genau. Wir haben hier ein junges hübsches Opfer und einen Tatverdächtigen, der das nicht ist. Schon ist klar, wo die Sympathien liegen.
Vorsichtig mit dem P.-Wort, sowas wird hier sofort als ferndiagnostische Verfehlung gelöscht.
Nun, das geht eigentlich schon aus der Kurzbiographie hervor, denke ich.
Ich will Dir nur helfen. Perimortal bedeutet, dass schwache Vitalitätszeichen vorhanden sein können. Diese können agonal, relativ kurz vor Eintritt des Herz-Kreislauf-Stillstands und damit u.U. noch bei Bewußtsein des Opfers zustande kommen.
Die Wunden zeigten keine vitalen Einblutungen (keine prämortalen Charakteristika) mehr, kann heissen, KW war bereits sterbend (kein vitaler Kreislauf mehr, also auch kein Sauerstoff für Gehirn, ergo Bewusstlosigkeit) oder sie war kurze Zeit tot (Zeitfenster bis typische postmortale Phase eintritt, max. 2h).
Weshalb, glaubst Du, beauftragen Gerichte forensisch-psychiatrische Gutachter? Weshalb spielt das Motiv bei Strafprozessen eine durchaus wichtige Rolle? In welchem Alter, glaubst Du, formiert sich unser Selbstverständnis, die Matrix mit der wir andere Menschen und uns wahrnehmen? Wann entwickeln wir (oder entwickeln wir nicht) Bindungsfähigkeit?
Sorry, aber das klingt im vorliegenden Zusammenhang und aus jenem Mund so, als solle man sich mit der Mikrostruktur der Borke auseinandersetzen, um die Durchfahrbarkeit eines Waldes mit der Kutsche zu beurteilen....oder aber besser: um die Nichtdurchfahrbarkeit nicht "wahrnehmen" zu müssen.
Sorry, das ist nicht zutreffend. Die überwiegende Mehrzahl der Serienmörder hat weder ein durch ein Trauma, noch durch einen Tumor bedingten Strukturdefekt des präfrontalen Kortex.
Autor Djursing sagte im „BT“-Interview: „Er ist nicht gewalttätig, er trinkt nicht, er nimmt keine Drogen. Er ist ein Mann mit gesunden Werten.“ Doch: „Auf der anderen Seite ist er wütend auf Gott und Jedermann“.
Und? Hat es denn Wut erzeugt? Oder ein Trauma? Hat sich dazu irgendwer geäußert?
Warum soll ich ihm vertrauen, wenn er in so vielen Punkten die Unwahrheit gesagt hat?Andante schrieb:Richtig ist, dass er in bestimmten Punkten bisher die Unwahrheit gesagt hat. Daraus den Umkehrschluss zu ziehen, dass man ihm nun flugs allerhand unterstellen kann, was die Fakten nicht hergeben, ist aber verkehrt.
Durch dieses indirekte Vorgehen soll die Wahrscheinlichkeit für eine irrtümliche Verwerfung der Nullhypothese kontrolliert klein bleiben.Gleiches Vorgehen wurde hier im Thread im Rahmen der Unfallhypothese angewandt. Selbst Wikipedia erklärt, weswegen dieses Vorgehen so oft mit dem Suchen einer Entschuldigung, einer Täter-Heiligsprechung oder dem Ignorieren anderer Hypothesen verwechselt wird:
Oft entsteht jedoch Verwirrung beim Anwender, weil dieses Vorgehen die Möglichkeit nahelegt, dass – sofern die Nullhypothese nicht verworfen und die Alternativhypothese damit nicht angenommen werden kann – die Nullhypothese als erwiesen gilt. Dies ist allerdings nicht der Fall.Wikipedia: Hypothese (Statistik)
Deine Erklärung begründet recht gut, wie es passieren kann, dass manche Menschen durch den Wald gehen und eine Birke in Wahrheit für eine Eiche halten - oder eben einen Täter für einen P., wofür es keinerlei Anhaltspunkte gibt. Weder aus den offiziellen Informationen noch resultierend aus klinischer Erfahrung und Diagnostik. Das wird einer der Gründe sein, weswegen Carietta bereits darauf hinwies, dass eine psych. Einschätzung PMs den jeweiligen Fachleuten und Gutachtern vorbehalten ist und deine recht unfachliche Diagnostik seitens der Mods regelmäßig gelöscht wird. Meine Vermutung.
Es geht nicht darum, dass man einem Beschuldigten/Angeklagten vertrauen kann. Dieser darf ja schweigen lügen, da er nicht seine Unschuld beweisen muss, sondern der Staat ihm seine Schuld nachweisen muss. Werden dem Angeklagten seine Lügen nachgewiesen, fließt das -neben Indizien, Gutachten, Zeugenaussagen, Dokumenten und sonstigen Beweismitteln - mit in die Bewertung ein, ob ein hinreichender Schuldnachweis gelungen ist.frauZimt schrieb:Warum soll ich ihm vertrauen, wenn er in so vielen Punkten die Unwahrheit gesagt hat?
Am wichtigsten ist der Anfangsverdachttraces schrieb:Mal eine kleine Anmerkung zur Unschuldsvermutung in Ermittlungen:
TV macht Angaben zum Tatgeschehen.
Erste Amtshandlung in Ermittlungen:
Anfangsverdacht ist eine der Verdachtsstufen bei der Strafverfolgung in Deutschland. Bei Vorliegen eines Anfangsverdachts sind die Strafverfolgungsbehörden zur Aufnahme von Ermittlungen verpflichtet.Wikipedia: Anfangsverdacht
Ein Anfangsverdacht, der Anlass zum Einschreiten gibt und zur Erforschung des Sachverhaltes verpflichtet, setzt voraus, dass zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für eine verfolgbare (ohne erkennbare Verfolgungshindernisse, wie etwa offensichtlicher Schuldausschließungsgründe bei Kindern) Straftat vorliegen
