Trimalchio schrieb:Macht hier, soweit ich sehe, keiner. Die ganze Zeit nicht. Eher ist das Umgekehrte richtig: Die Aufforderungen, über die Schuld oder Unschuld des TV gar nicht mehr nachzudenken, kommen alle aus der Ecke derer, die schon immer alles gewusst haben und sogar noch stolz darauf sind.
Und wieder bin ich froh, in einem Rechtsstaat zu leben, wo NICHT nach Daumenpeilung der Wahrscheinlichkeit verfahren wird. Wo, hoffe ich doch, bis zuletzt in alle Richtungen ermittelt wird. Wo das in dubio nicht bei 25% abgebrochen wird und jede Schuld, jede höhere Ebene der Täterschaft erst nachgewiesen werden muss.
Vielleicht ist ja PM tatsächlich ein Serienkiller, verantwortlich für deine 120 ungeklärten Morde in Schonen... (wieviele davon ähneln btw dieser Tat?) Aber ihn zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit Bartsch o.ä. in einen Topf zu schmeissen, wie das manche hier tun, entbehrt der Fakten, auch wenn zehnmal eine Routineüberprüfung ähnlich gelagerter Fälle stattfindet - was ich, um auch das nochmal klarzustellen, ausdrücklich gutheisse.
Man kann in diese Richtung denken, why not? Und die Presse greift sowas, wie man aktuell sieht, ja begierig genug auf. Also keine Sorge, dass dieser Punkt zu kurz kommt. Aber wild rumzuspekulieren, was PM zuzutrauen wäre, ist nunmal nicht so meins. Nenn doch einfach mal einen konkreten vergleichbaren ungeklärten Fall aus Schonen, dann könnte man damit anfangen, hier sachlich zu diskutieren. Über Tatabläufe, Handlungssequenzen, Motive etc.
Bis dahin dürfen wir uns hier den bekannt gewordenen Fakten widmen und versuchen diese dann im Einklang mit technischen und wissenschaftlichen Erkenntnissen möglichst widerspruchsfrei auf die Reihe zu bekommen. Und dabei eben nicht alles in einen Topf werfen und auch nicht wegen Wahrscheinlichkeiten von vornherein Möglichkeiten ausschliessen, die zugunsten von PM sprechen könnten, so schwer das vielleicht fällt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Leider ist es tatsächlich so, dass die Diskussion teilweise ziemlich ausartete und
@Sector7 Gewichtungsannahme 80 zu 20% Unfallthese contra Sexuell motivierte Tötung/Mord stimmt.
Gerade jetzt ist es besonders wichtig, sich von der Unfallthese zu verabschieden. In diesem Thread wird nämlich von Anfang an von den meisten etwas entscheidendes vergessen:
Natürlich gibt es die Unschuldsvermutung und niemand wird diese in Frage stellen -aber es gibt auch die
O p f e r r e a l i t ä t,
die grausame Realität, die Kim Wall durchmachen musste und der sie zum Opfer gefallen ist. Und ich will nicht, dass sie ihm auch nach ihrem Tod noch ausgeliefert ist. Indem er weiter lügt. Er hat die Wahrheit bisher immer wieder grotesk verbogen, er ist der einzige lebende, der sie kennt.
Und ich bin sicher, er wird es nun als Sexunfall präsentieren und Dinge behaupten, die Kim nicht mehr widerlegen kann.
Daher bitte ich euch, bei jeder noch so tollen Pro-PM These euch vorzustellen, ihr müsstet diese These Auge in Auge KW vortragen oder Kims Mutter.
Der Zynismus ist teilweise unerträglich, wenn dem armen PM auch noch das allerletzte Schlupfloch geöffnet werden soll. Bei all dem Rufen nach Gerechtigkeit, die PM sowieso erfahren wird, sollte die Gerechtigkeit und die Wahrheit für Kim Wall nicht übersehen werden.
Denkt mehr für Kim Wall!
@aero Danke für das wunderschöne Bild.
Egi schrieb:Für einen Ersttäter ist die gesamte Ausführung extrem und das Alter zu hoch. Sehr untypisch. Könnte PMs kontraproduktive Verteidigungsstrategie erklären, falls er bislang davonkam und sich für unfehlbar hielt. Ist allerdings nur (m)eine Hypothese
