9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

@Cottingley
Hab vielen Dank für diese neuesten Entwicklungen und die Übersetzungen.
Ich bin auch erstaunt dass die Anklage auf Mord lautet.
Damit hatte ich nicht gerechnet.
Ich bin gespannt wie der Angeklagte mit der Aussage der Richter umgeht.

Wenn gegen 4 Uhr früh das Handy des Angeklagten in der Nähe der Festhalle eingeloggt war,dann bis 7 Uhr abgeschaltet wurde um Akku zu sparen,liegt es für mich auf der Hand dass Maelys dort in der Nähe abgelegt wurde.
Von den anderen Verdachtsmomenten ganz zu schweigen.
Ich hoffe immernoch dass der Angeklagte aufgrund der neuen Entwicklung einbricht und sagt was er zu sagen hat.Wo er das Kokain und bei wem gekauft hat.

zur Pressekonferenz vom Staatsanwalt von Grenoble um 18Uhr zur Affäre Maëlys/N.Lelandais

Leider kann ich die PK nicht verlinken aber hier ein paar wichtige Auszüge aus ihr.
Als Ergänzung zum Beitrag von Cottingley.

1. Der Sta.ermahnt die Presse verantwortlich mit der Arbeit der Ermittlern umzugehen
2. Er wiederholt dass N.L. trotz schwerwiegender Indizien die Unschuldsvermutung zusteht
3. Die Ermittlungen und die Suche im Terrain gehen unvermindert weiter.
4. Einige Details der Ermittlungen, vor allem die Chronologie des Zeitplans des TV., seiner diversen Fahrten, der video Aufnahmen, der Einbuchungen seines handys, werden minutiös geschildert, einschliesslich Sekunden Angaben.
5. 4 Fahrten werden an dem Abend von NL veranstaltet.
Die beiden ersten vor Mitternacht Hin und Zurück (Festsaal-Domizil von NL)
Die 3. Fahrt um 2Uhr47 wo sein Auto von der video Kamera gefilmt wird (weiss gekleidete
kleine Gestalt im Beifahrersitz). 1 Minute zuvor hatte er sein handy auf Flugzeugmodus gestellt. Der Sta.erklärt dass man auf dem Film erkennen kann dass es sich um eine weissgekleidete kleine Person handelt und nicht nur um schemenhafte weisse Umrisse.
6. Das zurück der 3.Fahrt erfolgt um 3Uhr24'29'' wo der Audi3 wieder von der gleichen Kamera erfasst wird, diesmal OHNE weisse Gestalt auf dem Beifahrersitz.
Dies ist ein neues wichtiges Detail welches so noch nicht in der Presse erschien.
7. Um 3Uhr25'58'' desaktiviert NL wieder den Fz.Modus seines handys.
8. Um 3Uhr25'59'' logt sich das Handy in eine Zelle direkt neben dem Festsaal ein.
9. Die Ermittler haben das Audi3 als das vonNL identifiziert (dank der Anordnung verschiedener Aufkleber, einem defekten Hecklicht u.a.)
10. NL bestreitet dass es sein Auto war.
11. Die Ermittler setzen die Uhrzeit des Verschwindens des Mädchen auf 2uhr46 fest.
Dies gemäss der Koherenz aller eingesammelter Indizien (videozeiten, Musik von D.J., handy Einbuchungen, Zeugenaussagen von Hochzeitsgästen welche das Mädchen zuletzt sahen).
12. NL behauptet dass Maëlys später als 2uhr46 verschwand.
13. 4. Fahrt um 3Uhr 57'05'' (wieder von der selben Kamera aufgenommen), NL verlässt das F.Gelände, wieder handy auf F.Modus gestellt, handy wird erst gegen 7uhr wieder aktiviert.
14. Die Gendarmerie wurde um 3uhr50' gerufen, trifft ein nach Abgang NLs.
Es ergibt sich also eine letzte Anwesenheit NLs am Fest (nach dem Verschwinden der Kleinen) von 3uhr 25 bis 3uhr 57. Wie früher in der Presse verlautet hat der Mann in der halben Stunde sich nicht an der kollektiven Suche nach dem Mädchen beteiligt.

15. Kurz vor 17Uhr am Sonntag wurde auch NL etwa 15' von der Polizei zum Verschwinden Maëlys' befragt und gehört. Um 17Uhr23' bis 19Uhr45' wird er dann in der Waschanlage beim intensiven Säubern seines Wagens gefilmt. (Aussage des Sta.zur Kaltblütigkeit NLs)

Dies alles waren Aussagen des Grenobler Staatsanwaltes Jean-Yves Coquillat während der heutigen PK. Er beschrieb NL als sehr ruhig, gefasst und extrem kaltblütig.
Dieser (NL) hat alles abgestritten. Seine 3 (DREI) Anwälte haben die heutige „mise en examen“ wegen Mordes nicht kommentiert noch dieser widersprochen.

@J.Hypolite
Auch dir vielen Dank für das minutiöse Einstellen.
Damit möchte ich meine Meinung von gestern Abend revidieren.
Maelys ist mit dem Angeklagten um 2.47 Uhr von der Videokamera erfasst worden.
Um 3.24 Uhr wird er wieder gefilmt,diesmal ohne Maelys im Auto.
Also ist in diesen 37 Minuten etwas passiert.Das Umstellen in den Flugmodus und das spätere wiederholte umstellen tun ihr übriges dazu.
Dass der Angeklagte sich herausredet dass es nicht sein Auto war ist widerlegt.
In diesen 37 Minuten könnte er Maelys versteckt haben,um um 3.57 wieder das Fest zu verlassen und sein Handy bis 7.00 wiederum in den Flugmodus zu stellen.
Während dieser Zeit,fast 3 Stunden,hatte er genug Möglichkeiten Maelys weiterhin zu verstecken und seine evtl.Tat zu begehen.

Sicherlich hätte er in dieser Zeit eine längere Fahrstrecke zurückgelegt haben können.
Deshalb ist meine Überlegung dass Maelys in der Nähe des Festsaals abgelegt worden könnte hinfällig.
Er kann sie viel weiter entfernt versteckt haben.

Meiner Meinung nach hat die französische Polizei ganze Arbeit geleistet.
Dieser zeitliche Ablauf ist enorm wichtig,um zum einen Nordahl anzuklagen und evtl.Maelys zu finden.

Ich bin immer noch der Meinung, dass das kleine Mädchen entführt wurde und noch lebt. Nun wird der TV wegen Mordes angeklagt. Keine Ahnung wie die Strafe aussehen würde, wenn er sie entführt hätte. Vielleicht würde er doch noch eine Aussage machen, sollte sie noch Leben. Ich glaube nicht, dass er für einen Mord ins Gefängnis geht, wenn er ihn nicht begangen hat.

ayslynn schrieb:Ich bin immer noch der Meinung, dass das kleine Mädchen entführt wurde und noch lebt.

Aha.
Was bringt dich zu dieser Annahme?
Wo und wie soll Maelys seit der Verhaftung von N.L. leben?
Statistisch betrachtet spricht nämlich alles dafür, dass N.L. das Mädchen zeitnah ermordet hat.
Täter wie Dutroux oder Priklopil sind die absolute Ausnahme.

Aber ein Kinderhändler-Ring, Satanisten, Sekten oder was auch immer sind natürlich die "bessere Räuberpistole", das verstehe ich schon.
Nur finde ich es irgendwie geschmacklos zu realen Verbrechen noch größere Stories hinzuzudichten.
Das dient nicht der Aufklärung, sondern der Unterhaltung einzelner Allmy- User.

@J.Hypolite
Vielen Dank für die weiteren Infos!
Die Polizei und Staatsanwaltschaft haben ja einiges an neuen Informationen bekannt gegeben. Wenn man davon ausgeht, dass sie der Öffentlichkeit hier nur die Spitze des Eisbergs schildern, dürfte die Unschuldvermutung bei Nordahl L. nur noch eine reine Formalität sein.

Hoffentlich verhelfen seine drei Anwälte nicht am Ende einem Schuldigen zum Freispruch.

@ayslynn
Ich glaube, es gibt keinen, der sich nicht einen Ast freuen würde, wenn das kleine Mädchen noch lebt und wohlbehalten (soweit man das nach so einer Erfahrung sein kann) zu seinen Eltern zurück gebracht werden kann. Die Wahrscheinlichkeit dafür sehe ich aber als sehr gering an. Die Staatsanwaltschaft wird nicht ohne Grund jetzt nicht mehr, wie zu anfangs, von "Entführung", sondern von "Mord" sprechen ...

Mir ist durchaus auch schon die Möglichkeit durch den Kopf gegangen, dass Nordahl das Mädchen weitergegeben hat, z.B. als Gegenwert für Drogen oder um sich selbst von einer offenen Schuld freizukaufen. "Offizielle" Schulden wären sehr wahrscheinlich inzwischen bekannt geworden, aber bei seinen Drogendeals kann er theoretisch durchaus Schulden gemacht haben, von denen ausser ihm und dem Gläubiger niemand weiß - und die umso drückender sind, weil in diesen Kreisen keine Hemmungen bestehen, Forderungen auch mal mit körperlicher Gewalt Nachdruck zu verleihen.

Für wahrscheinlicher halte ich jedoch das Szenario, dass Nordahl angetrunken genug war, um eine allgemein niedrigere Hemmschwelle zu haben (er gibt selbst zu, dass er einiges getrunken hat; das kann natürlich eine Schutzbehauptung sein, um "Erinnerungslücken" vorschieben und ggf. später auf eingeschränkte Schuldfähigkeit plädieren zu können - aber immerhin konnte er noch munter mit dem Wagen hin und herfahren, sein Handy bedienen, etc., also wird er schon noch gewusst haben, was er tat). Das Mädchen war da, war süß und schien an ihm interessiert (wie die Eltern ausgesagt haben, hat sie sich mit ihm unterhalten und ihn als ihren "Freund" oder "Onkel" bezeichnet - natürlich war daran nichts Sexuelles, aber es braucht kein angetrunkenes Hirn, um sowas da reinterzupretieren). Nordahl hat eine Gelegenheit wahrgenommen, sie von der Feier wegzubringen, ist vielleicht irgendwo in einsames Gelände gefahren, um sich an ihr zu vergehen. Sie hat sich gewehrt, er wurde aggressiv (wie seine Exe es von ihm schildern, wenn etwas nicht nach seinem Kopf geht), und dann war Maelys tot. Das ist derzeit meine Vermutung/Befürchtung zum Ablauf des Geschehens.

Ich hoffe, was immer passiert ist, es wird dem Täter nachgewiesen und hat entsprechend Konsequenzen.

Cottingley schrieb:Mir ist durchaus auch schon die Möglichkeit durch den Kopf gegangen, dass Nordahl das Mädchen weitergegeben hat, z.B. als Gegenwert für Drogen oder um sich selbst von einer offenen Schuld freizukaufen.

Und welchen Wert hat so ein Mädchen, wenn kein Lösegeld verlangt wird?

Cottingley schrieb:"Offizielle" Schulden wären sehr wahrscheinlich inzwischen bekannt geworden, aber bei seinen Drogendeals kann er theoretisch durchaus Schulden gemacht haben, von denen ausser ihm und dem Gläubiger niemand weiß - und die umso drückender sind, weil in diesen Kreisen keine Hemmungen bestehen, Forderungen auch mal mit körperlicher Gewalt Nachdruck zu verleihen.

Aha, Drogendealer und klandestine Kreditgeber nehmen also Kinder in Zahlung?
Nochmal, welchen Wert hat so ein Kind, wenn kein Lösegeld gefordert wird?

Drogendealer wollen Geld, klandestine Kreditgeber ebenfalls.
Da mit einem Kind als Gegenwert aufzutauchen ist ungefähr so daneben, wie mit einem Kind als Sicherheit bei einer Bank einen Kredit zu wollen, oder mit einem Kind ein Haus bezahlen zu wollen.

Hinzu kommt, dass man mit Leuten, die sich gerade als unzuverlässig (Kohle kommt nicht rein) erwiesen haben, nicht die nächste, schwerere Straftat begeht um diese Person aus ihren Verpflichtungen bei einem selbst zu lösen.
Das ist absurd und gibt es höchstens in schlechten Krimis.

flora61 schrieb:Maelys ist mit dem Angeklagten um 2.47 Uhr von der Videokamera erfasst worden.
Um 3.24 Uhr wird er wieder gefilmt,diesmal ohne Maelys im Auto.

Wie der Staatsanwalt Herr J.-Y. Coquillat gestern abend die Presse ermahnte nur von den Ermittlern preisgegebene Fakten ihren Lesern
anzuvertrauen, dies sollte auch für uns Allmy-userInnen gelten.

Nicht Maëlys wurde im Audi3 auf dem Beifahrersitz erkannt, sondern eine kleine weissgekleidete Gestalt (Person).
Natürlich geht die Polizei nach allem was sie weiss davon aus dass dies die 9jährige war. Aber der Staatsanwalt hat dies nicht als
bewiesener Fakt hingestellt. Ein kleiner feiner Unterschied.
Generell hast Du mit Deinem post recht.
Die Ermittler sprechen von "Entführung und Freiheitsberaubung" zwischen 2uhr47 und 3uhr24, sodann vermuten sie Mord und Verschwinden lassen des Mädchens von 3uhr57 bis in die Morgenstunden.

Cottingley schrieb:Für wahrscheinlicher halte ich jedoch das Szenario, dass Nordahl angetrunken genug war, um eine allgemein niedrigere Hemmschwelle zu haben (er gibt selbst zu, dass er einiges getrunken hat; das kann natürlich eine Schutzbehauptung sein, um "Erinnerungslücken" vorschieben und ggf. später auf eingeschränkte Schuldfähigkeit plädieren zu können - aber immerhin konnte er noch munter mit dem Wagen hin und herfahren, sein Handy bedienen, etc., also wird er schon noch gewusst haben, was er tat)

Zeugen aus der Hochzeitsgesellschaft werden sich wohl einigermassen erinnern können wie fest NL betrunken war.
Vor allem weil er ja wieder auf dem Fest um 3uhr24 eintraf und vom Bräutigam, während alle nach Maëlys suchten, befragt wurde.
Im 8 stündigen verhör von gestern Do.haben die Ermittler offensichtlich genug "Beweise" zusammen getragen (aus seinen widersprüchlichen Antworten und offensichtlichen Lügen) herausgehört dass sie ihm jetzt Mord vorwerfen.

Soweit für mich einmal. Sollte es etwas Neues geben und @Cottingley hätte es noch nicht hier eingebracht kann ich einspringen.
LG

@J.Hypolite

Entschuldige,natürlich hast du Recht!
Es ist nicht bewiesen dass die weiße Gestalt Maelys gewesen ist.

@Kodama
Nicht überbewerten. Die "Weitergabe" ist nur ein gedankliches Szenario, das ich selbst für *wesentlich* weniger wahrscheinlich halte als dass Maelys bei Nordahls Versuch, sich sexuell an dem Mädchen zu vergehen, zu Tode gekommen ist.

Allerdings ist es tatsächlich schon vorgekommen, dass ein 13jähriges Mädchen, das von einer Feier verschwunden ist, später in den Händen von Menschenhändlern wieder aufgetaucht ist, die es im Internet als Kinderprostituierte angeboten haben:
http://www.bild.de/news/ausland/menschenhandel/mutter-kauft-tochter-frei-13-jaehrige-als-kinderprostituierte-angeboten-53441982.bild.html

Also - so unwahrscheinlich es sein mag - vollkommen ausschließen kann man es beim derzeitigen Kenntnisstand auch nicht.
Ich hoffe, die Ermittlungen werden ans Licht bringen, was wirklich geschehen ist.

War sie denn weiss angezogen?

Einer der Anwälte des TV möchte am 4. Dezember (am Montag) um 19:30 Uhr dem Sender BFM TV ein Interview geben.

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/disparition/maelys/disparition-de-maelys-l-avocat-du-suspect-va-parler-lundi-la-television-5417164


Seine Twitternachricht übersetzt google translate folgendermaßen ins englische (ich bin zweispracher und lasse mir meist ins englische übersetzen, da das oft mehr Sinn macht als ins deutsche)

The televised indictment of the #Procureur de Grenoble forces me to leave the reserve to which I have constrained myself in the terrible file of the small #Maelys. I will speak Monday at 19:30 on the set of @ruthelkrief on @BFMTV.


Die im Fernsehen gezeigte Anklage des #Procureur de Grenoble zwingt mich dazu, die Zurückhaltung in dem schrecklichen Fall der kleinen #Maelys, zu der ich mich selbst gezwungen habe, aufzugeben. Ich werde am Montag um 19:30 Uhr im Studio von @ruthelkrief auf @BFMTV sprechen.

(Übersetzung von mir)

@Katinka1971

Ja.

(Den Rest können vielleicht Leute wiedergeben, die des Französischen mächtiger sind als ich, bitte?)

NeonMouse schrieb:Die im Fernsehen gezeigte Anklage des #Procureur de Grenoble zwingt mich dazu, die Zurückhaltung in dem schrecklichen Fall der kleinen #Maelys, zu der ich mich selbst gezwungen habe, aufzugeben. Ich werde am Montag um 19:30 Uhr im Studio von @ruthelkrief auf @BFMTV sprechen.

Richtig übersetzt.
Dazu sagt noch Herr Alain Jakubowicz, 1. Anwalt des TV, dass das was da eben passiert skandalös ist (bezogen auf die 20minütige PK des Staatsanwalt von Grenoble gestern Do.abend). zitat : "Wenn ich da den Staatsanwalt im Namen des Gesetzes herausfordern (requérir) und lügen höre, dann muss ich mein Schweigen brechen. BFTMV hat mir für meine Stellungnahme 20 Minuten zugesagt.
Wir alle tragen Verantwortung in diesem Fall, auch wir die Anwälte". zitat Ende

Dies ist sinngemäss übersetzt. Er bezichtigt den Staatsanwalt der Lüge. Ist wohl Schaumschlägerei oder Provokation, dies hoffe ich jedenfalls.
Denn die handydaten sind akribisch analysiert worden, die Zeiten der verschiedenen Videokameras Aufnahmen ebenfalls.
Ich sehe nichts wo der Staatsanwalt sich gestern abend zu weit aus dem Fenster gelehnt hätte. Eher im Gegenteil, er war sehr darauf bedacht die Unschuldsvermutung für den TV hervorzustreichen und wählte seine Worte sehr bedächtig.

Gespannt was Herr Jakubowicz da am Montag abend ausgraben wird.

Pseudologica fantastica, mehr fällt mir zu dem Typen nicht ein.

Er ist ein grosses Risiko eingegangen, er hat sich auffällig verhalten, damit war klar, daß ihr Verschwinden sofort mit ihm in Verbindung gebracht wird. Er scheint tatsächlich Skrupellos zu sein, da ist aber auch viel Größenwahn vorhanden.

Da die Anklage nun auf Mord lautet, wird er doch hoffentlich plaudern, falls sie doch noch lebt. Das er sie verkauft hat, wuerde ich nicht ausschließen.

Dieses große Risiko für einen Mißbrauch?
Das könnte er durchdachter planen. Oder sind ihm tatsächlich die Sicherungen durchgebrannt und die Impulskontrolle hat versagt.

Für Geld tut der jedoch alles, das ist mein Eindruck...
Und vielleicht auch ohne an die Folgen zu denken.

Noch ein paar Details aus der Zeitung lÉxpress:

"Um die Bilder zum Sprechen zu bringen, stützten sich die Gendarmen auf die Arbeit von auf diesem Gebiet spezialisierten wissenschaftlichen Experten. Letztere sind an zwei Hauptszenarien gewöhnt. "Am komplexesten ist es, wenn wir nur ein Bild zur Bearbeitung haben, so dass es möglich ist, an den Rändern von Kontrasten und Helligkeit zu variieren", sagt L'Express, ein Ingenieur, der Experte für „Signal Verarbeitung“ der Videoabteilung der technisch - wissenschaftlichen Polizei.

Falls sie sich auf mehrere Einstellungen verlassen können, werden sie eine Technik aus der Astronomie verwenden. "Aus mehreren Bildern mit niedriger Auflösung können wir fehlende Details rekonstruieren", fährt der Videoüberwachungsspezialist fort. "Wenn die Informationen nicht im Grundbild sind, können wir das natürlich nicht erfinden. „

(….)

"Auf den Fotos des Nordahl Lelandais Audi A3 konnten die Ermittler ihn nicht formal mit seinem Nummernschild identifizieren. Der Fahrer erscheint nicht mehr. Der Verdächtige Nummer 1, wegen Mordes angeklagt, bestreitet auch seine Anwesenheit dort und die Tatsache, dass es sein Auto sein kann.Aber einige Elemente, wie spezielle Aufkleber und Details an den Felgen, lassen vermuten, dass dies tatsächlich sein Fahrzeug ist“

Die Vernehmung am Donnerstag soll übrigens 7 Stunden gedauert haben und wurde mit 3 Richtern durchgeführt in Anwesenheit der Anwälte des Verdächtigen.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/maelys-comment-les-enqueteurs-ont-fait-parler-une-photo-de-mauvaise-qualite_1965236.html

Am Tag nach der Vernehmung, am 1.12., hat der Vater des Verdächtigen ein Interview gegeben, wonach er seinen Sohn für unschuldig hält:

http://www.bfmtv.com/police-justice/affaire-maelys-le-pere-du-suspect-sur-et-certain-de-son-innocence-1316787.html

"Il se dit "sûr et certain" de l'innocence de son fils. Le père de Nordahl Lelandais, mis en examen pour l'enlèvement et le meurtre de la petite Maëlys qui a disparu depuis fin août lors d'un mariage en Isère, estime que "ça ne peut pas être" son fils le coupable. (…)"C'est un garçon qui est très gentil, qui aime bien les enfants. Jamais, jamais il ne ferait une chose comme ça", a-t-il déclaré ce vendredi sur RTL, estimant que les enquêteurs "n'ont pas de preuve".

"Er sagt er sei sich „sehr sicher“ bei der Unschuld seines Sohnes. Der Vater von Nordahl Lelandais, angeklagt wegen der Entführung und Ermordung der kleinen Maëlys, die seit Ende August bei einer Hochzeit in Isère verschwunden sind, glaubt, dass "es nicht sein kann", dass sein Sohn der Schuldige ist. (…) Er ist ein sehr freundlicher Junge, der Kinder mag, niemals, niemals würde er so etwas tun", sagte er am Freitag gegenüber RTL. Die Ermittler hätten keinen Beweis“.

Die angekündigte PK des Verteidigers hat stattgefunden.

Die mMn wichtigsten Passagen aus LeFigaro:

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/04/01016-20171204ARTFIG00334-affaire-maelys-l-avocat-du-suspect-conteste-formellement-la-chronologie-du-procureur.php

"Laut dem Anwalt des Verdächtigen ist diese Chronologie "unmöglich". Um 3.15 Uhr morgens war das Mädchen immer noch bei der Hochzeit. "Die Großeltern bezeugen und sagen, dass sie das Kind um 2:45 Uhr gesehen haben und ihm gesagt haben, dass sie mit ihnen zurückkehren sollen. Das kleine Mädchen lehnte ab und sagte: "Ich habe Spaß und komme nicht zurück", zitiert Alain Jakubowicz. "Die Schwester der Großmutter hat diese Zeit von 2:45 bestätigt. An diesem Punkt, sagt sie, wird sie Fußball in einem Raum spielen, der für Kinder reserviert ist ", sagt er. "Um 3 Uhr morgens gibt es eine Welle der Abreise von Gästen und Maëlys ist in dem Raum. Um 3:15 Uhr verlässt der Cousin der Mutter des Mädchens die Hochzeit, er überquert sie und verabschiedet sich ", fügt er hinzu. Der Anwalt vervollständigt: "Wir wissen mit Sicherheit, dass vor 3:30 niemand um das Verschwinden von Maëlys besorgt ist". Der Rat von Nordahl Lelandais zitiert unter Berufung auf einen Zeugen das Zeugnis eines Gastes, der angibt, dass um 3:28 Uhr "Maëlys nicht fehlte". Sein Mandant hätte inzwischen um 3:55 Uhr die Dorfhalle von Pont-de-Beauvoisin verlassen.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft von Grenoble, um 2:47 in der Nacht vom 26. August bis 27, eine Kamera, das Auto Nordahl Lelandais mit einer „zerbrechlichen Figur, klein und in Weiß gekleidet und mit Haaren, die braun aussehen“ gedreht auf dem Platz Beifahrer. All diese Eigenschaften stimmen mit dem vermissten Kind überein. Aber laut Alain Jakubowicz "stimmt es nicht, dass wir ein Kind unterscheiden" auf dieser Aufnahme, die ein wichtiger Teil der Anklage ist. Ihm zufolge hat die Form, die auf dem Beifahrersitz des Fahrzeugs zu sehen ist, abgelöstes Haar und eine Form des Kleidkragens, die sich von der unterscheidet, die das vermisste Mädchen insbesondere mit "dem Hals einer Frau" trägt kein Kind. "Was drei Monate lang passiert ist, ist eine Beleidigung der Gerechtigkeit, eine Beleidigung für die Eltern des kleinen Mädchens. Wir kamen um zu erklären, dass wir den Schuldigen bei sich hatten ", schloss er."

Naja, der Ablauf ist aber jetzt nur das, was der Anwalt behauptet.

Wir haben jetzt eine ganze Weile von anderen Gästen gehört, dass der Ablauf stimmig zu den Blitzerfotos passt.

Naja, ich nehme an dass in der Verhandlung aufgedröselt werden wird was nun stimmt. Meines Erachtens sind hier aber, was den Ablauf angeht, viele Stimmen gegen eine....

Netter Versuch....

@seneca22
Vielen Dank für deine Übersetzung.
Ich hatte gehofft dass jemand die neuesten Nachrichten postet.

Der zeitliche Ablauf hört sich lt.Verteidiger anders an.
Wie schon @NeonMouse bin ich auch davon überzeugt dass die Gendarmerie sämtliche Gäste der Hochzeit befragt haben um zu verwertbaren Ergebnissen zu kommen,vor allem zu zeitlichen.
Die Großmutter von Maelys hat sie um 2.45 Uhr zum letztenmal gesehen.
Dass andere Gäste Maelys noch um 3.30 Uhr gesehen haben wollen ist jetzt neu.
Soweit ich mich erinnere wurde zu dieser Zeit schon nach ihr gesucht.
Ich mach mich aber nochmal schlau.

NeonMouse schrieb:aja, der Ablauf ist aber jetzt nur das, was der Anwalt behauptet.

Wir haben jetzt eine ganze Weile von anderen Gästen gehört, dass der Ablauf stimmig zu den Blitzerfotos passt.

Naja, ich nehme an dass in der Verhandlung aufgedröselt werden wird was nun stimmt. Meines Erachtens sind hier aber, was den Ablauf angeht, viele Stimmen gegen eine....

Netter Versuch....

Ja, ich hatte mir auch inhaltlich mehr erwartet. Zusätzlich hat er die Vorverurteilung durch die Medien und die formalen Fehler bei den Ermittlungen (keine Videoaufnahmen bei einer der ersten Vernehmungen) angeprangert und natürlich den Staatsanwalt angegriffen. Aber inhaltlich war die Bestreitung der timeline der Ermittlungsbehörden und die "Neu-Darstellung" seiner timeline eigentlich das Wesentliche und das ist mMn nicht viel, zumal immer wieder in den Zeitungen stand, dass die timeline durch zahlreiche Zeugen abgesichert ist.

@Flora: Sehr gerne. Wir waren alle gespannt, nachdem das ja als Quasi - Entgegnung zur PK des Staatsanwaltes von Grenoble angekündigt war. Übrigens hat der Staatsanwalt in seiner PK letzte Woche die Ermittlungsarbeit der Polizei ausdrücklich hervorgehoben und gelobt, was ich auch taktisch sehr gut fand.

Ja, und der zeitliche Ablauf der Verteidigung ist erheblich anders.

Die Taktik der Verteidigung scheint mMn zu sein, durch "Verschieben" des Zeitpunkts des Verschwindens, nicht in das zeitliche Fenster der Videoüberwachung um 2:47 (mit der weißen Shilouette) zu geraten. Interessant allerdings, dass die Verteidigung auch bestreitet, dass die Shilouette auf der Videoaufzeichnung wie Maelys aussieht. Wenn das von der timeline her nicht Maelys gewesen sein kann, wäre es ja theoretisch nicht notwendig Argumente zur Shilouette vorzubringen. Oder übersehe ich da etwas ?

Was meint ihr ?

seneca22 schrieb:Was meint ihr ?

Dass hier wieder wahllos für jedes neue Detail eine andre Ausrede gefunden wird. Hat bei dem Fall ja schon Methode. Kaum ist das mit den Blitzerfotos raus wird auf ein mal der ganze Abendablauf bestritten (haben wir dazu vorher schon was gehört? Nö. Das kommt erst jetzt, weil man es sich erst jetzt ausgedacht hat dünkt mir...)

Sollte das keinen Bestand haben wird "vorsichtshalber" nochmal bestritten dass das Maelys ist in dem Auto... Doppelt hält besser, oder so.

Nee, nee....