Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

Vielleicht hat es ja doch etwas mit dem Flaschensammeln zu tun?

Siehe Mordprozess um einen zu Tode gefolterten Flaschensammler, der aus Revierstreitigkeiten heraus brutal umgebracht wurde.

Ich wiederhole mich: Auch etwas "Beziehungstechnisches" könnte der Auslöser sein, vielleicht hatte er eine Beziehung zu jemandem und einem anderen passte das nicht (Mann, Bruder etc.) Oder er hat sich um jemandem bemüht und das kam nicht gut an. Ich denke an Themen wie Eifersucht und Ehre.

Eine solche Tat ist nur aus folgenden Motiven möglich:

a) politisch-religiös motiviert: Islamisten,Rechtsradikale
wird durch die Aussage "keine Allgemeingefährlichkeit"
ausgeschieden

b) Sexueller Trieb: wäre möglich wenn er den kopf oder andere "teile" mitgenommen hätte...wäre aber auch durch die Aussage ausgeschieden

c) Satanisten- bzw Ritualmord: auch mit der Aussage raus

d) Mordlust/Hass auf Obdachlose: auch durch die Aussage raus

e) mord aus has/ Eifersucht: hatte herr straten eine beziehung zu einem menschen und diese beziehung kränkte jemand so in dessen ehre und würde dass er herrn straten durch das enthaupten eben dessen würde nehmen wollte?

f) mord aus rache: hat sich eine person wegen offener forderungen oder wegen anderer geldangelegenheiten an straten gerächt?

g) mord an straten um ein exempel zu statuieren: tut jemand dasselbe wie straten dann schreckt man vor nichts zurück...stichwort: "flaschensammlermafia"

was haltet ihr für wahrscheinlich?

Ich halte für wahrscheinlich:

(e) oder (f) oder (g).

Das erklärt auch warum man in der PK / auf dem Flugblatt dezidiert nach Kontaktpersonen / Umfeld und
Geschäftspartnern gesucht hat.

(a) - (c) klingen reißerisch (wird gerne von Medien und Facebookkommentaren etc) aber eigentlich unmöglich, wie du

Es ist schwierig zwischen den 3 Thesen weiter zu unterscheiden, ich denke keine ist wahrscheinlicher
als die andere.

Hier noch ein möglicher Referenzfall, wo man sieht, dass eine Beziehungstat in eine rauschhafte Rage und
eine Enthauptung münden kann.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/prozess-in-berlin-frau-gekoepft-orhan-s-gesteht-unfassbare-tat-in-kreuzberg/7342918.html

KostiBärlin schrieb:was haltet ihr für wahrscheinlich?

Ich kann mir von a bis e alles vorstellen, f und g glaube ich weniger. Zudem könnte sich auch jemand für ihn interessiert haben, er aber umgekehrt nicht oder er hat etwas beendet und wegen der Zurückweisung ist der Hass entstanden...

@KostiBärlin


aber mal unter uns. von a- g und wir könnten das bis z vervollständigen. Der Typ bleibt doch allgemeingefährlich. Oder würdet ihr diesen "Menschen" nachts in einer einsamen Gegend begegnen wollen?

@alphagena88:

Im Februar als du tagsüber da warst.... hast du Herrn S. da vielleicht auch gesehen oder vielleicht sein Lager?

nach dem was die polizei hat verlautbaren lassen besteht keine unmittelbare gefahr für die bevölkerung.

das bedeutet gefährlich ja aber aus gründen der tatorterkenntnisse wohl nicht für die gemeine bevölkerung.

skullnerd schrieb:Im Februar als du tagsüber da warst....

auch im Februar war er spät dort. um 23.30 Uhr

@Siegessicher
@KostiBärlin
Mein Gedanke. Ich meine, wie soll man sich das vorstellen? Der Täter hat einen Hass auf G.S, enthauptet ihn und dann "everything back to normal"? Nee nee... Wer wegen einer Person / einem Sachverhalt so austicken kann, kann das mMn jederzeit wieder.

KostiBärlin schrieb:Vielleicht hat es ja doch etwas mit dem Flaschensammeln zu tun?

Siehe Mordprozess um einen zu Tode gefolterten Flaschensammler, der aus Revierstreitigkeiten heraus brutal umgebracht wurde

Also, dieses Geschäft ist nicht zu unterschätzen! Aber so eine heftige Reaktion wäre da überflüssig.

Ja, aber mit gemeingefährlich meint man eine Gefahr für jeden Bürger oder Mitglied einer gesellschaftlichen Gruppe, auch wenn der Täter nicht provoziert wurde / kein Streit (z.B. eine einfache Begegnung). Nach dieser Definition ist der Täter, falls (e),(f),(g) vorliegt, >>nicht gemeingefährlich<<. Ich würde @KöstiBärlin daher zustimmen.

Im Gegensatz dazu gemeingefährlich sind z.B. Taten aus dem rechten Milieu gegen schlafende Obdachlose (es wurde in diesem Thread eine Webseite verlinkt mit vielen Beispielen). oder eine Opferung nach Variante (a) oder (b) die ein zufälliges Mitglied einer gesellschaftlichen Gruppe trifft.

und warum warnt die polizei dann nicht vor ihm sondern beschwichtigt?

das spricht alles für eine beziehungstat, gekränkte ehre/würde.

die polizei könnte erkenntnisse haben dass der zweck des tötens von straten mit dessen tötung erreicht ist.

so abwegig?

KostiBärlin schrieb:was haltet ihr für wahrscheinlich?

Nichts, ehrlich gesagt. Ist mir zu viel Ehre und Flaschensammlermafia

Siegessicher schrieb:Oder würdet ihr diesen "Menschen" nachts in einer einsamen Gegend begegnen wollen?

Nein, eher nicht. Scheinbar ist aber das fatale, dass sie sich unauffällig im Alltag bewegen können und seit der Tag bestimmt schon einigen Menschen begegnet sind

@enz
Macht Sinn. Dann muss ich dir und KostiBärlin doch zustimmen. Danke für die Klarstellung!

sag es ja die ganze zeit so wie @enz es auch nochmal gesagt hat: das motiv lag nur in herrn straten selbst begründet. beziehungstat scheint mir wahrscheinlich.

Würde eigentlich eine Frau theoretisch auch als Täterin in Frage kommen oder ist man sich sicher das der Täter männlich ist?

skullnerd schrieb:Im Februar als du tagsüber da warst.... hast du Herrn S. da vielleicht auch gesehen oder vielleicht sein Lager?

Ich war jeweils Nachts dort.

hab ich auch schon drüber nachgedacht...denke aber diese brutalität spricht eher gegen eine frau.

Cavo93 schrieb:Würde eigentlich eine Frau theoretisch auch als Täterin in Frage kommen oder ist man sich sicher das der Täter männlich ist?

Falls man hierüber Erkenntnisse haben sollte, werden diese nicht kommuniziert

Es dringt so gut wie nichts über den Fall nach außen. Weder über Tatbegehung, Tatwaffe, ob Einzeltäter oder eine Gruppe und auch nichts über das Geschlecht des/der Täter